母亲养育方式对子女性格影响的回归分析

母亲养育方式对子女性格影响的回归分析 母亲养育方式对子女性格影响的回归分析 【标题注释】甘肃省自然科学基金项目(ZR—97—072)之一 【作 者】王树秀/郑林科 【作者简介】王树秀，西北师范大学教育科学研究院教授 兰州 730070 郑林科，兰州医学院医学心理学研究室副教授 兰州 730000 【内容提要】研究表明，母亲诸种养育方式对子女性格特征具有不同的影响:母不民主、支配和溺爱——子消极;母溺爱、干涉、年轻和专制——子幼稚;母专制和年轻——子任性;母支配、拒绝和溺爱——子反抗;母年轻、忽视和不拒绝——子攻击;母溺爱——子顺从;母不溺爱、不忽视和民主——子合作。由此并辅以实验数据可建立起母亲养育与子女性格的回归方程，以指导对母子关系的教育控制和心理咨询。 【关 键 词】母亲养育方式/子女性格/回归分析/心理咨询 【中图法分类号】 B848.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1001—9162(1999)04—0065—04 一、研究目的 父母养育方式与子女性格之间的关系研究，是个性心理学的一个重要课题。早期Baldwin 等人探讨了母亲七种养育方式对子女七种性格的线性影响;日本的诧摩武俊补充了这一理论，后来Levy侧重于母亲过度保护、Coopersmith侧重于儿童自身形成、Becker 侧重于父母抚养对立方式、Baumrind侧重于母子综合关系，均对此理论作了贡献性研究。这一理论在中国的应用是否具有特殊性，特别是Baldwin 对母子关系的线性描述是否也适合中国家庭的教育实际，子女的一种性格是否只与母亲的一种养育方式相关，这需要有关实证研究加以论证。 本研究以心理测验和心理统计为实验方法，旨在了解母亲诸多养育方式对子女某种性格的形成产生何种影响，并以实验数据建立起母亲养育与子女性格的回归方程，以指导对母子关系的教育控制和心理咨询。 二、研究对象与研究方法 本研究对象选自兰州几家大医院的高护(大专文化程度、其子女在4—12岁之间的护士)作为被试母亲对其进行心理抽样调查， 所获有效资料81例，其年龄分布于28—39岁。本研究方法有三种: (一)采用根据Baldwin 理论编制的“母亲养育方式量表”(TypeRear Children of Mother Scale,TRCM)对被试作个体心理测试。TRCM含7项因子:dominate( 支配)、meddle( 干涉)、dote ( 溺爱)、refuse( 拒绝)、neglect( 忽视)、despotic(专制)、democracy(民主)。评分标准分为5 级。例如，我平常对自己孩子的养育态度或方式是专制:1、完全不像我(1分);2、大都不像我( 2分);3、既像又不像我(3分);4、大都像我(4分);5、完全像我(5分)。 统计界值:每个因子分,3为不用或少用方式，等于3为有时用，,3 为多用或常用方式。 (二)采取根据Baldwin 理论编制的“子女性格量表”(ChildrenCharacter Trait Scale,CCTS)对被试进行其子女性格特征观察测试。CCTS含7项因子:passive(消极)、wayward、naive(任性)、revolt(反抗)、attack(攻击)、comply(顺从)、cooperate (合作)，每个因子内含4个特征题。评分标准分为5级。例如，我们孩子的性格特征是任性(每题后选择):1、完全 不像我的孩子(1分); 2、大部分不像我的孩子(2分);3、既像又不像我的孩子(3分);4、大部分像我的孩子(4分);5、完全像我的孩子(5分)。每项因子界值是:,12分为不是或很少是我的孩子性格， 等于12分为有时是我的孩子性格，,12分为是或大都是我的孩子性格。 (三)采用美国SPSS(Statistical Package for the SocialScience)7.6统计软件包在PII330电脑上输入心理测验数据。首先按两项量表界值作频数统计分析;其次以母亲七种养育方式及年龄为自变量，以其子女七种性格特征分别为因变量， 选择Statistic- Regretion-Linder-Stepwise功能做逐步回归分析，对于进入方程的选择因子和被剔除因子自动显示T检验、F检验和统计意义。 三、结果分析 (一)由表1可看出，母亲养育方式使用发生率排次为:民主(90.1,)、溺爱(43.2,)、支配(21.0,)、专制(17.3,)、忽视(9.9,)、拒绝(7.4,)、干涉(6.2,)，见表1。 表1 母亲养育方式使用频数(率)(n=81) 因子,3(%) =3(%) ,3(%) ,??s Dominate(支配) 36(44.4) 28(34.6) 17(21.0) 2.75?0.89 Meddle(干涉) 50(61.7) 26(32.1) 5(6.2) 2.35?0.84 Dote(溺爱) 33(40.7) 13(16.0) 35(43.2) 2.93?1.19 Refuse(拒绝) 71(87.7) 4(4.9) 6(7.4) 1.79?0.85 70(86.4) 3(3.7) 8(9.9) 1.72?1.15 Neglect(忽视) Despotic(专制) 54(66.7) 13(16.0) 14(17.3) 2.72?1.21 Democrate(民主) 0 8(9.9) 73(90.1) 4.47?0.67 (二)由表2可看出， 母亲所的其子女性格特征发生频数(率)排次为:合作(70.4,)、任性(44.4,)、顺从(42.0,)、攻击(34.6,)、消极(21.0,)、幼稚(12.3,)、反抗(7.4,)， 见表2。 表2 子女性格特征发生频数(率)(n=81) 因子,12(%) =12(%) ,12(%) ,??s Passive(消极) 54(66.7) 10(12.3) 17(21.0) 10.02?2.95 Naive(幼稚) 57(70.4) 14(17.3) 10(12.3) 10.35?2.03 Wayward(任性) 23(28.4) 22(27.2) 36(44.4) 12.48?2.03 Revolt(反抗) 62(76.5) 13(16.0) 7(7.4) 9.96?1.81 Attack(攻击) 33(40.7) 20(24.7) 28(34.6) 11.20?2.54 Comply(顺从) 25(30.8) 22(27.2) 34(42.0) 11.82?2.23 Cooperate(合作) 8(9.9) 16(19.8) 57(70.4) 14.37?2.58 (三)母亲养育方式对子女性格影响的逐步回归分析，分别以子女性格的消极、幼稚、任性、反抗、攻击、顺从、合作为独立因变量，以母亲7种养育方式和年龄为8项自变量，分七大程度作逐步回归分析，最后得到7个回归方程，见表3。 表3 母亲养育方式影响子女性格特征的逐步回归分析Variable B SE B Beta T Sig T (Constant) 13.517 2.424 5.577 .000 Democrate -1.585 .432 -.361 -3.667 .000 Dominate .754 .330 .227 2.286 .025 Dote .515 .255 .207 2.020 .047 方程:因变量Passive(消极)=13.517-1.585(民主)+0.754(支配) + 0.515(溺爱) F=12.680 Signif F=.000 Variable B SE B Beta T Sig T (Constant) 9.683 1.495 6.478 .000 Dote .530 .166 .309 3.183 .002 Meddle .779 .237 .322 3.289 .002 Age -.107 .037 -.277 -2.881 0.005 Despotic .367 .161 .217 2.275 .026 方程:因变量Naive(幼稚)=9.683+0.530(溺爱)+0.779(干涉)-0.107 (年龄)+0.367(专制) F=8.403 Signif F=.000 Variable B SE B Beta T Sig T (Constant) 14.364 1.399 10.269 .000 Despotic .489 .177 .291 2.763 .007 Age -.090 .041 -.232 -2.201 .031 方程:因变量Wayward(任性)=14.364+0.489(专制)-0.90(年龄) F=6.073 Signif F=.004 Variable B SE B Beta T Sig T (Constant) 5.228 .717 7.291 .000 Dominate .929 .194 .456 4.792 .000 Refuse .718 .193 .337 3.717 .000 Dote .304 .146 .200 2.088 .040 方程:因变量Revolt(反抗)=5.228+0.929(支配)+0.718(拒绝)+0.304 (溺爱) F=15.634 Signif F=.000 Variable B SE B Beta T Sig T (Constant) 17.881 1.542 11.599 .000 Age -.220 .044 -.456 -4.966 .000 Neglect 1.048 .214 .476 4.906 .000 Refuse -.703 .289 -.234 -2.434 .017 方程:因变量Attact(攻击)=17.881-0.220(年龄)+1.048( 忽视) - 0.703(拒绝) F=14.581 Signif F=.000 Variable B SE B Beta T Sig T (Constant) 9.232 .590 15.647 .000 Dote .879 .186 .469 4.718 .000 方程:因变量Comply(顺从)=9.232+0.879(溺爱) Variable B SE B Beta T Sig T (Constant) 22.204 2.042 10.875 .000 Dote -.948 .220 -.437 -4.321 .000 Neglect -.688 .218 -.308 -3.155 .002 Democrate .865 .393 .226 2.201 .031 方程:因变量Cooperate(合作)=22.204-0.948(溺爱)-0.688(忽视)+ 0.865(民主) F=10.335 Signif F=.000 四、讨论 (一)母亲诸多养育方式对子女多种性格的影响是明显的。母亲溺爱会形成子女的消极、幼稚、反抗和顺从等不良性格特征，不溺爱则使子女形成合作良好的性格特征;母亲支配使子女消极和反抗;母亲专制使子女幼稚和任性;母亲干涉使子女幼稚;母亲拒绝使子女反抗，不拒绝则使子女攻击;母亲不民主会使子女消极，民主则使子女合作;母亲忽视使子女攻击，不忽视会使子女合作。另外，母亲年龄较轻会形成子女的幼稚、任性和攻击性格特征，这可能与年轻母亲缺乏经验有关。 (二)母亲多种养育方式对子女某一性格的影响。从分别进入七个回归方程的因素来看，子女的消极性格特征主要与母亲的不民主、支配和溺爱有关;子女幼稚性格特征与母亲的溺爱、干涉、年轻和专制有关;子女的任性性格特征与母亲的专制和年轻有关;子女的反抗性格特征与母亲的支配、拒绝和溺爱有关;子女的攻击性格取决于母亲的忽视、年轻和不拒绝;子女的顺从性格特征与母亲的溺爱有关;子女的合作的良好性格特征与母亲的不溺爱、不忽视和民主有关。 (三)Baldwin理论的证明与思路。本次测试是在单盲下进行的， 即被试不知道Baldwin理论及其母子养育与性格之间的对应关系， 要求按指导语、因子符合度和计分标准如实客观回答，故抽样资料较为真实。样本显示，支配引起消极、干涉引起幼稚、拒绝引起反抗、忽视引起攻击、民主形成合作的Baldwin理论中的母子五项相关性被证实， 但其理论中的溺爱形成任性、专制形成顺从却未被证实。结论相反，母亲专制引起子女任性、母亲溺爱引起子女顺从，而且形成子女单一性格特征的母亲养育方式不是单一的，而是与其他因素也有不同相关。现实中的母亲不是固定运用于一种养育方式影响其子女，而是运用多种方式程度不同地交替使用。其中，母亲最早使用民主(90.1,)方式形成其子女的合作(70.4,)性格特征，这可能与被试母亲的大专文化程度和护理职业有关;但母亲也较常用溺爱(43.2,)方式，这可能与其从子女形成的顺从(42.2,)性格特征中获益(即子女听话母亲喜欢)有关，但不可忽略的是，溺爱也会形成部分的消极、幼稚和反抗等不良性格特征。 五、建议 研究结果表明，要使青少年儿童形成良好的性格，首先要提高母亲的现代文化水平，如开设家长学校、大学毕业班选修相关课程，使之具有心理学、教育学等方面的知识，使家庭养育科学化;其次，开展相关心理咨询，对现实中养育不当的母亲和有性格问题的子女开展教育与心理咨询，并对病态养育和病态人格的母子开展临床心理治疗(如家庭疗法、精神分析疗法和儿童行为矫正等); 最后应用本次抽样所得到的回归方程，对母亲养育方式变量和子女性格特征形成变量进行积极干预和良好控制，使之严格遵循教育规律，使广大青少年的个性得以健康发展。 另外，父亲教养方式对子女性格特征的回归分析，及其对不同性别子女性格形成的影响有待继续研究。 收稿日期:1999—04—05 【责任编辑】王兆,ǐ,,,? 【校 对 者】钟州/丁一 【参考文献】 1 叶奕乾、孔克勤《个性心理学》第185—188页， 华东师大出版社1993年版。 2 郑林科编《母亲养育方式量表》、《子女性格量表》，1998。 3 翟书涛、杨德森《人格形成与人格障碍》第120—126页， 湖南科技出版社1998年版。 4 陈仲庚《实验临床心理学》第411 —420 页， 北京大学出版社1997年版。 字库未存字注释: ,?原字为X上加一横 ,?原字为王右加景 (本文来源:《论文资料库》 )