【word】 放牧强度和放牧时间对牦牛干物质采食量及其表观消化率的影响

【word】 放牧强度和放牧时间对牦牛干物质采食量及其表观消化率的影响 放牧强度和放牧时间对牦牛干物质采食量 及其表观消化率的影响 中国草食动物2007焦 放牧强度和放牧时间对牦牛干物质采食量及其表观消化率的影响 董全民,赵新全. (1.青海省畜牧兽医科学院,西宁810016;2.中国科学院西北高原生物研究所,西宁810001) 摘要:垂穗披碱草/星星草混播草地3个放牧季节的牦牛放牧试验结果表明:放牧强度和放牧时间对牦牛采食量均有极显 着的影响(P<o.ot),在放牧期内,牦牛干物质的采食量随放牧强度的增加而减小,而且随放牧时间的延续,各放牧区牦牛 的干物质采食量均在8月5—2o日达到最大;放牧强度对牦牛粪干物质的影响极显着(P<0.01),而放牧时间(季节变化) 对它的影响不显着(P>0.05);极轻度和轻度放牧区牦牛干物质的消化率均在7月2O日一8月5日达到最大,而中度和重 度放牧区均在8月2O日一9月5日达到最大. 关键词:放牧强度;牦牛;干物质采食量;表观消化率 由于放牧家畜的营养需要受许多因素的影响,如日粮组成, 各种植物的比例和同一种植物不同的物候期等,加之放牧家畜 的选择性采食以及采食量难以确定等,故放牧家畜的营养需要 在许多方面不同于舍饲家畜?.毕西潮等嘲研究了不同草场类 收稿日期:2007—02—05 基金项目:国家”十五”科技攻关重大项目(2001BA606A--02), 2005年度青海三江源自然保护区生态保护和建设总体规划科研课及 应用推广招标项目(2005一SN一1)和国家”十一五”科技支撑计划重大 项目(2006BAC01A一02) 作者简介:董全民(1972-),男,博士,副研究员. 文章编号:1007—9726(2007)05—0012—03f中国分类号.S823,43) ‘‘‘?’?t’?’?t…’??…_.’’.’|.?-t.’’?’t.’’??’..?????tt?’?’..t’???.t’’??-t.?’?’t.t’’???..’’?’t.t?’?’ttt?-.’…’??’..?t?’?..’????t.’’???tt’?’?t,t?-.’…-’’?t?t’’-tt’’’’t? 1064.88u/mI,但由滤纸酶反应出的纤维素综合降解能力低于 CMC酶活,最高值仅为403.92u/mI;同时在第1o天淀粉酶的 产量也达到最大值,为639.25u/mI.综合各菌的产酶特点,在 实际生产中油菜秸秆的发酵周期至少得大于10d才能获得较 好的饲用效果. 虽然本实验中BF14菌株所产的各种酶活都高于AD28及 AD38菌株,但是考虑到不同菌株在混合培养过程中可能有一 定的互补作用,更有利于油菜秸秆的分解,所以为了利用这些菌 株进行油菜秸秆的发酵处理,在今后的实验中将对3株菌株的 发酵条件及混合培养接种比例方面做进一步研究. 参考文献 [1]王慧杰,张晓静.降解秸秆的纤维素酶高产菌的选育[J].河南科学, 62. 2006,24(1):60— [2]杨礼富,谢贵水,王真辉,等.木质纤维素酶高产菌株的筛选和鉴定 EJ].热带作物,2001,22(3):70—77. [3]李兰晓,杜金华,李军训,等.CMC糖化力法测定纤维素酶活性条件 的研究EJ].饲料工业,2006,27(24):49—52. [4]朱启忠.侧耳792几种胞外酶活性的测定比较[J].食用菌,2006 (5):7-8. E5]AKMisra,SAKarim,DLVerma,eta1.Nutrientintake,itsutiliza— tion,rumenfermentationpatternandbloodbio-chemicalconstituentsof 型青草期牦牛瘤胃的消化代谢,刘书杰等|sj,薛自等[对放牧条 件下生长牦牛的采食量进行了研究.但这些研究均局限于某一 时间点,缺乏时间段的动态研究.龙瑞军通过对高山草原放 牧牦牛血清中几种营养代谢物的季节动态研究,发现牦牛在高 山草原放牧饲养条件下,生产能力和营养状况依附于气候和草 地牧草产量的季节波动呈现相应的变动.尽管有些学者[6对不 同放牧率下牧草产量及其品质的变化作了研究,但不同放牧率 下家畜采食量及牧草营养成分的变化报道不多l7J.有关不同放 牧强度及放牧时期牦牛的干物质采食量及其表观消化率的动态 变化还未见报道. 1材料与方法 11试验地自然概况试验地位于果洛州玛沁县大武乡格多 -’t’|.’??t?’’t???-’’?…’’tt?’0t??-’0??’’t’’-’?’?.??0’t??’’’?,?’’??t?’ ??’’’?…’??t-’?’??t’’?.t’-.?..11?t?t’??’t?-.?,’’h?,’??..,’??..’??..’_?? sheepfedureatreatedmustard(Brassicacampestris)straw[J].Asian- Australasianjournalofanimalsciences,2000,l3(12):l674一l680, E6]RonaldMTeather,PeterJWood.Useofcongored—polysaccharide interactioninenumerationandcharacterizationofcelluliyticbacteria fromtheborinerumer[J],AppliedandEnvironmentMicrobiology, 1982,43:777-780. [7]陈谊,杭怡琼,薛惠琴,等.白腐真菌降解稻草转化饲料的研究[J], 上海交通大学农业科学版,200l,l9(2):l5i-i53 IsolationofRapeStraw—degradingMicroorganisms andTheirEnzymeProduction ChenLi—yuan,XiaLun-zhi,WuDong,etal (TheInstituteofAnimalscienceandVeterinaryMedicine, AnhuiAcademyofAgricutluralScience,Anhui230031) Abstract:Inthisstudyrapestraw—degradingmicroorganisms werescreenedbycellulose-congoredagarmedium.Andthe screeningswithhighcellulaseandlignlnaseactivityareBF14, AD28andAD38.Duringthewholeincubation,thecarboxym— ethylcellulase,filterpaperactivity,llgninaseandamylasewere investigated,thedatawouldbeusefulforthefurtherresearches ofrapestrawintheanimalforagetreatment. Keywords:rapestraw;degradation;microorganism;screening 第27卷第5期试验研究 牧委会,该牧场位于北纬34.17,34.25,东经lOO.26,lOO. 43,为一LLJ间小盆地,平均海拔3980rrl,年均气温一4?,无绝 对无霜期,年均降水量513mm;黄河的支流格曲发源并流经这 里.原生植被为高寒草甸.由于长期超载过牧和滥采药材(主 要是冬虫夏草),草地退化和鼠害严重,约有8O的草地已严重 退化为”黑土滩”.课题组于2002年在该地区退化草地上建植 了2OOOhm人工,半人工草地进行植被恢复试验,放牧试验设 在垂穗披碱草(Elymusnatans)/星星草(Puccinelliatenuflora )混播人工草地上. 12试验设计在牧户牛群内,选取健康,生长发育良好的 2.5岁阉公牦牛16头,体重1OOkg?5,随机分为4组(每组4 头).分别放入极轻度放牧,轻度放牧,中度放牧,重度放牧区和 对照区(表1).试验从2003年开始,2005年结束,试验期为每 年6月20日,9月20日. 表1牦牛放牧试验设计 1.3草场管理在试验期内,每年4月中旬和12月下旬用I)1 型生物毒素(青海省畜牧兽医科学院兽医所生产)对各处理区进 行灭鼠(高原鼠兔和高原鼢鼠),6月下旬(牧草拔节期)对草地 进行追肥(尿素150kg/hm). 1.4取样和测定方法经过连续2个放牧季的放牧后,第3个 放牧季每15天在每个放牧小区内按对角线选定5个代表性的 固定样点,用扣笼法在每个样点上各取3个重复样方(25cm× 25cm)测定牦牛的采食量,得出平均每天的采食量;同时用自制 粪袋在第11,15天连续每天进行全粪收集,得到平均每天的排 粪量.所有样品风干,过3mm筛后,供用. 2结果和分析 2.1不同放牧强度下牦牛干物质采食量的动态变化由表2 可以看出,在放牧期间,牦牛干物质的采食量随放牧强度的增加 而减小,而且随放牧时间的延续,各放牧小区牦牛的干物质采食 量均在8月5—20日达到最大;但极轻度和轻度放牧区牦牛采 食量的最小值出现在放牧开始阶段(6月2o一7月5日),而中 度和重度放牧区出现在放牧结束阶段(9月5—20日).经方差 分析表明:放牧强度和放牧时间对牦牛采食量均有极显着的影 响(P<O.O1)(表3).进一步做新复极差检验,在放牧期内,极 轻度,轻度和中度放牧区牦牛采食量极显着地高于重度放牧区, 而且在7月5—20日,7月20日一8月5日和8月20日一9月5 日极轻度,轻度和中度放牧区牦牛采食量之间差异显着(P< O.05);在6月20日一7月5日,8月5,20日和9月5,20日, 轻度和中度放牧区之间差异不显着(P>O.05),但它们与极轻 度放牧区之间差异显着.对放牧时间而言,在极轻度和中度放 牧下,8月5—20日牦牛的采食量极显着地高于其它时间(P< O.O1),其它时间内牦牛采食量之间差异不显着(P>O.05);在 轻度放牧下,6月20日一7月5日和9月5—20日牦牛采食量 之间,其它放牧时间牦牛采食量之间差异均不显着(P>O.05), 但它们相互之间差异显着(P<O.05);在重度放牧下,8月5— 20日牦牛的采食量显着高于其它放牧时间(P<O.05),但其它 放牧时间牦牛采食量之间差异不显着(P>O.05). 表2不同放牧强度下牦牛 干物质采食量的动态变化kg/(头?d) 注:行或列中肩标大写字母不同者为差异极显着(P<0.01),小写 字母不同者为差异显着(P<O.05).下同. 表3放牧强度和时间对牦牛干物质采食量的影响 22不同放牧强度下牧草干物质消化率的动态变化不同放 牧强度下牦牛粪干物质的动态变化见表4.方差分析表明:放 牧强度对牦牛粪干物质的影响极显着(P<O.O1),而放牧时间 (季节变化)对它的影响不显着(P>O.05)(表5).进一步做新 复极差检验,极轻度,轻度和中度放牧区在任一时间段的牦牛粪 干物质均显着高于重度放牧(P<O.O1),而且极轻度,轻度和中 度放牧区在任一时间段的牦牛粪干物质之间差异显着(P< O.05) 表4不同放牧强度下牦牛 粪干物质的动态变化kg/(头?d) 不同放牧强度下牦牛干物质消化率的动态变化见表6.在 极轻度和轻度放牧区牦牛干物质的消化率均在7月20日一8 月5日达到最大,而中度和重度放牧区在8月20日一9月5日 达到最大.方差分析表明:放牧强度和放牧时间(季节变化)对 牦牛干物质消化率的影响均达到差异极显着水平(P<0.01) 中国草食动物2007钲 (表7).进一步做新复极差检验,极轻度,轻度放牧下,7月2O 日一8月5日和8月5—20日牦牛干物质消化率之间,其它放 牧时间牦牛干物质消化率之间的差异均不显着(P>o.05),但 它们相互之间的差异显着(P<O.05);在中度放牧下,8月20日 一 9月5日牦牛干物质的消化率极显着地高于其它放牧时间(P <O.05);在重度放牧下,7月20日一8月5日,8月5—20日和 8月20日一9月5日牦牛干物质的消化率之间,其它放牧时间 之间的差异不显着(P>0.05),但它们相互之间的差异极显着 (P<0.01) 表5放牧强度和时间对牦牛粪干物质的影响 表6不同放牧强度下牦牛 干物质消化率的动态变化 表7放牧强度和时间对牦牛干物质消化率的影响 3小结 放牧强度和放牧时间对牦牛采食量均有极显着的影响(P <O,01),在放牧期内,牦牛干物质的采食量随放牧强度的增加 而减小,而且随放牧时间的延续,各放牧强度下牦牛的干物质采 食量均在8月5—20日达到最大;放牧强度对牦牛粪干物质的 影响极显着(P<0.01),而放牧时间(季节变化)对它的影响不 显着(P>0.05);在极轻度和轻度放牧下牦牛干物质的消化率 均在7月20日一8月5日达到最大,而中度和重度放牧下均在 8月20日一9月5日达到最大.目前,有关牦牛采食量以及消 化代谢的研究绝大部分主要来源于舍饲条件,即使有少量的报 道,也仅仅局限于某一时间点或某一草场类型的自由放牧家畜, 缺乏放牧强度和时间的动态研究.到目前为止,还没有人对不 同放牧强度及放牧时期下牦牛的干物质消化率,以及它们之间 的关系进行研究报道.因此有关这方面的研究还需做大量的深 入研究,以探明不同放牧强度下牦牛干物质采食量及其与消化 率之间的关系,以及牧草生长季不同放牧强度下牦牛的体重变 化与营养物质摄入量之间的回归关系,最终对牦牛的营养需要 进行估测研究. 致谢:马玉寿和王启基研究员在试验设计过程给予了极大的帮助, 施建军副研究员,王彦龙硕士以及杨时海,吴海燕和李瑞江等研究生在 野外取样方面给予的帮助. 参考文献 [1]汪诗平.内蒙古典型草原适宜放牧率和草地畜牧业可持续发展的研 究[D].北京:中国农业大学博士学位论文,1998. [2]毕西潮,谢敖云,韩兴泰.等.不同草场类型青草期牦牛瘤胃的消化 代谢[c]胡令浩,牦牛营养研究论文集.西宁:青海人民出版社, 1997141—13. [3]刘书杰,王万邦,薛白,等.放牧牦牛采食量的研究[(:]//胡令浩. 牦牛营养研究论文集.西宁:青海人民出版社,1997:102107. 4]薛白,赵新全,张耀生.青藏高原天然草场放牧家畜的采食量动态研 究EJ].家畜生态,2004,25(4):21_25. [5]龙瑞军.高山草原放牧牦牛血清中几种营养代谢物的季节动态ED]. 兰州:甘肃农业大学博士论文,1995. [6]王艳芬.汪诗平.不同放牧率对内蒙古典型草原牧草地上现存量和 净初级生产力及品质的影响[J].草业,1999.11(4):15-20. [7]汪诗平,李永宏.放牧率和放牧时期对绵羊排粪量,采食量和干物质 消化率的影响[J].动物营养.1997a9(1):47—54. EffectsofGrazingIntensityandTimeonDryMatter IntakeanditsApparentDigestibilityofYaks DongQuan—min.ZhaoXin—quan. (1.QinghaiAcademyofAnimalandVeterinaryScience, Xining810003;2,NorthwestPlateauInstituteofBiology, TheChineseAcademyofScience) Abstract:Theresultofgrazingtrialofthreegrazingseasonsin sowngrasslandofElymusnatans/Puccinelliatenuflora mixed— showed:effectsofgrazingintensityandtimeondrymatterin— takeofyakswereextremelysignificant(P<0.01),andduring grazing,drymatterintakeofyaksdecreasedwiththeincreaseof grazingintensity.andthendrymatterintakeofyaksforevery grazingplotwasmaximizedduringthe5thto20thofAugust; therewereextremelysignificanteffectsofgrazingintensityon dryfeacesofyak(P<0.01),buteffectsofgrazingtimeon themwerenotsignificant(P>0.05):moreover,drymatterdi— gestibilityofyakswasmaximizedduringthe20thofJulyto5th ofAugustinextremelylightandlightgrazingplot,butinmod— erateandheavygrazingplotitwasnlaxinlumduringthe20thof Augustto5thofSeptember. Keywords:grazingintensity;Yak;drymatterintake;apparentdi— gestibility