喝酒死亡 同喝者承担赔偿

喝酒死亡 同喝者承担赔偿 黄酒下肚栽入河中溺亡 未尽照顾义务同伴被判担责 信息来源:中国台州网 接要:近日～椒江区人民法院对这起生命权纠纷案作出一审 的赔偿判决:送死者陶某去洗浴中心的石某～承担原告损失4%～即36430.35元,和陶某一起在洗浴中心的三被告宋某、叶某、张某对原告损失各承担2%的赔偿责任。 酒会友～酣吃畅饮～席后结伴洗澡～结果一个同伴不慎掉入洗浴中心外河中溺水身亡。死者家属遂将席间共餐的8名同伴均告上了法庭。 近日～椒江区人民法院对这起生命权纠纷案作出一审判决:送死者陶某去洗浴中心的石某～承担原告损失4%的赔偿责任～即36430.35元,和陶某一起在洗浴中心的三被告宋某、叶某、张某对原告损失各承担2%的赔偿责任～即18215.17元,另四名共餐未参与洗澡的被告不承担赔偿责任。 2011年12月30日～开汽车修理厂的老板石某请来8个朋友吃饭～以答谢一年来对其生意的照顾。席间～石某滴酒未进～其他朋友酣吃畅饮～共喝了3瓶干白葡萄酒、9斤黄酒～其中陶某喝了2斤黄酒。席后～有人提议去洗浴中心洗澡～石某就开 车送陶某等4人去洗澡～并交代他们要照顾好已醉酒的陶某。然后折回饭店送其他人回家。 到洗浴中心后～陶某已醉得不省人事～在大厅摔倒后被同伴扶到了沙发上～而后同伴有的洗澡、有的打电话～并未给予陶某悉心看管照顾。后陶某掉入洗浴中心外的河中溺水身亡。 法院审理认为:陶某作为完全民事行为能力人～应当知晓醉酒可能对其意识及行动能力产生影响～但仍过量饮酒致酒醉后失足落水身亡～其应当对自己的行为负责～共同参与饮酒的人一般不承担民事赔偿责任。按照共同饮酒的生活常识和行为人应尽的注意义务～未将醉酒者安全送达或未尽合理的照顾义务～均可判定行为人有一定过错。 本案中～被告人石某未喝酒～意识清醒～在明知陶某醉酒还将其送去洗浴中心并托付给同样饮酒的三被告～对陶某的死亡存在过失。共同饮酒人之间具有相互提醒照顾义务～其余三被告在陶某酒醉无法洗澡的情况下～既未通知石某送其回家～又未给予照顾～仅将其留在了洗浴中心的沙发上～其行为与基本的善良风俗和道德要求相悖～故对陶某的死亡存在一定的过失责任。 法官提醒 同伴间饮酒后要相互照顾 本案中的陶某醉酒后失足落水意外死亡～事故的发生令其家人和朋友扼腕痛惜～如果当时有一个朋友能多留个心眼～多伸把手～那就不会有如今的惨剧。亲人不幸离去～朋友又对簿公堂～且对于赔偿责任如何承担分配各有说辞辩解。 案件承办法官郑楚楠介绍说:判断共同饮酒者是否承担责任的关键～在于其行为有无过错。按照共同饮酒的生活常识和行为人应尽的注意义务～强迫性劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者未尽合理的照顾义务等～均可以判定行为人有一定的过错。本案无法认定劝酒行为～但对于陶某的死亡～送其去洗澡及参与洗澡的朋友就存有过失责任。故根据《中华人民共和国侵权法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的作出如上判决。 又至年末～再次奉劝大家～少喝一点～喝酒后一定要相互照顾看管。 转载者注:此类纠纷同饮者是否担责关键看有无过错～担责大小关键看过错大小～对些原告需提供相应证据。