专家审稿制度与编辑队伍功能

专家审稿与编辑队伍功能 (内蒙古科技大学 学报编辑部，内蒙古 包头 014010) 摘 要:本文通过对专家审稿制度进行分析，认为应该在完善该制度的同时，还应不断提高编辑队伍的能力，以提高科技期刊质量。 关键词:专家审稿;期刊编辑;科技期刊 中图分类号:G237文献标识码:A文章编号:1673-2596(2011)10-0194-02 众所周知，质量一直被认为是科技期刊的命脉，而保证这一命脉的健康发展就需要建立一支完善的审稿队伍。因此说审稿是确保科技期刊学术质量的关键环节，它的水平高低和审稿质量的好坏直接关系到期刊的学术质量以及其学术上的进一步发展，为此我们说保证科技期刊审稿质量的关键在于专家审稿。 在科技期刊的编辑出版过程中专家审稿一直是重要环节，同时也是评价学术水平和保证期刊学术质量的重要保证。近几年来，科技期刊界一直在着手于如何提高专家审稿质量的研究当中。但是期刊界的人们都知道，虽然专家审稿制度取得了很大进步，但是如果单凭专家的力量就想使科技期刊各方面做到尽善尽美，那无异于天方夜谭。要想使科技期刊做得更好，除了有过硬的专家审稿，更需要有一支与之想匹配的编辑队伍。目前就国内的现状来看，不少主编甚至于编委会都在走形式，能真正起作用的还是那些编辑，为此科技期刊的编辑审稿功能也就变得越来越强大了。 一、专家审稿制度的现状分析 目前，“三审制”在我国科技期刊的出版过程中被广泛采用。所谓“三审制”也就是编辑部人员对于接受的稿件首先要进行初审，然后是审稿专家复审，最后由主编终审。其中专家复审是“三审制”中决定稿件能否采用中最为关键的一环。 就科技期刊目前的状况，专家审稿制度存在以下几个特点: (一)网上审稿方便快捷 随着计算机和网络技术的迅猛发展，编辑部已逐渐摒弃了以往传统投稿、审稿以及同作者联系等一系列活动都采用邮寄的方式，进而采用了具有方便快捷乃至于经济的安全方式。目前，在我国普遍存在的科技期刊中已逐渐地采用网络在线投稿审稿，这样既方便了审稿专家的审阅，同时也方便了作者查询以及编辑人员繁琐的工作，为进一步使科技期刊无纸化办公向前迈进了一步。 (二)同行专家审稿突出重点 一般情况下，对于来稿，首先编辑要对稿件进行全面初步的审查，比如中文摘要是否包含四要素即研究对象、研究方法、结果和结论;此外还要看参考文献是否在文中进行标注以及所采用的参考文献著录项是否完全，对于那些缺失的要求作者补充完整编辑部方能收取;然后就是同行专家的审稿把关了。同行专家往往都是那些与稿件内容相关领域和行业的带头人，他们对本领域的科研发展很明确。因此，让同行专家去审阅就能很好地洞悉稿件所涉及的研究背景、目前进展、研究方法以及应用前景等方面的内容，并且能准确地判断稿件是否具有学术不端行为，也就是我们通常所说的剽窃抄袭现象。因此说同行专家对稿件能否刊载具有重要的作用。 (三)审稿周期短 审稿周期往往是困扰编辑部的一大问题，也同样困扰着作者。但是总体上来说，编辑部会找那些审稿快的专家审阅稿件。另外就我刊的现状来说，在审阅本校研究生的稿件时，有的审稿专家还愿意审阅完毕后，把研究生找到跟前，给他们讲述哪个问题说得不清楚，甚至辅导研究生们正确地撰稿，对研究生的帮助很大。这也是我刊的一大特点。 二、提高编辑队伍功能 虽然说专家审稿有着不可言状的优点，但也有一些缺陷存在，而这些缺陷往往会使一些好稿件流失。比如经常会出现一下问题: 首先，由于专家在他所从事的领域内一般都是该学科领域的带头人，因此他们往往由于教学任务繁重、科研项目繁多等原因致使审稿周期变长，影响了期刊的时效性。此外，虽然一些编辑部采用了比较先进化手段，可以网上投稿网上审阅，但也常接到咨询电话，原因就是那些审稿专家根本就没有时间或者疏于上网审阅。特别是一些老专家，他们依旧固守着传统的模式，因此这也是造成审阅周期变长的一大因素。 其次，因为科学分类的细化出现了一些边缘学科也就是我们通常所说的交叉学科。对于这类稿件的审阅一个专家往往只了解相关专业的内容，这时我们就会找两个不同的专家去审阅，然后把他们对稿件的意见综合在一起反馈给作者去修改。 再次，由于编辑人员长期脱离科研工作，使得他们不了解一些专业的走向，故而找到合适的审稿专家往往会出现困难，甚至有找错专家的现象出现，这也是延误审稿周期的一大因素。 第四，很多科技期刊，尤其是高校科技期刊，往往投稿人是本校的，审稿专家也是本校的，有一些专家碍于情面常会出现审稿不公现象，致使专家审稿就是再走一次过场。 基于上面各种情况，编辑人员应不断学习，不断完善自己，努力提高自己的水平，多听听学校组织的各项讲座，多出去看看别家的期刊是如何办的，以此来取别人之长补己之短。 (一)写好审稿意见 通常情况下，编辑对于稿件的初审只能从是否符合刊物的宗旨，看看摘要是不是写的完善，参考文献是不是有缺失内容。而对于稿件是否有独创性、质量怎样、是否在同行中属于上乘之作、有没有新颖独到的见解这些问题都无法给出正确的判断，因此，为了提高科技期刊的质量，就要选择相关的专家复审稿件。如果一味地作出判断就势必会影响到期刊的质量，因为编辑不是专家，科技期刊也不是一个方向的研究，而是很多领域内的研究成果的报道，因此编辑应具备好而高的能力，才能准确地找到与之相适应的专家对稿件进行学术上的审阅。 (二)仔细研读专家的审稿意见 当经过专家审阅的稿件返回编辑部后，作为一个合格的编辑应该仔细认真地研读，准确把握专家说的话和给出的评判。对于不懂之处也不要略过，而是应该具有求索的思想;当编辑明白意图之后，就应该给作者一个很好的反馈意见，让作者把稿件改好或者再进行进一步的论述。只有这样才算是一个称职的编辑，也才能使期刊质量更上一个台阶。 (三)归纳 期刊出版后，编辑部应将原稿、修改稿、校对稿以及审稿单进行整理，连同杂志一同送往档案室进行归档;而对于退稿学校档案室是不收的，就应该编辑部自己进行归类存档。一些细心的编辑就会将一些审稿意见进行归类，将同类文稿中的共性记录下来，加以总结和归纳，建立起文档卡片。这样不但方便以后的检索查询，也是为今后编辑部来的新人做好铺垫，起到传帮带的作用。 (四)勤于实践不断完善 编辑部每天都会收到很多稿件，对于新收到的稿件，首先通过编辑看看稿件是否存在经常出现的问题，如果都没有就送专家审阅，如果有的话，则要耐心地说明该怎样去修正。例如图形是否清晰，线条是否按照规范，此外还可以给出一定的编辑要求让修改好再送来，再送去专家审阅。这样一篇从文体上看上去很舒服的稿件才会让专家耐心审阅，毕竟专家是在把关学术上和专业的评审上，而不是修改一些小问题。都说一个好的编辑是裁缝，是帮助一些初次撰稿人如何能写出好文章的帮手，笔者认为这是很有道理的。 对科技期刊而言，审稿一直是保证质量的重要环节，同时也是考验编辑人员学术水平和工作责任心的重要检验方式。因此说编辑在审稿过程中是主体，不仅要尊重审稿专家的意见，而且也要有自己独到的见解，对于不懂的问题要多问多听。这不仅是对编辑的一种挑战，也 是提高编辑能力的一种很好的途径，通过提高编辑自身的能力就能够使科技期刊步入正轨，达到提高学术质量的目的。 参考文献: 〔1〕游苏宁.应加强对科技期刊审稿问题的研究[J].编辑学报，1998(10):60~61. 〔2〕石应江.让作者满意:《Nature》的受众本位[J].中国科技期刊研究，2003(1):79~81. 〔3〕石应江，李哲，翟惠玲等.科技期刊办刊的几个误区[J].中国科技期刊研究，2003(3):311~313. 〔4〕蔡玉琪.科技期刊编辑如何利用专家审稿意见提高审稿能力[J].编辑学报,2006(6):462~463. 〔5〕张惠芳.论科技期刊专家审稿制度的改革与完善[J].中国水运，2007(9):237~238. (责任编辑 孙国军)