只吃瘦的鱼就安全了吗

只吃瘦的鱼就安全了吗 3月8日两会期间，广东团代表在分组审议政府工作报告时，中国工程院院士钟南山在谈及抗生素滥用时说:现在我看到那些养得特别肥的鱼，我一般都不大吃的，担心它是吃了很多抗生素长起来的。我情愿吃瘦一点的鱼。 钟南山指出，我国细菌耐药性之所以高企，有观念问:许多民众甚至个别医务人员把抗菌药当作退烧药，造成抗菌药过度应用。据统计，中国人均抗生素年消费量为138克左右，是美国人均用量13克的十倍多，真正因病情需要使用的不到20%。另一个原因是畜牧业及水产业大量使用抗菌药。据统计，我国生产的抗菌药约一半用于动物，滥用的情况很严重。 动物为啥要用抗生素 在动物身上使用抗生素，除了治病还有两种目的，第一是预防性治疗，避免动物生病。由于我们对肉类的需求越来越大，因此需要采取工业化集中养殖模式。但高密度养殖，疾病很容易传播。这时有两种选择，要么使用预防性药物，避免动物生病;要么等动物病了再用药物治疗和控制。这两者要取平衡，合理的预防用药恰恰可以减少总的用药量。美国麦当劳将继续使用的一类叫ionophores(聚醚类离子载体抗生素，不是人用抗生素)的抗生素就是这个目的。 第二种目的是促进动物生长。人们发现某些抗生素在低剂量下可以提高动物出肉率，但机理并不明确。有的说法是通过避免动物生病提高健康状况，但我觉得更靠谱的说法是通过改变动物胃肠道菌群结构，影响饲料的发酵和消化吸收，进而提高饲料转化率。有研究者发现，提高抗生素的使用量并不能进一步提高饲料转化率，不过农户未必知道这一点。 滥用抗生素最终流向人体 市场上，有洋鸡蛋，也有土鸡蛋。土鸡蛋要比洋鸡蛋贵不少。市场有这样的区分，我认为自是有其道理。因为老百姓担心养鸡场里养鸡下的蛋会有抗生素之类的药物残留。因为是养鸡场是密集养殖，为了防病，自是要给鸡吃一些药物。而土鸡蛋，农户散养，基本不用抗生素，要么就是用得少。当然，土鸡会不会也偷偷地吃一些药物，则不好说。再说了，市场上的洋鸡蛋与土鸡蛋，往往鱼目混珠，更叫人好生纠结。 农户散养生猪，已经很少了。市场上，咱们只能去买那些养殖场在短期内催肥的猪。因为没有更多的选择，也只能寄望养殖场流淌着道德的血液，图利之时也莫忘了消费者的健康，莫要滥用抗生素。 至于鱼，给鱼喂抗生素的消息倒不是很多。据媒体报道，有人专门买他人养得又肥又大的鱼，放到清水里去再养一阵子，给鱼很少的吃食，让鱼瘦身。鱼的斤量会下来一些，但价钱倒是可以提上去。钟南山院士情愿吃瘦一点的鱼，只是这种瘦身鱼，或以前吃过抗生素，还会残留多少呢, 对于鱼吃没吃抗生素，可不可以吃抗生素，有养鱼的企业拿国外的来辩驳，说美国的养殖业也允许使用。为了进一步论证自己养的鱼是安全的，说他们的企业出口要到国外的产品甚至要经过上百种检测。我们估且相信了这些企业的鱼是健康的。只是，这些企业卖给国外的鱼与在国内卖的鱼是依同一个标准养殖的吗,可别好东西拿去出口，国内又是一套标准生 产。一些国人热衷到日本去买中国产的马桶盖，恐怕也是担心在国内市场上的产品标准低了点。 据专家介绍，畜牧业、水产养殖业所滥用的抗生素转移到人体的可能路径有两种:一是直接食用肉类;二是排泄物污染水体后，经生态循环传递到人体，人体成为一切滥用的抗生素的最后受用体。 当你百毒不侵之后 抗生素在农业中的应用在目前的科技水平下是不可避免的，消费者最担心的是抗生素残留。但实际上只要符合安全标准，并严格遵守停药期的规定，这么点残留量根本不足以威胁人类健康。即使有较多的抗生素残留，真正威胁我们的也不是残留本身，而是抗生素耐药性。 大量摄入抗生素后，人体内的细菌耐药性增高。许多抗生素在应用多年后出现不同程度的药效降低。耐药菌引起的医院内感染人数已占住院感染患者总人数的30%左右，而对于这些病症，治愈的可能往往不是十分昂贵就是无法治愈。 据统计，中国人均抗生素年消费量为138克左右，是美国人均用量13克的十倍多。我国是世界上最大的抗生素生产国和消费国之一。 中国是全球细菌耐药性发展最快的国家之一，需要高度警惕。医院的抗生素滥用和院内感染可能是人类耐药菌的主要推手，看看各大医院输液室就知道滥用有多么严重。但兽用抗生素的滥用同样值得重视，全球90%以上的抗生素喂给了动物，我国生产的抗生素有一半喂给了动物。而且这些事往往发生在远离城市的农村，更容易被公众和媒体忽略。 此外，我国也有一些人兽共用的药物，比如阿莫西林、氨苄西林、头孢氨苄、克拉维酸、红霉素、链霉素等， 抗生素在医药、畜牧和水产养殖业的盲目随意使用、交叉使用、长期过量使用和未经批准违法使用等现象，造成环境中抗生素污染日益严重。 人以及动物服用的抗生素，只有20%以下被吸收用于治病，而有80%90%的药物随排泄物进入生活污水。据媒体报道，在对珠江三角洲区域城市污水处理厂进出水、不同处理、不同规模及处理能力的出水进行了抽检，均检出较高浓度的多种抗生素，氧氟沙星、诺氟沙星、罗红霉素、红霉素等种类的抗生素在污水处理厂的进出水中均有检出。 抗生素在养殖业方面的滥用，实质就是一场食品安全危机事件，对此，谁都不可等闲视之。正如钟南山的忠告:等到问题很严重了再来处理，就来不及了。对此，这既需有顶层破解多头管理的难题，也需要具体而微的检验标准予以，更需要像重视监管瘦肉精生猪一样，重视对抗生猪、抗生鸡和抗生鱼的市场监管。唯有如此，不吃肥大的鱼，才是社会之福。 美国的抗生素肉之战 3月4日，麦当劳公司宣布两年内在美国逐步停止采购在饲养过程中使用了某些人类抗生素 的鸡肉产品。麦当劳此举一方面是为了挽救受近期食品安全丑闻拖累的企业形象，另一方面也迎合了近年来在美国呼声日益高涨的反抗生素肉潮流。 美国是抗生素肉食用大国:美国政府2012年的数据显示该国高达八成抗生素被用在畜牧业养殖上。抗生素肉在美国流行，与其国情有密切关联。从上世纪50年代开始，美国很多农场主发现，经常给牛、猪或者鸡喂低于治疗剂量的抗生素，不仅可以降低饲料喂养量，还能实现加速它们增加体重的神奇效果，由此这种做法很快得以推广开来。如今在美国，由于肉类生产和加工高度机械化和批量化，无论猪肉、牛肉还是鸡肉等各种肉类不仅供应充足，价格也很便宜。 但是，价廉的代价是物不美。长期摄入抗生素肉可令人体产生抗药性。2014年4月，世界卫生组织发布报告称，后抗生素时代正在逼近，抗生素的疗效下降正在成为全球性问题。而单在美国，每年就有200多万人出现具有抗生素抗药性的病菌感染症状。有鉴于此，不少美国人开始反思滥用抗生素的问题，但是，抵制抗生素肉这一场仗并不好打，原因是触及了盘根错节的多方利益。 首先，美国的肉类生产主要由几个巨型跨国公司垄断，超市里很多肉类产品也许标明由不同农场生产，但溯其源头都很可能来自同一个巨头肉类企业旗下的养殖场和屠宰场。美国消费者无论在哪里购买哪些肉品食品，实际上都可能跳不出这几家肉类巨头的掌心。消费者不仅没有选择权，甚至连知情权也没有。 此外，这些肉类巨头公司往往财大气粗，影响力巨大，不仅旗下的农场主受其控制没有话语权，有时连美国农业部都很难对其生产过程和质量进行严格的监管。除了畜牧业公司的阻力，美国医药产业的大型企业同样不想失去丰厚的销售利润，他们也会想方设法地让抗生素继续在畜牧业使用。 不过尽管阻力重重，美国食品药物管理局还是在去年公布了一份行业指导性文件，计划从2014年起，用3年时间禁止在牲畜饲料中使用预防性抗生素。而在民间，越来越多的美国高校、公立中小学、医疗机构、高档餐厅和私营小餐馆表态与承诺不采用抗生素的肉类企业和农场合作。此外，美国也先后有一些餐饮连锁店表态不再采用抗生素肉。无论是为了顺应时势，还是为了挽救业绩，尽管麦当劳此举本质上还是商业决策，但是作为世界快餐业巨头，其反对抗生素肉的姿态还是能带来巨大的示范性作用，至少能令更多人关注到抗生素肉的存在和危害。 今年世界卫生日的主题是食品安全，耐药性是其中一个重点议题，借用他们的一句话作为本期安全播报的总结就是:no action today， no cure tomorrow(今天不行动，明天无药用)。 (综合中国经济网、搜狐财经、新华每日电讯等) 天天特价>|