资本收益率计算公式 资本收益率

资本收益率计算公式 资本收益率 资本收益率 return on capital employed 资本收益率又称资本利润率，是指企业净利润(即税后利润)与平均资本(即资本性投入及其资本溢价)的比率。用以反映企业运用资本获得收益的能力。也是财政部对企业经济效益的一项评价指标。 资本收益率越高，说明企业自有投资的经济效益越好，投资者的风险越少，值得投资和继续投资，对股份有限公司来说，就意味着股票升值。因此，它是投资者和潜在投资者进行投资决策的重要依据。对企业经营者来说，如果资本收益率高于债务资金成本率，则适度负债经营对投资者来说是有利的;反之，如果资本收益率低于债务资金成本率，则过高的负债经营就将损害投资者的利益。 编辑本段资本收益率计算公式 资本收益率,(净利润?平均资本)×100% 其中:平均资本,[(实收资本年初数，资本公积年初数)，(实收资本 1 年末数，资本公积年末数)]?2 上述资本公积仅指资本溢价(或股本溢价)。 杠杆率 杠杆率即一个公司资产负债表上的风险与资产之比率。杠杆率是一个衡量公司负债风险的指标，从侧面反应出公司的还款能力。一般来说，投行的杠杆率比较高，美林银行的杠杆率在2007年是28倍，摩根士丹利的杠杆率在2007年为33倍。 财务杠杆概念:无论企业营业利润多少，债务利息和优先股的股利都是固定不变的。 当息税前利润增大时，每一元盈余所负担的固定财务费用就会相对减少，这能给普通股股东带来更多的盈余。这种债务对投资者收益的影响，称为财务杠杆。 财务杠杆影响的是企业的税后利润而不是息前税前利润。财务杠杆率等于营业利润与税前利润之比，反映由于固定的债务存在，财务费用(利息)对保险企业利润的影响程度。 在一定程度上反映企业负债的程度和企业偿债能力，财务杠杆率越高反映利息费用越高，导致ROE指标越低。简单的讲就是把你的资金放大，这样的话 你的资金成本就很小，同时你的风险和收益就放大了，因为盈亏的百分比不是依据原来的资金，而是根据放大后的资金来衡量的 2 巴塞尔银行管理委员会在汲取2008年金融危机的经验教训，完善新资本时，提出杠杆率作为监管指标，设置下限为3,。杠杆率,核心资本/表内表外总资产风险暴露 2008年金融危机的重要原因之一是银行体系的表内外杠杆率的过度累积。杠杆率累积也是以前金融危机(例如1998年金融危机)的特征。危机最为严重时期，银行业被迫降低杠杆率，放大了资产价值下滑的压力，进一步恶化了损失、银行资本基础减少与信贷收缩之间的正反馈循环。因此，巴塞尔委员会将引入杠杆率要求，旨在实现以下目标: (1)为银行体系杠杆率累积确定底线，有助于缓释不稳定的去杠杆化带来的风险以及对金融体系和实体经济带来负面影响。 (2)采用简单、透明、基于风险总额的指标，作为风险资本比例的补充指标，为防止模型风险和计量错误提供了额外的保护。 杠杆率计算在不同经济体之间应具有可比性，并调整会计准则方面的差异。某些表外项目将适用100%的信用风险转换系数。并且将测试杠杆率与风险资本比例之间的相互作用。巴塞尔委员会将杠杆率设定为风险资本要求的可靠的补充措施，基于适当的评估和校准，将杠杆率纳入第一支柱框架。 3 流动性覆盖率 流动性覆盖率(LCR，Liqudity Covered Ratio)= 优质流动性资产储备/未来30日的资金净流出量，流动性覆盖率的标准是不低于100% 这个公式的意义:确保单个银行在 监管当局设定的流动性严重压力情景下，能够将变现无障碍且优质的资产保持在一个合理的水平，这些资产可以通过变现来满足其30天期限的流动性需求。 净稳定资金比率 净稳定资金比率(NSFR，Net Steady Finance Ratio) = 可用的稳定资金/业务所需的稳定资金,净稳定资金比率的标准是大于100% 这个公式的意义: 用于度量银行较长期限内可使用的稳定资金来源对其表内外资产业务发展的支持能力。该比率的分子是银行可用的各项稳定资金来源，分母是银行发展各类资产业务所需的稳定资金来源。分子分母中各类负债和资产项目的系数由监管当局确定，为该比率设定最低监管标准，有助于推动银行使用稳定的资金来源支持其资产业务的发展，降低资产负债的期限错配。 该指标主要用于确保投行类产品、表外风险暴露、证券化资产及其他资产和业务的融资至少具有与它们流动性风险状况相匹配的一部分满足最低限额的稳定资金来源。NSFR指标的目的就是防止银行在市场繁荣、流动性充裕时期过度依赖批发性 4 融资，而鼓励其对表内外资产的流动性风险进行更充分的评估。此外，使用NSF也有助于应对流动性覆盖率(LCR)的迅速下降(cliff-effect)，降低银行使用期限刚好大于监管部门所设定压力情景时间跨度的短期资金来源去建立其流动性资产储备的冲动。 经济附加值(Economic Value Added,简称EVA) 是由美国学者Stewart提出，并由美国著名的思腾思特咨询公司(Stern Stewart & Co()注册并实施的一套以经济增加值理念为基础的财务管理系统、决策机制及激励报酬制度。它是基于税后营业净利润和产生这些利润所需资本投入总成本的一种企业绩效财务评价方法。 公司每年创造的经济增加值等于税后净营业利润与全部资本成本之间的差额。其中资本成本包括债务资本的成本，也包括股本资本的成本。目前，以可口可乐为代表的一些世界著名跨国公司大都使用EVA指标评价企业业绩。 从算术角度说，EVA 等于税后经营利润减去债务和股本成本，是所有成本被扣除后的剩余收入(Residual income)。EVA 是对真正 “经济”利润的评价，或者说，是表示净营运利润与投资者用同样资本投资其他风险相近的有价证券的最低回报相比，超出或低于后者的量值 简介:(1) EVA是股东衡量利润的方法 5 资本费用是EVA最突出最重要的一个方面。在传统的会计利润条件下,大多数公司都在盈利。但是，许多公司实际上是在损害股东财富,因为所得利润是小于全部资本成本的。EVA纠正了这个错误，并明确指出，管理人员在运用资本时，必须为资本付费，就像付工资一样。考虑到包括净资产在内的所有资本的成本，EVA显示了一个企业在每个报表时期创造或损害了的财富价值量。换句话说，EVA 是股东定义的利润。假设股东希望得到10%的投资回报率，他们认为只有当他们所分享的税后营运利润超出10%的资本金的时候，他们才是在 “赚钱”。在此之前的任何事情，都只是为达到企业风险投资的可接受报酬的最低量而努力。 (2) EVA使决策与股东财富一致 思腾思特公司提出了EVA 衡量指标，帮助管理人员在决策过程中运用两条基本财务原则。第一条原则，任何公司的财务指标必须是最大程度地增加股东财富。第二条原则，一个公司的价值取决于投资者对利润是超出还是低于资本成本的预期程度。从定义上来说，EVA的可持续性增长将会带来公司市场价值的增值。这条途径在实践中几乎对所有组织都十分有效,从刚起步的公司到大型企业都是如此。EVA 的当前的绝对水平并不真正起决定性作用， 重要的是EVA的增长,正是EVA的连续增长为股东财富带来连续增长。 6 EVA体系的4M’s: 思腾思特公司提出的 “Four M’s” 的概念可以最好地阐释EVA体系，即评价指标(Measurement)、管理体系(Management)、激励制度(Motivation)以及理念体系(Mindset)。 (1) 评价指标(Measurement) EVA是衡量业绩最准确的尺度，对无论处于何种时间段的公司业绩，都可以作出最准确恰当的评价。在计算EVA的过程中，我们首先对传统收入概念进行一系列调整，从而消除会计运作产生的异常状况，并使其尽量与经济真实状况相吻合。举例说，GAAP 要求公司把研发费用计入当年的成本，即使这些研发费用是对未来产品或业务的投资。为了反映研发的长期经济效益，我们把在利润表上做为当期一次性成本的研发费用从中剔除。在资产负债表上，我们作出相应的调整，把研发费用资本化，并在适当的时期内分期摊销。而资本化后的研发费用还要支付相应的资本费用。 思腾斯特公司已经确认了达一百六十多种对GAAP所得收入及收支平衡表可能做的调整措施。这些措施涉及到诸多方面，包括存货成本，货币贬值，坏账储备金，重组收费，以及商誉的摊消等等。尽管如此，在保证精确性的前提下，也要顾及简单易行，所以我们通常建议客户公司采取5-15 条调整措施。针对每个客户公司的具体情况，我们会确认那些真正确实能 7 够改善公司业绩的调整措施。基本的评判标准包括: 调整能产生重大变化，有确切的可得数据，这些变化可为非财务主管理解。还有最重要的一条，就是这些变化能够对公司决策起到良好的影响作用，并且节省开支。 (2) 管理体系(Management) EVA是衡量企业所有决策的单一指标。公司可以把EVA作为全面财务管理体系的基础，这套体系涵盖了所有指导营运、制定战略的政策方针、方法过程，以及衡量指标。在EVA体系下，管理决策的所有方面全都囊括在内，包括战略企划、资本分配，并购或撤资的估价，制定年度，甚至包括每天的运作计划。总之，增加EVA是超越其他一切的公司最重要的目标. EVA与管理 从更重要的意义来说，成为一家EVA公司的过程是一个扬弃的过程。在这个过程中，公司将扬弃所有其他的财务衡量指标，否则这些指标会误导管理人员作出错误的决定。举例说，如果公司的既定目标是最大程度地提高净资产的回报率，那么一些高利润的部门不会太积极地进行投资，即使是对一些有吸引力的项目也不愿意，因为他们害怕会损害回报率。相反，业绩并不突出的部门会十分积极地对几乎任何事情投资，即使这些投资得到的回报低于公司的资本成本的。所有这些行为都会损害股东利益。与之大相径庭的是，统一着重于改善EVA将会确保所有的管理人员为股东的利益作 8 出正确决策。 EVA公司的管理人员清楚明白增加价值只有三条基本途径:一是可以通过更有效地经营现有的业务和资本，提高经营收入;二是投资所期回报率超出公司资本成本的项目;三是可以通过出售对别人更有价值的资产或通过提高资本运用效率，比如加快流动资金的运转，加速资本回流，而达到把资本沉淀从现存营运中解放出来的目的。 (3) 激励制度(Motivation) 如今许多针对管理人员的激励报偿计划过多强调报偿，而对激励不够重视。无论奖金量是高还是低，都是通过每年讨价还价的预算计划确定的。在这种体制下，管理人员最强的动机是制定一个易于完成的预算任务，并且因为奖金是有上限的，他们不会超出预算太多，否则会使来年的期望值太高，甚至使其信誉受损。 EVA使经理人为企业所有者着想，使他们从股东角度长远地看待问，并得到象企业所有者一样的报偿。思腾思特公司提出现金奖励计划和内部杠杆收购计划。现金奖励计划能够让员工象企业主一样得到报酬，而内部杠杆收购计划则可以使员工对企业的所有者关系真实化。我们坚定不移地相信，人们按照所得报酬干相应的事情。以EVA增加做为激励报偿的基础，正是EVA体系蓬勃生命力的源泉。 因为使得EVA的增加最大化，就是使股东价值最大化。在EVA奖励制度之下，管理人员为自身谋取更多利益的唯一途 9 径就是为股东创造更大的财富。这种奖励没有上限，管理人员创造EVA越多，就可得到越多的奖励。事实上，EVA制度下，管理人员得到的奖励越多，股东所得的财富也越多。 EVA 奖金额度是自动通过公式每年重新计算的。举例说，如果EVA值提高，那么下一年度的奖金将建立在当前更高的EVA水平增长的基础之上。不仅如此，我们还推荐”蓄存”一定量的额外奖金，并分几年偿付。蓄存奖金可以在EVA下降的时候产生一种”负”奖金，并且确保只有在EVA可持续增长之时才发放奖金。因为奖金没有上限，并且脱离了年度预算，EVA管理人员更有动力进行全面经营(home runs)，不再单打独斗(singles)，并且会在进行投资时考虑到长远利益(long-run payoffs)。采取EVA激励机制，最终推动公司的年度预算的是积极拓展的战略方针，而不是被保守预算限制的战略方针。 (4) 理念体系(Mindset) 如果EVA制度全面贯彻实施，EVA财务管理制度和激励报偿制度将使公司的企业文化发生深远变化。在EVA制度下，所有财务营运功能都从同一基础出发，为公司各部门员工提供了一条相互交流的渠道。EVA为各分支部门的交流合作提供了有利条件，为决策部门和营运部门建立了联系信道，并且根除了部门之间互有成见，互不信任的情况，这种互不信任特别会存在于运营部门与财务部门之间。 在此 10 仅举一例。Harnischfeger 公司的 CFO 弗朗西斯. 科比(Francis Corby)说，自从公司采用EVA之后，管理层并没有拒绝一个可行的资本投资要求。生产管理人员明白，如果新投资项目的收益低于资本，他们的奖金将受到影响，所以他们不会为了使项目通过而故意夸大项目的预期回报。实际上，EVA是由一套公司法人治理制度。这套制度自动引导所有的管理人员和普通员工，鼓励他们为股东的最大利益工作。EVA制度还帮助决策权的有效下放和分散，因为它使得每个管理人员有责任创造价值，并且对他们这样的做法给以奖励或惩罚。 把EVA写入企业文化的关键在于使其成为汇报，计划和决策的共同关注焦点。这就要求做到以下两点。首先，因为EVA是全部生产要素的衡量指标，人们必须认识到EVA能够，也必须处于高出其他财务和营运指标的地位。如果EVA只是做为许多其他业绩衡量指标的附加手段实施，那么混乱的，本可解决的复杂情况仍将继续存在。其次，决策过程必须采用EVA指标。在这方面，我们具有相当丰富的实践经验。我们可以协助客户公司根据具体情况将EVA应用于广泛的决策活动中，在诸多重要程序中，比如制定预算和战略方针时，使用这些方法。我们还可以为员工培训许多典型范例进行讲解。 EVA的缺陷及改进建议 (1) EVA指标的历史局限性 11 EVA指标属于短期财务指标，虽然采用EVA能有效地防止管理者的短期行为，但管理者在企业都有一定的任期，为了自身的利益，他们可能只关心任期内各年的EVA，然而股东财富最大化依赖于未来各期企业创造的经济增加值。若仅仅以实现的经济增加值作为业绩评定指标，企业管理者从自身利益出发，会对保持或扩大市场份额、降低单位产品成本以及进行必要的研发项目投资缺乏积极性，而这些举措正是保证企业未来经济增加值持续增长的关键因素。从这个角度看，市场份额、单位产品成本、研发项目投资是企业的价值驱动因素，是衡量企业业绩的“超前”指标。因此，在评价企业管理者经营业绩及确定他们的报酬时，不但要考虑当前的EVA指标，还要考虑这些超前指标，这样才能激励管理者将自己的决策行为与股东的利益保持一致。同样，当利用EVA进行证券分析时，也要充分考虑影响该企业未来EVA增长势头的这些超前指标，从而尽可能准确地评估出股票的投资价值。 (2)EVA指标信息含量的局限性 在采用EVA进行业绩评价时，EVA系统对非财务信息重视不够，不能提供像产品、员工、客户以及创新等方面的非财务信息。这让我们很容易联想到平衡计分卡(BSC)。考虑到 EVA与BSC各自的优缺点，可以将EVA 指标与平衡计分 12 卡相融合创立一种新型的“EVA 综合计分卡”。通过对EVA指标的分解和敏感性分析，可以找出对EVA影响较大的指标，从而将其他关键的财务指标和非财务指标与EVA这一企业价值的衡量标准紧密地联系在一起，形成一条贯穿企业各个方面及层次的因果链，从而构成一种新型的“平衡计分卡”。EVA被置于综合计分卡的顶端，处于平衡计分中因果链的最终环节，企业发展战略和经营优势都是为实现EVA增长的总目标服务。EVA的增长是企业首要目标，也是成功的标准。在这一目标下，企业及各部门的商业计划不再特立独行，而是必须融入到提升EVA的进程中。在这里，EVA就像计分卡上的指南针，其他所有战略和指标都围绕其运行。 (3)EVA指标形成原因的局限性 EVA指标属下一种经营评价法，纯粹反映企业的经营情况，仅仅关注企业当期的经营情况，没有反映出市场对公司整个未来经营收益预测的修正。在短期内公司市值，会受到很多经营业绩以外因素的影响，包括宏观经济状况、行业状况、资本市场的资金供给状况和许多其他因素。在这种情况下，如果仅仅考虑EVA 指标，有时候会失之偏颇。如果将股票价格评价与EV 指标结合起来，就会比较准确地反映出公司经营业绩以及其发展前景。首先，采用EVA指标后，对经营业绩的评价更能反映公司实际经营情况，也就是股价 13 更加能够反映公司的实际情况。其次，两者结合，能够有效地将经营评价法和市场评价有机地结合起来，准确反映高层管理人员的经营业绩。 EVA如何帮助公司治理 (1) 什么是公司治理 公司治理指的是明确企业存在的根本目的，设定经营者和所有者(即股东)之间的关系，规范董事会的构成、功能、职责和工作程序，并加强股东及董事会对管理层的监督、考核和奖励机制。简单地说，公司治理机制就是公司的”宪法”。 从本质讲，公司治理之所以重要是因为它直接影响到投资者(包括国家和个人)是否愿意把自己的钱交给管理者手中去。它是企业筹集资金过程中的一个至关重要的因素。 (2) 如何运用EVA加强企业治理机制 EVA经济增加值(Economic Value Added)的本质阐述的是企业经营产生的”经济”利润。相对与人们重视的企业”会计”利润而言，EVA--经济增加值理念认为企业所占用股东资本也是有成本的，所以在衡量企业业绩时，必须考虑到股东资本的成本。EVA实质是股东考核企业经营水平，进行投资决策时的最好工具，同时也是企业经营者加强公司战略、财务管理、衡量员工业绩、设定奖罚机制的最佳武器。 如果说公司治理是企业的”宪法”。那么EVA就是股东执行宪法的”警察”，是企业经营者衡量自身及员工工作的”尺度”， 14 是实现全面战略、财务管理的”操作手册”。 公司治理的关键是企业经营者的利益与所有者的利益统一起来，也就是说，是把企业的”内部人”变成股东的”自己人”。这需要股东和管理者有一样的语言、一样的标准在衡量管理者的业绩和制定他们的激励机制。EVA正是最好的手段。 首先，我们应当明确企业存在的根本目的，即为股东创造最大的经济价值。也就是说，企业应当应用其筹集的资金创造高于资金成本的附加价值。这为企业的经营管理活动设定了目标并提供了衡量尺度。公司的董事会和管理层可以将EVA增加做为核心的计划工具。 第二、企业的经营管理者可以运用EVA做为战略及财务管理的上佳工具。由于EVA综合反映公司的经营活动，管理者可以通过对EVA驱动杠杆的分析和调节，有效地制定经营战略和企业的财务管理。例如，企业可以通过加快资金周转速度提高资金回报率;或通过调整资本架构，降低资本成本。 第三、企业股东和管理层可以运用EVA制定经营者和员工的激励报酬体系。由于EVA相较会计核算方法更真实地反映了企业经营的经济绩效。通过EVA管理系统可以设计一套真正有效的激励机制，把企业经营者员工的利益和股东利益完全广泛统一起来，也只有这样，才可能把企业”内部人”变成股东”自己人”。 最后，企业股东 和管理者可以通过EVA基础知识培训加强员工沟通和管 15 理、改善企业文化。企业管理者进而还可以用EVA做为与投资者交流的最好语言。 EVA概念简单易懂，同时又揭示了企业经营活动的本质，通过EVA管理体系的实施，企业管理者可以有效地制定目标、激励员工，将企业的资源和精力集中到财富的创造上去。 经济附加值的运用 EVA=税后营业净利润-资本总成本=税后营业净利润-资本×资本成本率 经济增加值的计算由于各国(地区)的会计制度和资本市场现状存在差异，经济增加值的计算方法也不尽相同。主要的困难与差别在于: 一是在计算税后净营业利润和投入资本总额时需要对某些会计报表科目的处理方法进行调整，以消除根据会计准则编制的财务报表对企业真实情况的扭曲; 二是资本成本的确定需要参考资本市场的历史数据。根据国内的会计制度结合国外经验具体情况如下: (一)会计调整 税后净营业利润(NOPAT)=营业利润+财务费用+当年计提的坏帐准备+当年计提的存货跌价准备+当年计提的长短期投资减值准备+当年提的委托贷款减值准备+投资收益+期货收益-EVA税收调整 EVA税收调整=利润表上的所得税+税率×(财务费用+营业外支出一固定资产/无形资产/在建工程准备-营业外收入-补贴收入) 债务资本=短期借款+一年内到期长期借款+长期借款+应付债券 股本资本=股东权 16 益合计+少数股东权益 约当股权资本=坏帐准备+存货跌价准备+长短期投资|/委托贷款减值准备+固定资产/无形资产减值准备 计算EVA的资本=债务资本+股本资本+约当股权资本-在建工程净值 (二)资本成本率计算 加权平均资本成本=债务资本成本率债务资本/(股本资本+债务资本}}+股本资本成本率×〔股本资本/股本资本+债务资本)〕 (三)债务资本成本率 3一5年期中长期银行贷款基准利率(5.58%) (四)股本资本成本率=无风险收益率+BETA系数×(市场风险溢价) (五)无风险收益率计算 上海证券交易所交易的当年最长期的国债年收益率(20年，3.25%)，市场风险溢价按4%计算。 (六)BETA系数计算 日值可通过公司股票收益率对同期股票市场指数(上证综指)的收益率回归计算得来。 中国版“巴塞尔协议?”成形 来自财新网的消息显示，有大行权威人士透露，银监会上 17 报的资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性四大监管新工具已于近日获国务院批复，具体指引已进入最后一轮意见征询。 消息并称，该大行人士表示，预计杠杆率、流动性指引将先期发布;拨备率(2.5%)仍需和财政部做最后协商，过渡期为大行2年达标，中小行5年达标;动态资本工具短期内将不会大幅提高银行资本要求。 《每日经济新闻》记者就此事联系银监会新闻处相关人士，该人士表示还不知晓此事，需要先了解。 业内人士对 《每日经济新闻》表示，这是一个对银监会原有监管体系的完善和发展，同时也对银行提出了更高的要求。 “杠杆率和2.5%的拨备率是以前没有的，新的体系比较齐全。”中国社科院投资系博士付立春称，新的监管工具对银行未来持续的健康发展有利。 他进一步指出，新的监管工具同时也对银行的风险控制提出了更高的要求，对银行的经营，包括资产、利润等都将有所影响。“之前有些银行对风控的执行力度可能不够，如果实施了新规，那么他们的压力会更大些。” 资料显示，2009年底开始，银监会结合国际银行业监管改革趋势，开始制定一系列新型监管工具，后被称为中国版“巴塞尔协议?”，主要涉及对资本充足率、杠杆率、拨备率、 18 流动性等四个方面。 “中国这次紧跟巴塞尔走。”东方证券银行业分析师金麟在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，银监会监管新规的制定，意味着中国版“巴塞尔协议?”的成形。 四银行动态拨备率偏低 因拨备率指标的引入对银行影响相对较大，因此市场对此较为关注。拨备率，全称动态拨备率，亦称拨贷比，计算方式为贷款损失准备金占贷款余额的比例。 实际上，2.5%的动态拨备率在去年银监会98号文件中已经出现。该份于11月17日印发的名为《中国银监会关于加强当前重点风险防范工作的通知》银监发(2010)98号的文件(以下简称98号文)中，银监会明确提出，在风险早期暴露和审慎管理要求的基础上，进一步推进动态拨备管理，对于商业银行贷款损失准备金占贷款余额的比例原则上应不低于 2.5%，同时贷款损失准备金占不良贷款的比例原则上应不低于150%，两者按孰高要求执行。 《每日经济新闻》记者了解到，2.5%动态拨备率的监管标准比较严格。“2.5%的拨贷比，对银行的利润有所影响。”金麟表示，这一指标对于中小银行的影响更大。有券商数据显示，较之2.5%的要求，部分中小银行当前的拨贷比水平偏低。 19 来自高华证券的研究报告显示，截至2010年第三季度，深发展银行、中信银行、兴业银行和宁波银行的拨贷比较低，处于1.3%,1.4%的水平;拨贷比达标的仅农行、中行(2010年上半年)和华夏银行三家，其中农行最高，为3.3%，中行和华夏均悬于2.5%的达标线。 高华证券指出，2.5%的拨贷比规定将使以往资产质量较强的银行处于不利地位，或促使银行增加高收益/高风险贷款以弥补较高的一般拨备，以及或减少不良贷款核销规模以保存拨备。 资本充足率暂无近忧 除动态拨备率外，监管新工具并包括资本充足率、杠杆率和流动性;98号文中亦对该三项监管工具有所阐述。 银监会在98号文中称，杠杆率的分子将采用一级资本，分母应覆盖表内外所有风险暴露，综合考虑表内风险暴露、非衍生品表外项目和金融衍生品的全额敞口头寸，对银行杠杆率水平进行审慎限制。 上周以来，有关银监会下发《商业银行杠杆率监管指引 (征求意见稿)》的消息尘嚣日上。 根据相关媒体报道，银监会此前已经下发《商业银行杠杆率监管指引(征求意见稿)》，建议杠杆率要求为不得低于4%;《巴塞尔协议?》规定的杠杆率的国际监管标准为3%。 报道并称，该征求意见稿同时要求各商业银行从2012年1 20 月1日开始实施。有评论称，这就意味着，中国的银行业监管机构将正式引入杠杆率监管机制。 对于流动性比率，银监会在98号文中称，在现有流动性指标的基础上，引进流动性覆盖率和净稳定融资比率，对银行在压力情况下的一个月内持续经营能力和一年以上长期资金匹配程度进行检测评价。 而当前银行业资本充足率整体大幅提升，因此“动态资本工具短期内将不会大幅提高银行资本要求”。 银监会日前公布的数据显示，2010年年末商业银行整体加权平均资本充足率12.2%，比年初上升0.8个百分点;加权平均核心资本充足率为10.1%，比年初上升0.9个百分点。 拨备覆盖率 (也称为“拨备充足率”)实际上银行贷款可能发生的呆、坏帐准备金的使用比率。不良贷款拨备覆盖率是衡量商业银行贷款损失准备金计提是否充足的一个重要指标。 该项指标从宏观上反应银行贷款的风险程度及社会经济环境、诚信等方面的情况。依据《股份制商业银行风险评级体系(暂行)》，拨备覆盖率是实际计提贷款损失准备对应计提贷款损失准备的比率，该比率最佳状态为100,。拨备覆盖率是银行的重要指标，这个指标考察的是银行财务是否稳健，风险是否可控。 21 我国现行上市公司的应收帐款坏帐准备金的提取比率为9%，按应收帐款余额的9%计提坏帐准备金，提取 部分银行2008年不良资产拨备覆盖率的准备金进入当期损益。即银行对上市公司100万元的应收账款应当计提9万元作为坏账准备金。如果给该上市公司的贷款正好产生了9万元坏账，银行的拨备覆盖率就是100%，即完全覆盖;如果产生18万元坏账，拨备覆盖率就是50%:拨备覆盖率指标是银行贷款可能发生的呆、坏帐准备金，是银行出于审慎经营的考虑，防范风险的一个方面，也是反应业绩真实性的一个量化指标。此项比率应不低于100%，否则为计提不足，存在准备金缺口。比率越高说明抵御风险的能力越强。拨备率的高低应适合风险程度，不能过低导致拨备金不足，利润虚增;也不能过高导致拨备金多余，利润虚降。 拨备覆盖率=(一般准备+专项准备+特种准备)/(次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款) 动态拨备率 即呆、坏帐准备金的提取比率，如我国现行上市公司的应收帐款坏帐准备金的提取比率为9%，即:按应收帐款余额的9%计提坏帐准备，提取的准备金进入当期损益。 是银行贷款可能发生的呆、坏帐准备金，是银行谨慎性考滤防风险的一个方面，也是反应业绩真实性的一个量化指标。 国际金融危机之后，各国都在加强对商业银行的监管力度。虽然 22 监管部门有意在2011年将商业银行拨备率指标提高至2.5%，但还需和财政部及银行进行沟通，在充分考虑到中国银行业实际情况后，再确定拨备率这一监管指标的具体数值。 此项比率应越低越好，反应损失较小利润越高;比率越高说明风险越大，损失越大利润越小。 拨备率的高低应适合贷款风险程度，不能过低导致拨备金不足，利润虚增;也不能过高导致拨备金多余，利润虚降。该项指标从宏观上反应银行贷款的风险程度及社会经济环境、诚信等方面的情况。 拨备率的高低应适合贷款风险程度，不能过低导致拨备金不足，利润虚增;也不能过高导致拨备金多余，利润虚降。 银行贷款可能发生的呆、坏帐准备金，是银行谨慎性考滤防风险的一个方面，也是反应业绩真实性的一个量化指标。 该项指标从宏观上反应银行贷款的风险程度及社会经济环境、诚信等方面的情况。 半年报数据显示，截至6月末，工行、农行、中行、建行和交行的拨备占总贷款比率分别为 2.39%、3.15%、2.26%、2.49%、1.97%，仅农行高于2.5%。中小型上市银行中，除华夏银行和南京银行该比例为2.49%、2.15%外，其他银行均低于2%，兴业银行仅为1.37%。国际金融危机之后，各国都在加强对商业银行的监管力度。虽然监管部门有意在2011年将商业银行拨备率指标提高至2.5%，但还需和财政部及银行进行沟通，在充分 23 考虑到中国银行业实际情况后，再确定拨备率这一监管指标的具体数值。 一般拨备(亦称一般准备) 用于弥补尚未识别的可能性损失的拨备。主要用于信用卡透支、贴现、银行承兑汇票垫款、信用证垫款、担保垫款、进出押汇、拆出资金、应收帐款、投资(包括股权、债权)等。计提标准银行原则上应不低于风险资产的期末余额的1%。 专项拨备(亦称专项准备)是指根据《贷款风险分类指导原则》，对贷款进行风险分类后，按每笔贷款损失的程度计提的用于弥补专项损失的拨备。根据人民银行《贷款损失准备计提指引》及财政部有关文件规定，在五级分类中，按关注2%、次级25%、可疑50%、损失100%的拨备率计提;正常贷款是否计提拨备由银行自主决定。 特种拨备(亦称特种准备)是指针对某一国家、地区、行业或某一类贷款风险计提的拨备。由银行根据不同类别贷款的特殊风险情况、风险损失概率及历史经验自行确定。 专项拨备(亦称专项准备) 是指根据《贷款风险分类指导原则》，对贷款进行风险分类后，按每笔贷款损失的程度计提的用于弥补专项损失的拨备。根据人民银行《贷款损失准备计提指引》及财政部有关文件规定，在五级分类中，按关注2%、次级25%、可疑50%、损失100%的拨备率计提;正常贷款是否计提拨备由银行自 24 主决定。 特种拨备(亦称特种准备)是指针对某一国家、地区、行业或某一类贷款风险计提的拨备。由银行根据不同类别贷款的特殊风险情况、风险损失概率及历史经验自行确定。 资本充足率 Capital adequacy ratio (CAR), 也被称为资本风险(加权)资产率，Capital to Risk (Weighted) Assets Ratio (CRAR)。资本充足率是一个银行的资产对其风险的比率。国家调控者跟踪一个银行的CAR来保证银行可以化解吸收一定量的风险。 资本充足率是指资本总额与加权风险资产总额的比例。资本充足率反映商业银行在存款人和债权人的资产遭到损失之前，该银行能以自有资本承担损失的程度。规定该项指标的目的在于抑制风险资产的过度膨胀，保护存款人和其他债权人的利益、保证银行等金融机构正常运营和发展。各国金融管理当局一般都有对商业银行资本充足率的管制，目的是监测银行抵御风险的能力。 资本充足率有不同的口径，主要比率有资本对存款的比率、资本对负债的比率、资本对总资产的比率、资本对风险资产的比率等。作为国际银行监督管理基础的《巴塞尔协议》规定，资本充足率以资本对风险加权资产的比率来衡量，其目标标准比率为8,。 25 资本充足率是银行资本总额与加权平均风险资产的比值，资本充足率反映商业银行在存款人和债权人的资产遭到损失之前，该银行能以自有资本承担损失的程度。 资本充足率=(资本-资本扣除项)/(风险加权资产+市场风险资本*12.5%) 其中，资本包括核心资本和附属资本。即资本=核心资本+附属资本 核心资本包括实收资本或普通股股本、资本公积、盈余公积、未分配利润和少数股权。 附属资本包括重估储备、一般准备、优先股、可转换债券和长期次级债务。 资本扣除项包括(一)商誉;(二)商业银行对未并表金融机构的资本投资;(三)商业银行对非自用不动产和企业的资本投资。 风险加权资产为对应资产负债表上的资产乘以相应风险系数求和所得到的带有风险的资产额。商业银行计算各项贷款的风险加权资产时，应首先从贷款账面价值中扣除专项准备;其他各类资产的减值准备，也应从相应资产的账面价值中扣除。 巴塞尔委员会认为，“银行的市场风险是指由于市场变量的波动而导致银行的表内或表外头寸在被清算成冲抵之前遭受价值损失的可能性”， 包括市场风险和操作风险的资本，与市场供求状况、利率等因素有关。 计算并表后资本充足率 计算并表后资本充足率时，纳入并表范围的机构范围有哪些 26 (一)商业银行拥有其过半数以上(不包括半数)权益性资本的被投资金融机构，包括: 1.商业银行直接拥有其过半数以上权益性资本的被投资金融机构; 2.商业银行的全资子公司拥有其过半数以上权益性资本的被投资金融机构; 3.商业银行与其全资子公司共同拥有其过半数以上权益性资本的被投资金融机构。 (二)商业银行不拥有其过半数以上的权益性资本，但与被投资金融机构之间有下列情况之一的，应将其纳入并表范围: 1.通过与其他投资者之间的协议，持有该机构半数以上的表决权; 2.根据章程或协议，有权控制该机构的财务和经营政策; 3.有权任免该机构董事会或类似权力机构的多数成员; 4.在该机构董事会或类似权力机构有半数以上投票权。 可以不列入并表范围的机构包括:已关闭或已宣告破产的金融机构;因终止而进入清算程序的金融机构;决定在一年之内售出而短期持有其过半数以上权益性资本的金融机构;受所在国外汇管制及其他突发事件影响、资金调度受到限制的境外附属金融机构。 商业银行的附属资本不得超过核心资本的 100% ;计入附属资本的长期次级债务不得超过核心资本的 50% 。 商业银行计算各项贷款的风险加权资产时，应首先从贷款账面价值中扣除专项准备;其他各类资产的 减值准备 也应从相应资产的账面价值中 27 扣除。 银行的资本充足率指什么 按照银监会的定义，资本充足率是指商业银行持有的、符合本办法规定的资本与商业银行风险加权资产之间的比率。商业银行资本充足率的计算应建立在充分计提贷款损失准备等各项损失准备的基础之上。 商业银行资本充足率的计算公式: 资本充足率=(资本―扣除项)(/风险加权资产+12.5倍的市场风险资本) 核心资本充足率=(核心资本―核心资本扣除项)/(风险加权资产+12.5倍的市场风险资本) 核心资本包括实收资本或普通股、资本公积、盈余公积、未分配利润和少数股权。 附属资本包括重估储备、一般准备、优先股、可转换债券和长期次级债务。 商业银行的附属资本不得超过核心资本的100%;计入附属资本的长期次级债务不得超过核心资本的50%。 商业银行计算资本充足率时，应从资本中扣除以下项目: (一)商誉; (二)商业银行对未并表金融机构的资本投资; (三)商业银行对非自用不动产和企业的资本投资。 商业银行计算核心资本充足率时，应从核心资本中扣除以下项目: (一)商誉; (二)商业银行对未并表金融机构资本投资的50%; (三)商业银行对非自用不动产和企业资本投资的50%。 《巴塞尔协议》 28 是国际清算银行(BIS，Bank for Intemational Settlements)的巴塞尔银行业条例和监督委员会的常设委员会———“巴塞尔委员会”于1988年7月在瑞士的巴塞尔通过的“关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议”的简称。该协议第一次建立了一套完整的国际通用的、以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，有效地扼制了与债务危机有关的国际风险。 巴塞尔委员会是1974年由十国集团中央银行行长倡议建立的，其成员包括十国集团中央银行和银行监管部门的代表。自成立以来，巴塞尔委员会制定了一系列重要的银行监管规定，如1983年的银行国外机构的监管原则(又称巴塞尔协定，Basel Concordat)和1988年的巴塞尔资本协议(Basel Accord)。这些规定不具法律约束力，但十国集团监管部门一致同意在规定时间内在十国集团实施。经过一段时间的检验，鉴于其合理性、科学性和可操作性，许多非十国集团监管部门也自愿地遵守了巴塞尔协定和资本协议，特别是那些国际金融参与度高的国家。1997年，有效银行监管的核心原则的问世是巴塞尔委员会历史上又一项重大 事件。核心原则是由巴塞尔委员会与一些非十国集团国家联合起草，得到世界各国监管机构的普遍赞同，并已构成国际社会普遍认可的银行监管国际标准。至此，虽然巴塞尔委员会不是严格意义上的银行监管国际组织，但事实上已成为 29 银行监管国际标准的制定者。 2002年10月1日，巴塞尔委员会发布了修改资本协议建议的最新版，同时开始新一轮调查(第三次定量影响测算，QIS3)，评估该建议对全世界银行最低资本要求的可能影响。从 1975年9月第一个巴塞尔协议到1999年6月《新巴塞尔资本协议》(或称“新巴塞尔协议”)第一个征求意见稿的出台，再到2006年新协议的正式实施，时间跨度长达30年。几十年来，巴塞尔协议的内容不断丰富，所体现的监管思想也不断深化。 巴塞尔委员会彻底修改资本协议的工作是从1998年开始的。1999年6月，巴塞尔委员会提出了以三大支柱——资本充足率、监管部门监督检查和市场纪律为主要特点的新资本监管框架草案第一稿，并广泛征求有关方面的意见。 新协议将对国际银行监管和许多银行的经营方式产生极为重要的影响。首先要指出，以三大要素(资本充足率、监管部门监督检查和市场纪律)为主要特点的新协议代表了资本监管的发展趋势和方向。实践证明，单靠资本充足率无法保证单个银行乃至整个银行体系的稳定性。自从1988年资本协议问世以来，一些国家的监管部门就已在不同程度上，同时使用这三项手段强化资本监管，以实现银行稳健经营的目标。然而，将三大要素有机结合在一起，并以监管规定的形式固定下来，要求监管部门认真实施，这无疑是对成功监管 30 经验的肯定，也是资本监管领域的一项重大突破。 与1988年资本协议所不同的是，从一开始巴塞尔委员会希望新协议的适用范围不仅局限于十国集团国家，尽管其侧重面仍是国家的“国际活跃银行”(internationally active banks)。巴塞尔委员会提出，新资本协议的各项基本原则普遍适用于全世界的所有银行，并预计非十集团国家的许多银行都将使用标准法计算最低资本要求。此外，巴塞尔委员会还希望，经过一段时间，全世界所有的大银行都能遵守新协议。客观上看，新协议一旦问世，国际金融市场的参与者很可能会采用新协议来分析各国银行的资本状况，而有关国际组织也会把新协议视为新的银行监管的国际标准，协助巴塞尔委员会在 全球范围内推广新协议，并检查其实施情况。因此，发展中国家需要认真研究新协议的影响。 与1988年资本协议相比，新资本协议的内容更广、更复杂。这是因为新协议力求把资本充足率与银行面临的主要风险紧密地结合在一起，力求反映银行风险管理、监管实践的最新变化，并尽量为发展水平不同的银行业和银行监管体系提供多项选择办法。应该说，银行监管制度的复杂程度，完全是由银行体系本身的复杂程度所决定的。十国集团国家的银行将在规定时间内实施新协议。为确保其在国际竞争中的地位，非十国集团国家也会力争在规定时间内全面实施新协议。同发达国家相比，发展中国家的市场发育程度和监管水 31 平存在较大的差距，实施新协议的难度不可低估。在此，还必须提出，就目前的方案来说，新协议首先是十国集团国家之间的协议，还没有充足考虑发展中国家的国情。 新资本协议提出了两种处理信用风险办法:标准法和内部评级法。标准法以1988年资本协议为基础，采用外部评级机构确定风险权重，使用对象是复杂程度不高的银行。采用外部评级机构，应该说比原来以经合组织国家为界限的分类办法更客观、更能反映实际风险水平。但对包括中国在内广大发展中国家来说，在相当大的程度上，使用该法的客观条件并不存在。发展中国家国内的评级公司数量很少，也难以达到国际认可的标准;已获得评级的银行和企业数量有限;评级的成本较高，评出的结果也不一定客观可靠。若硬套标准法的规定，绝大多数企业的评级将低于BBB，风险权重为100%，甚至是150%(BB-以下的企业)。企业不会有参加评级的积极性，因为未评级企业的风险权重也不过是100%。此外，由于风险权重的提高和引入了操作风险的资本要求，采用这种方法自然会普遍提高银行的资本水平。 将内部评级法用于资本监管是新资本协议的核心内容。该方法继承了1996年市场风险补充协议的创新之处，允许使用自己内部的计量数据确定资本要求。内部评级法有两种形式，初 级法和高级法。初级法仅要求银行计算出借款人的违约概率，其它风险要素值由监管部门确定。高级法则允许银行使 32 用多项自己计算的风险要素值。为推广使用内部评级法，巴塞尔委员会为采用该法的银行从2004年起安排了3年的过渡期。 2003年新巴塞尔资本协议 根据新资本协议的初衷，资本要求与风险管理紧密相联。新资本协议作为一个完整的银行业资本充足率监管框架，由三大支柱组成:一是最低资本要求;二是监管当局对资本充足率的监督检查;三是银行业必须满足的信息披露要求。 这三点也通常概括为最低资本要求、监督检查和市场纪律。 首要组成部分 三大支柱的首要组成部分是第一点，即最低资本要求，其他两项是对第一支柱的辅助和支持。资本充足率仍将是国际银行业监管的重要角色。新协议进一步明确了资本金的重要地位，称为第一支柱。巴塞尔委员会认为”压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”，而充足的资本水平被认为是服务于这一目标的中心因素。巴塞尔新资本协议对此增加了两个方面的要求。 建立内部风险评估机制 要求大银行建立自己的内部风险评估机制，运用自己的内部评级系统，决定自己对资本的需求。但这一定要在严格的监管之下进行。另外，委员会提出了一个统一的方案，即”标准化方案”，建议各银行借用外部评级机构特别是专业评 33 级机构对贷款企业进行评级，根据评级决定银行面临的风险有多大，并为此准备多少的风险准备金。一些企业在贷款时，由于没有经过担保和抵押，在发生财务危机时会在还款方面发生困难。通过评级银行可以降低自己的风险，事先预备相应的准备金。 加大对银行监管的力度 监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。监管约束第一次被纳入资本框架之中。基本原则是要求监管机构应该根据银行的风险状况和外部经营环境，保持高于最低水平的资本充足率，对银行的资本充足率有严格的控制，确保银行有严格的内部体制，有效管理自己的资本需求。银行应参照其承担风险的大小，建立起关于资本充足整体状况的内部评价机制，并制定维持资本充足水平的战略;同时监管者有责任为银行提供每个单独项目的监管。 市场对银行业的约束 要求银行提高信息的透明度，使外界对它的财务、管理等有更好的了解。巴塞尔新资本协议第一次引入了市场约束机制，让市场力量来促使银行稳健、高效地经营以及保持充足的资本水平。稳健的、经营良好的银行可以以更为有利的价格和条件从投资者、债权人、存款人及其他交易对手那里获得资金，而风险程度高的银行在市场中则处于不利地位，它 34 们必须支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其他安全措施。市场的奖惩机制有利于促使银行更有效地分配资金和控制风险。巴塞尔新资本协议要求市场对金融体系的安全进行监管，也就是要求银行提供及时、可靠、全面、准确的信息，以便市场参与者据此作出判断。根据巴塞尔新资本协议，银行应及时公开披露包括资本结构、风险敞口、资本充足比率、对资本的内部评价机制以及风险管理战略等在内的信息。 2010年《巴塞尔协议III》 9月12日，巴塞尔银行监管委员会宣布，各方代表就《巴塞尔协议III》的内容达成一致。根据这项协议，商业银行的核心资本充足率将由目前的4%上调到6%，同时计提2.5%的防护缓冲资本和不高于2.5%的反周期准备资本，这样核心资本充足率的要求可达到 8.5%-11%。总资本充足率要求仍维持8%不变。此外，还将引入杠杆比率、流动杠杆比率和净稳定资金来源比率的要求，以降低银行系统的流动性风险，加强抵御金融风险的能力。 新协议将普通股权益/风险资产比率的要求由原来的2%提高到4.5%，核心资本充足率的要求也由4%提高到6%，加上2.5%的防护缓冲资本，核心资本充足率的要求达到8.5%。同时也提出各国可根据情况要求银行提取0%-2.5%的反周 35 期缓冲资本，以便银行可以对抗过度放贷所带来的风险。此外，还提出了3%的最低杠杆比率以及100%的流动杠杆比率和净稳定资金来源比率要求。 为最大程度上降低新协议对银行贷款供给能力以及宏观经济的影响，协议给出了从2013-2019年一个较长的过渡期。全球各商业银行5年内必须将一级资本充足率的下限从现行要求的4%上调至6%，过渡期限为2013年升至4.5%，2014年为5.5%，2015年达6%。同时，协议将普通股最低要求从2%提升至4.5%，过渡期限为2013年升至3.5%，2014年升至4%，2015年升至4.5%。截至2019年1月1日，全球各商业银行必须将资本留存缓冲提高到2.5%。中国监管层目前尚未公布相关计划。 《巴塞尔协议III》将降低银行的杠杆率，这无疑将降低股东的回报水平以及长远可持续的资产增速。根据我们测算，在核心资本充足率8.5%的要求下，中国银行业在资产收益率为0.9%的情况下可获得的净资产收益率为16.8%，可持续的资产增速为10%。 得益于今年的大规模融资，中国银行业的核心资本充足率到2010年底将达到9.94%，只要09-12年资产增速不超过16%，资本充足率计算方法不发生大的改变，预计到12年底，核心资本充足率仍有望保持在8.9%的水平。部分银行存在资本金压力，特别是民生、深发和招行。 我国实施《巴塞尔新资本协议》的安排 36 2007年2月28日，中国银监会发布了《中国银行业实施新资本协议指导意见》，标志着我国正式启动了实施《巴塞尔新资本协议》的工程。按照我国商业银行的发展水平和外部环境，短期内我国银行业尚不具备全面实施《巴塞尔新资本协议》的条件。因此，中国银监会确立了分类实施、分层推进、分步达标的基本原则。 分类实施的原则 国内商业银行在资产规模、业务复杂性、风险管理水平、国际化程度等方面差异很大，因此，对不同银行应区别对待，不要求所有银行都实施《巴塞尔新资本协议》。中国银监会规定，在其他国家或地区(含香港、澳门等)设有业务活跃的经营性机构、国际业务占相当比重的大型商业银行，应自2010年底起开始实施《巴塞尔新资本协议》，如果届时不能达到中国银监会规定的最低要求，经批准可暂缓实施《巴塞尔新资本协议》，但不得迟于2013年底。这些银行因此也称为新资本协议银行。而其他商业银行可以自2011年起自愿申请实施《巴塞尔新资本协议》。 分层推进的原则 我国大型商业银行在内部评级体系、风险计量模型、风险管理的组织框架流程开发建设等方面进展不一。因此，中国银监会允许各家商业银行实施《巴塞尔新资本协议》时间先后有别，以便商业银行在满足各项要求后实施《巴塞尔新资 37 本协议》。 分步达标的原则 《巴塞尔新资本协议》对商业银行使用敏感性高的资本计量方法规定了许多条件，涉及资产分类、风险计量、风险管理组织框架和政策流程等许多方面，全面达标是一个渐进和长期的过程。商业银行必须结合本行实际，全面规划，分阶段、有重点、有序推进、逐步达标。在信用风险、市场风险、操作风险三类风险中，国内大型银行应先开发信用风险、市场风险的计量模型;就信用风险而言，现阶段应以信贷业务(包括公司风险暴露、零售风险暴露)为重点推进内部评级体系建设。 百度搜索“就爱阅读”,专业资料,生活学习,尽在就爱阅读网92to.com,您的在线图书馆 38