炎帝就是神农吗？

炎帝就是神农吗？ 炎帝就是神农吗, 教材分析 炎帚就是神震吗? e刘剑广东省湛江市第二中学(524022) 人民出版社2007年版《历史》必修?《教师 教学用书》第9页的"历史问注释"栏指出:"神 农就是炎帝."其实学术界对这一说法尚有争论, 笔者以为只采用一家之言是不妥当的,还应补充 "炎帝非神农说". "炎帝非神农说"以清代学者崔述的说法为 代表.崔述在其《补上古考信录》(下卷)中认为: "自司马迁以前,未有言炎帝之为神农者,而自刘 歆以后始有之."其论据如下: 其一,《易传》载:"庖羲氏没,神农氏作;神农 氏没,黄帝,尧,舜氏作."《春秋传》日:"黄帝氏 以云纪,故为云师而云名:炎帝氏以火纪,故为火 师而火名;共工氏以水纪,故为水师而水名;太嗥 氏以龙纪,故为龙师而龙名."可见神农在黄帝之 前,炎帝在黄帝之后,所以神农氏不是炎帝. 其二,《史记?五帝本纪》日:"轩辕氏之时,神 农氏世衰,诸侯相侵伐,暴虐百姓,而神农氏弗能 征."又日:"炎帝欲侵陵诸侯,轩辕乃修德振兵以 与炎帝战于阪泉之野,三战然后得其志."崔氏指 出.神农氏既不能"征诸侯",又怎么能"侵陵诸 侯"?既然是"世衰"了,又如何等到"三战然后得 志"?况且前文说到衰弱,总共两次说到神农,皆 不说炎帝,后文言征战,总共两次说到炎帝,皆不 说神农,那么与黄帝作战的人自然是炎帝,与神 农无关.又《史记?封禅书》载:"古者封泰山,禅 梁父者七十二家.而夷吾所记者十有二焉:神农 封泰山,禅云云:炎帝封泰山,禅云云."崔氏指 出,这十二家中既有神农,又有炎帝,怎么可能是 一 个人呢! 其三,根据《战国策》,《国语》,《春秋传》及 《孟子》所载,指出盖自《史记》以前,没有说神农 姜姓为火师,炎帝制耒耜为市廛的.所以神农氏 非炎帝. 其四,炎帝神农说的始作俑者是西汉末年的 刘歆.自战国以后,随着阴阳学说的兴起,始以五 行分配五帝,这在《吕氏春秋》和《月令》中有记 述,遂以太嗥为木,为春,炎帝为火,为夏,少嗥为 金,为秋,颛项为水,为冬,黄帝为土,为中央.到 了西汉宣,元以后,谶讳之学日盛,刘歆不考其 详,把五行相生的顺序作为五帝先后的顺序.导 致炎帝反而跑到黄帝前面去了,这跟《易传》,《春 秋传》的名称不符,而且世系又不合,于是不得 已,便说炎帝即神农氏. 其五,三国时还有人坚持"炎帝非神农说", 当时学者谯周作《古史考》即以神农,炎帝为两 人,这与《史记》的记述相同.…(麟 崔述的说法在二十世纪二三十年代那场声势 浩大的疑古思潮中得到继承和发展."古史辨"派 的代表顾颉刚认为崔述的辨析"真是一个理直气 壮的驳诘",并进一步考证了刘歆是如何伪造古帝 王世系的.西汉平帝即位后,王莽企图篡汉.刘歆 以古文经学服务于王莽的改制活动,力求证明"汉 的禅让给莽,自然是前定的事",但是在其所着《世 经》中根据五行相生排列出来的古史系统有个缺 陷:"王莽的祖先有黄帝和舜在五德终始中两次轮 到土德,连自己共有三次,而汉的祖先则只有一 尧,其在五德终始中轮到的火德.连了自己只有两 次.所以尧的前边,应当补上一位才是."因此把炎帝和神农氏合为一体,叫作"炎帝神农氏".炎帝表 示火德,神农氏表示时代.于是,"战国,秦,汉间陆 续出现的神农事迹全给炎帝收受了".[21cr,56o一564) 不过,此说亦不是完美无缺.如钱穆说:"炎 帝是否神农,我们暂勿详论,然我们不能不怀疑 炎帝之即赤帝,秦祠白帝,青帝,黄帝,炎帝而独 缺一黑帝,似乎炎帝准即是赤帝了.而以神农为赤 帝,董仲舒《春秋繁露》早先司马迁言之.在炎帝决 非赤帝的论证未确立以前,崔述的驳诘,刘歆暂 可勿负其责."钱穆依据《春秋繁露》中关于称神 农为赤帝的记载,从而认为刘歆,王莽一切说法 皆有沿袭,并非无端伪造.[3](P627)因此,"炎帝神农 说"与"炎帝非神农说"目前还是相持不下. 【参考文献】 f1】(清)崔述:《崔东壁遗书》,上海:上海古籍出版 社1983年版. 『2】顾颉刚:《五德终始说下的政治和历史》,《古史辨》 第五册,上海:上海古籍出版社1981年版. [31钱穆:《评顾颉刚(五德终始说下的政治和历史)》,《古 史辨》第五册,上海:上海古籍出版社,1981年版. Histo~ @