遗嘱没公证房子就不给过户

遗嘱没公证房子就不给过户 南京市夷易近王某某拿着未婚夫刘某某的遗言，要求把刘某某的屋子过户给本身，但却被衡宇挂号部门回绝，理由是司法部和住建部有结合关照，遗言没有颠末公证不克不迭解决产权转移。为此，王某某将衡宇挂号部门告上法庭，以为此结合关照与司法相抵牾，哀求法院讯断衡宇挂号部门实行法定职责。法院审理后，支撑了王某某的诉请，责令住建部门实行衡宇所有权转移挂号的法定职责。 未婚妻拿着遗言告住建局 王某某是刘某某的未婚妻，后刘某某身患宿疾，王某某始终在照料他，刘某某很感谢她。刘某某自知来日诰日将来无多，于2011年5月23日亲笔书写遗言，将某区某室住房及此中的日用品、存款等无前提赠给王某某。2011年6月22日，刘某某在病院逝世。2011年7月22日，王某某经南京市公证处作出公证，声明接受刘某某的全体遗赠。 2011年8月3日，王某某携带刘某某遗言、房产证、公证书等资料前去本地房地产买卖营业中心解决过户手续被回绝。2011年10月10日，王某某向某区住建局提出版面申请，要求解决衡宇所有权转移挂号。住建局于2011年10月27日书面回复称，固然王某某公证声明接受遗赠，但刘某某的遗言并未经公证，没有遗言承继公证书，以是不予解决遗产转移挂号。 无法之下，王某某将某区住建局告上法庭，以为该局强制公证的做法，与我国现行的《承继法》、《物权法》、《公证法》等多部司法相抵牾。哀求法院确认某区住建局拒为本身解决衡宇所有权转移挂号的行动违法，责令某区住建局为本身解决衡宇所有权转移挂号。 法院以为住建局所恃依据违法 庭审中，王某某提交了刘某某的遗言及其司法判定书等，证清晰明了刘某某遗言的真实性。对此，原告辩称，依据司法部、建设部《关于房产挂号治理中增强公证的结合关照》(以下简称《结合关照》)第二条之划定，遗言受益人须持公证构造出具的“遗言公证书”和“遗言承继权公证书”或“接受遗赠公证书”，能力解决衡宇产权转移。王某某所持刘某某的书面遗言未经公证，不相符《结合关照》的划定，不该为其解决衡宇所有权转移挂号，哀求法院依法驳回王某某的诉讼哀求。 王某某以为，上述《结合关照》，与我国现行多部司法相抵牾，且不属于司法律例规章，不克不迭作为案件的审理依据。 法院审理后以为，我国《衡宇挂号方法》并未要求遗言受益人须持公证构造出具的遗言公证书能力解决衡宇转移挂号。《结合关照》不属于司法、行政律例、处所性律例、规章的领域，且与《物权法》、《承继法》、《衡宇挂号方法》等有关司法律例相抵牾。故某区住建局依据《结合关照》的划定，对该涉案衡宇不予解决衡宇所有权转移挂号的详细行政行动违法。讯断撤销某区住建局对王某某不予解决过户挂号的回复，责令该局实行对王某某解决该涉案衡宇所有权转移挂号的法定职责(王某某、刘某某均为假名)。 扬子晚报记者罗双江 法官点评 若与上位法相抵牾 行政文件可不做审案依据 依据我国的宪政体系体例，法院固然无权对规章以下的规范性文件的正当性及其司法效率作出司法裁判，然则，法院在审理行政案件进程中，对那些与上位法相抵牾的规范性文件可以不予实用;对付行政构造实用与上位法存在冲突的规章以下规范性文件的景遇，可以认定行政构造作出的详细行政行动短缺司法依据。本案中，因为《结合关照》的部门与上位法相抵牾，它当然不克不迭成为法院审理行政案件的依据。 本案提示房地产治理构造，公证书并不是遗言受益人必需实行的法界说务，对那些不克不迭提交“遗言公证书”的遗言受益人，房地产治理构造只应要求申请人提交证实遗赠行动主观存在并正当有用的证据资料，同时对上述资料的真伪作审慎审查。只有申请人提交的证据资料可以或许证实房产确因遗赠产生所有权转移，房地产治理构造就应该依据司法划定予 以挂号。 22网址导航 wqwq