一起电线短路火灾事故原因调查

一起电线短路火灾事故原因调查 对一起电线短路火灾事故原因的调查分析 【摘要】本文当中首先对一起电线短路引起的火灾事故进行基本状况说明，在此基础之上对火灾事故调查经过以及可能的火灾事故原因进行分析，最后对火灾事故带给我们的启示和教训进行较为详尽的分析和说明，希望能够给相关方面人员带来一定的启示与预警，基于此来避免更多火灾事故的发生。除此之外，本文对调查过程以及调查环节的细节问题同样进行了简要说明，同样是希望能够对火灾事故的处理提供参考和启示。 一、火灾事故基本状况 09年冬天某市发生火灾，导致6人死亡的同时还烧毁价值24万元的直接财产，对于人民的人身以及财产都造成较大的伤害和损失，因此有必要在认识事故的同时吸收经验和教训，基于此来避免同类事故的再次发生。发生事故的建筑为4层砖混结构，建筑面积为758?，建筑高度为13.48m，该建筑主要应用于餐饮业，因此本身也是火灾的高发区。该建筑一层为大厅，二层为用餐的单间，三层进行了分区，一部分还是用餐单间，但另一部分则是厨房的操作间，四层则用于居住。建筑的基本分布以及基本使用状况就正是如上所述。 二、对一起电线短路火灾事故原因的调查分析 2.1 火灾报警 火灾发生后大约五分钟，过路的路人在发现火光之后拨打119进行火警电话报警，基本上可以认为报警时机没有严重延误，但是因为其他方面的原因还是导致了较为严重的人员伤亡。 2.2 现场勘查 现场勘察包括从外到内、从宏观到微观、从整体到局部、从综合到细致等多个环节步骤，首先是对周边环境的仔细勘察，未发现烟囱、临时用火点或者是电气线路等可能导致火灾的因素;其次是对起火建筑内的门窗以及出入口进行检查，未发现任何撬压或者是踏痕等可疑痕迹;三是经过初步勘察发现不同楼层的烟熏、炭化、烧损程度均不同，基于此可以判断火灾首先起于一层;四是在一层内进行细项勘察，同样是根据炭化物和熔化物的特点判断出火灾由东向西、由南向北;最后进行专项勘察，按照法定程序对痕迹物品进行拍照和绘图，核心证物是在一台电取暖器残骸上附着的铜导线，经过检查发现该铜导线为一次短路熔痕，这对于火灾事故的起因判断有着决定性的意义。 2.3 调查询问 调查询问的范围比较广且比较细致，具体包括第一发现人、第一报警人、最后离开起火部位的人以及现场逃生人员等，经过充分而细致的调查询问并结合上述现场勘测所获得的痕迹证物，就能够为火灾事故起因的认定奠定比较好的基础。重点的证人证言主要包括以下几个方面:首先就是火灾前后是否存在可疑人员，该建筑的主人是饭店老板，调查过程当中均示其待人和气、公道且和周边人员的相处都比较理想，店内人员也没有反映其不良状况的，调查人员还进一步的对火灾死亡人员的社会关系等进行充分调查，最终同样没有发现显著的恩怨关系，因此基本可以排除人为纵火的可能性。第一发现人的证词比较关键，其表示最先发现火灾的位置在一楼，其他楼层没有异常 现场，基于第一发现人的陈述及现场状况就可以判断火灾的起火部位应当处于一层。老板之女在21点左右进店时发现大厅沙发扶手上的石英管电取暖器处于开启状态。最后离开起火部分的店员张某证实其在22点左右离店时没有闻到异常味道，同样发现电取暖器处于开启状态。多人证实最后离店的张某是不会吸烟的。多人证实一层没有存放易燃易爆或者是自燃性物品。 2.4 现场实验 现场实验的目的主要是希望验证石英管电取暖器的长时间工作是否能够烤燃沙发，试验在进行到40min之后，电取暖器的表面温度最高达到155?，但是在此后的10h小时之内电取暖器始终保持此温度并没有继续升高;相应的，距离电取暖器10cm处的沙发在电取暖器通电40min之后表面温度上升到39.5?，但同样在此后的10h之内没有继续升高，因此完全可以认为，电取暖器的长时间工作是不会导致沙发被点燃的。 2.5 火灾原因的最终认定 经过上文当中所进行的一系列调查取证，最终根据调查分析结果来对火灾原因进行最终认定，认为该起火灾事故发生的原因是因为放在在一层大厅沙发扶手上的石英管电取暖器电源线短路因其可燃物燃烧最终导致的火灾，具体原因分析如下。 现场勘查排除人为纵火的可能性，后出入口门上的撬痕是消防员为进行人员施救所为，除此之外整个建筑的门窗均无可疑的打击或者是撬压痕迹，墙面或者是地面也没有可疑的踩蹬痕迹，同时整个建筑 内未发现柴油、汽油或者是没有等助燃剂成分，加之调查询问环节当中也没有发现认为纵火的可能性和动机，因此排除人为纵火。 调查访问环节排除张某因为吸烟遗留火种导致火灾的可能，一是因为火灾发生的时间原因，张某最后离开可能起火部分的时间为22时左右，最终的起火时间为凌晨2点左右，这两个时间段内一层是没有人员活动的，加之调查询问环节证实张某不会吸烟，因此排除吸烟遗留火种导致火灾的可能。 现场实验排除电动车充电发生短路引起火灾的可能，这是基于电动车残骸上提取的带有熔痕的铜导线，经过实验验证为二次短路熔痕，因此排除电动车充电导致火灾的可能性。 现场实验排除石英管电取暖器烤燃沙发的可能性，但是根据证人的证言可以证实的是，石英管电取暖器在火灾发生之前始终是处于开启状态的，加之在现场勘查的过程当中发现其附近有带有熔痕的铜导线，且经实验验证为一次短路所形成，因此最终认定该事故还是一起电线短路引起的火灾事故。 三、电线短路火灾事故引发的教训 这一起火灾事故造成6人死亡，教训不可谓不深重，因此必然有必要发现这其中存在的问题并充分吸取教训，经分析这一起电线短路火灾事故主要暴露出以下三个方面的问题:首先也是最主要的就是建筑内的人员完全缺乏必要的安全常识和事故中的逃生技能，因此在事故发生之后完全难以借助既有的条件来进行逃生，事实上，建筑的四层是有两个直接通到三层平台的安全出口的，除此之外还具有一部室 内的疏散电梯，也就是说，如果意识到位且方法得当的话是能够及时逃出的。其次同样也是核心的一个问题就是建筑内的电气安装不规范，基本上可以认为这就是导致事故发生的罪魁祸首，调查发现，该建筑内配电箱内的漏电保护器由于额定电流不合理，基本上是起不到漏电保护作用的，这样一种状况直接导致事故的发生。最后就是建筑内对于用电安全和消防的管理不到位，既没有专门的人员来对用电设施进行管理与保障，也没有人在事故发生后及时的采取补救措施，最终导致了严重事故后果的发生。 结语 本文主要是对一起电线短路因其的火灾事故调查分析过程进行说明和分析，可以看到的是，火灾事故的发生不可避免的造成了较为严重的人员伤亡以及财产损失后果，但及时而合理的处理还是在一定程度上避免了更加严重后果的出现于发生，也避免了进一步的财产损失，因此也是值得关注和重视的。在事故处理过程当中，一方面是各方领导层人员的亲临指挥为事故的调查提供了更好的推力;另一方面多警种之间的良好密切配合也保证了调查工作的稳定顺利进行;除此之外，整个调查过程充分尊重科学，采用多种科学合理的技术手段来进行调查分析，这也是保证调查结果准确可信的重要因素之一;最后就是善后工作的处理也比较到位，避免了纠纷状况的发生。 参考文献 [1] 刘德利，黄志强.一起出租房死亡人火灾的原因分析[J].消防科学与技术，2010(8) [2] 张保卫，李孟.对一起电线短路火灾事故原因的调查[J].消 防科学与技术，2012(3)