对电脑罪行的法律审判有欠公允.doc

对电脑罪行的法律审判有欠公允.doc 对电脑罪行的法律审判有欠公允 如果说针对罗伯特?莫里斯所采取的有力行动有什么暗示的话，那就是司法部要让美国人民相信，最近被控在1988年11月破坏国家网络系统的电脑程序编写者、这位24岁的研究生代表了最邪恶的电脑犯罪。 政府的一名律师将莫里斯的行为比作恐怖分子行径。 然而，莫里斯事件与电脑犯罪的实质问题没有什么关联。 当然，它暴露了国家电脑网络所面临的危险。 莫里斯的程序使成千上万的电脑停止运行，正在工作的科学家们，无论是致力于医学研究还是分子模型，都失去了宝贵的研究时间。 但是，这个腼腆的金发青年莫里斯并不是要蓄意破坏。 他最终导致全国数十个电脑网络的松散结合体——互联网的堵塞，原因是他无辜的实验出了毛病。他的实验是一个程序，其目的是让它慢慢渗入网络(互联网——译注)，以便弄清楚该程序到底能接触到多少台电脑。 即使如此，这个实验也没有毁掉任何资料。 虽然有一些连到互联网上的电脑属政府使用，但没有任何一台存有保密信息。 不论其是否有破坏性的意图，造成最大损害的并不是莫里斯这样的"外来者"，而是"自己人"。 虽然难以获得准确的数据，但电脑安全专家估计90%的电脑犯罪都发生在公司内部。高科技盗窃每年给美国大公司造成高达30-50亿美元的损失。 多年来，银行都清楚地意识到广泛使用的电子保管所带来的危险。 1981年，某银行的若干高级职员就利用电子交易纪录中一个内置延迟而偷走高达2,100多万美元。更近的一个案子涉及某主要零售公司的一伙数据录入人员，他们通过篡改电子信息盗取了公司3,300万美元。 联邦政府在1986年的一份中做出这样的结论:更加值得注意的安全问题是那些被授权使用信息系统的人员对于这些系统的滥用，而不是那些试图从外部渗入系统的攻击行为。 但是由于害怕破坏声誉，很少有公司会报告内部罪行。 因此司法部只能追踪它力所能及的人——非常显眼和容易追踪的目标。 即使对莫里斯的罪名确信无疑的人们也觉得他们所看到的是个错误的审判。 但在1月22日，由9名妇女和3名男士组成的陪审团，利用两周的时间听取了来自14个政府证人、3个辩护方证人和莫里斯本人的证词后，还是判定莫里斯被指控的罪名成立。 1986年"电脑诈骗和滥用法案"将 "未经许可而蓄意进入国家电脑网络"并因此妨碍合法使用电脑，从而造成超过1,000美元损失的行为定为犯罪。莫里斯的判罪是由陪审团援引该法律条款所判的首例犯罪。 莫里斯的家人没有表示是否上诉。 但是，莫里斯的律师声称该法律条文太含糊，还有上诉的余地。 例如，"未经许可进入"到底是什么意思, 作为一个计算机专业的研究生，莫里斯是网络系统中随处可用的电脑的合法使用者，即使这些电脑成为所有受其程序影响的电脑的一部分。 莫里斯的过错就是把被称为"病毒"或"蠕虫"的程序释放到互联网上。 作为有机病毒的电子版本，电脑病毒是一种秘密程序，它能将自己附加在另一个程序上，从一台电脑传到另一台电脑，在传播过程中 "感染"这些电脑。 莫里斯的程序更像一个蠕虫，他的这个程序很聪明在扩散时不需要借用另一个程序。 莫里斯告诉陪审团，他确实是有意识地编写和发送该程序，本指望它逐步将自己置于电脑内部，传播数月也不会被发觉。但是，莫里斯本人犯了一个严重错误，导致该程序迅速复制。在释放后几小时之内，这个蠕虫就摧毁了大约2,500到6,000台电脑。一开始，政府方面说只需要证明莫里斯有入侵电脑的意图，而不是有意造成破坏就行了。但是莫里斯的律师坚持说所引用的法律条款是针对那些蓄意破坏的人的。 为什么政府没有选一个更显眼的电脑罪犯来制造一个公众高度关注的案子呢,比如，凯文?米特尼克，这个比莫里斯危险得多，且真正一心想入侵电脑的洛杉矶的年轻人。1988年, 米特尼克从一个大公司盗取了颇有价值的软件。虽然米特尼克受到指控所援引的法律与莫里斯案相同，他却只被判一年徒刑。之所以选择罗伯特?莫里斯，似乎因为是他的案子太容易打赢了:他的蠕虫病毒程序引起了众多电脑管理者的愤怒。莫里斯案没有让政府失望，它在所有的电脑犯罪案例中最能抓住公众的注意力，还引起举国上下对电脑黑客的焦虑。 现在的问题是莫里斯是否会坐牢，如果会，当局是否已经成功地表明:任何人，即使是一个做实验的天才学生也不能指望逃脱法网。他的判决要等到法官2月底再听取一次辩论会后才会决定。莫里斯可能会面对18到24个月的牢狱生活。 最严重的惩罚可能是5年徒刑外加25万 美元的罚款。 虽然一些电脑科学家和产业集团对莫里斯的判刑持赞赏态度，也有些人对他判刑是否真正代表正义感到疑惑。"突然之间，用电话线上网的中学生成了电脑罪犯。政府和电脑界都知道事实并非如此。"一个专门受理电脑犯罪的律师说，"如果政府以为它在向罪犯传达某种信息的话，那么这个信息送错了对象。" 政府应该考虑对一些公司施压，使他们起诉真正的罪犯，而不是将一个研究生投入监牢。