孤独症谱系障碍儿童的心理时间旅行.doc

孤独症谱系障碍儿童的心理时间旅行.doc 孤独症谱系障碍儿童的心理时间旅行5000字 摘要 心理时间旅行使个体主观地将自我定位到曾经经历过的事件来重新体验自己的过去(情景记忆)，或将自我定位到未来预先体验某个事件(情景预见)。本研究比较了孤独症谱系障碍(ASD)儿童和智力匹配的正常发展(TD)儿童的心理时间旅行能力，发现:(1)相对于TD，ASD儿童的情景记忆和情景预见能力受损;(2)与TD不同，ASD儿童的情景记忆和情景预见没有建立联系。结果提示，ASD儿童情景预见的损伤可能与情景记忆及其与情景预见的关系受损有关。 关键词 心理时间旅行 情景记忆 情景预见 孤独症谱系障碍 分类号 G760 1问题的提出 心理时间旅行(mental time travel)是指个体在当前情景下有意识地将自我在主观时间上投射到过去情景中重新经历与自我有关的过去事件，形成过去的情景记忆(episodic memory)，然后，在过去情景记忆的基础上，以现在为平台又将自我投射到未来情景中，形成关于自我的未来情景预见(episodic foresight)。其中，情景记忆存储了与事件相关的信息并能引导决策行为，心理时间旅行提示我们利用这些信息来选择对未来更有利的行为方式。情景预见能力的出现使个体能够为了提高未来的生存机会而在当前采取行动，是人类发展史上关键的一步。 有关心理时间旅行发展轨迹的研究一般从情景记忆和情景预见两个方面进行考察。有研究发现，3岁儿童开始出现情景记忆的萌芽，但时间较短而且遗忘较快;4岁之前情景记忆能力开始发展，4岁儿童的情景记忆已经可以持续一周时间。情景预见能力在3-5岁之间也开始稳步发展，儿童在3岁时情景预见能力开始萌芽但水平不高，到4岁时，情景预见能力快速发展，5岁时，儿童的情景预见能力已经发展得比较好了。 对于孤独症谱系障碍(Autism Spectrum Disorder，ASD)儿童，心理时间旅行的发展状况可能是不同的。虽然ASD儿童情景记忆受损已经得到很多研究的证实，但对其情景预见能力的考察却并不多见。一方面，孤独症个体在理解他人的心理状态方面存在困难。有研究认为这种心理理解能力与情景预见一样，都涉及到自我投射的加工，前者是将自我投射到他人，而后者是将自我投射到未来，两者会激活相似的脑区，所以ASD儿童心理理解能力的缺损很可能会伴随情景预见的损伤。另一方面，孤独症个体刻板的行为表 现可能会阻碍个体将自我在心理时间旅行中灵活地进行投射和切换，进而表现为情景预见的缺损。另外，ASD儿童在自我-他人的源记忆上存在缺损，并且自我觉知能力可能也受损，这些与自我相关的记忆问题也有可能会影响ASD儿童的情景预见能力。 心理时间旅行的经典研究范式需要被试具有较好的语言表达能力，能够对过去和未来事件进行详细地描述。采用该范式，对语言程度较好的孤独症成人的研究表明，孤独症个体的情景记忆和情景预见都存在缺损，而这种缺损很可能与情景建构有关。而对ASD儿童的研究相对困难，仅有的几个研究也主要是针对语言能力相对完整的高功能孤独症儿童进行的心。在Lind等人的研究中，要求高功能孤独症儿童叙述过去的事件和想象未来事件，发现该组儿童在反应准确性上的得分显著低于正常发展儿童，在反应特异性和时间词数量上的得分也有低于对照组儿童的趋势，表明高功能孤独症儿童的情景记忆和情景预见在准确性上存在缺损。 然而，典型的ASD儿童会伴随语言发展迟滞，对这部分群体的考察就只能采用较少言语卷入的非言语实验任务。Jackson和Atance首次考察了孤独症儿童思考未来的能力，并使用了非言语任务。这个带有预实验性质的小样本探索研究发现，ASD儿童在对物理世界进行预测的时候，成绩要明显好于对未来自我进行预测的任务。Hanson和Atance在该研究的基础上，采用一系列的非言语范式进一步考察了ASD儿童的情景预见能力，发现ASD儿童相较于正常发展儿童在想象未来情景能力上存在缺损。 虽然已有研究发现ASD儿童在情景预见方面存在缺损，但还是缺乏对缺损原因的探讨。据情景一建构一模拟假说，个体过去的经历是其预见未来的基本信息来源和重要基础;同时，个体对未来事件的模拟具有重构性，是对记忆信息进行重新组合的过程。一方面，ASD个体的情景记忆的确存在缺损，也就是说，情景预见的原材料有问题;另一方面，ASD成人的情景记忆和情景预见不存在显著相关，也就是说，利用情景记忆进行组织和重新整合的过程似乎也受损。对于ASD成人，这两方面都有实证研究的支持。但是对于发展中的ASD儿童的研究结果却存在分歧。虽然情景记忆的缺损已经被证实，但是对情景记忆与情景预见的关系探讨非常少，而且相互矛盾。Terrett等人的相关分析指出，高功能孤独症儿童的情景记忆和情景预见存在显著正相关，而另一篇研究则发现高功能孤独症儿童的情景记忆和情景预见并不存在相关关系。 为了考察ASD儿童情景预见的特点，进一步推断缺损的可能原因，本研究的第一个目的是采用非言语范式对ASD儿童的心理时间旅行能力(包括情景记忆和情景预见)进行评估，第二个目的是 对ASD儿童情景记忆与情景预见的关系进行探讨。 研究假设如下:(1)对比正常发展儿童，ASD儿童的心理时间旅行能力(包括情景记忆和情景预见)受损;(2)与正常发展儿童不同，ASD儿童的情景记忆和情景预见无相关关系。 2研究方法 2.1研究对象 根据医院的诊断以及教师和研究者的进一步确认，从大连市两所孤独症康复中心选取ASD儿童作为孤独症组，有效被试27人，男24名，女3名，月龄范围为48,170个月，平均月龄98.70个月(SD=33.66)。正常发展组儿童共31人，男27名，女4名，月龄范围为46,108个月，平均月龄62.02个月(SD=18.52)。 2.2研究工具与程序 2.2.1 《瑞文联合型推理测验一中国城市修订版》(CRT-CC) 瑞文推理测验是一种非文字的智力测验，1938年由英国心理学家瑞文(J.C.Raven)编制。本研究使用的联合型测验共6个单元72道题，即由彩色型A、B、AB三个单元和标准型的C、D、E三个单元构成，每单元12题。该测验适用于幼儿、儿童、成人及老年人，尤其可用作有言语障碍者以及智力低弱者的智力测量。本研究对ASD组儿童和正常发展组儿童都进行了瑞文智力测验。 2.2.2情景记忆的图片测验 改编自Perner(2007)对情景记忆的研究范式。将24张图片(20cm×15cm)分为内容大致相对应的两组，第一组包括西红柿、铅笔和牙刷等12张常见物品的图片;第二组包括胡萝卜、和雨伞等与第一组内容大致对应的12张图片。将第一组和第二组的词语轮流作为实验项和干扰项。 实验开始时，主试将24张图片逐个呈现，并平衡实验组图片和干扰组图片呈现的顺序。每张图片呈现之后，询问被试这个是什么,如果被试不知道，则告诉被试该图片的名称(这样做的目的是让被试知道该物品的一般名称，避免在测试阶段，由于被试对图片的名称不确定导致测量不准确)。然后，主试拿出实验组的12张图片并且告诉被试这些图片每张看2秒钟并把它记住，然后把图片放入袋子中。主试把握一下时间，如果被试没有看够2秒钟，则提醒被试仔细看。5分钟后，进入自由回忆阶段。主试询问被试你刚刚放进袋子里的图片都有什么呀,在被试回答出的物品名称下面打对号。 2.2.3情景预见的旅行任务 改编自Atance和Meltzoff对情景预见的研究范式。实验材料选取12张彩色的情景图片(15cm×10cm)和24张彩色的物 品图片(8cm×6cm)，其中在热身实验中所使用6张情景图片是儿童比较熟悉的场景，多为日常生活中会遇到的，如厨房、杂货店等;而正式实验中使用的6张情景图片是儿童未曾经历过的新场景，如沙漠、瀑布等，用以引发儿童刺眼、湿漉漉等感觉。物品图片包括这些情景下会用到的靶子图片(如瀑布情景下为雨衣)，和干扰图片(包括语义联系，如瀑布情景下为岩石，和无关选项)。 首先是热身实验。呈现6个儿童比较熟悉的情景(比如厨房)。在每个试次中，首先要求儿童想象情景，并询问他这是哪里呀,然后告诉儿童好，假装你要去该情景(如厨房)，现在该出发了。然后呈现3张物品图片作为选项，问儿童你要带上哪一个呢,。这3个选项分别为:正确选项、与图片情景直接相关的联系选项以及无关选项。如果被试在热身实验中答错4个以上，则认为他不理解实验规则，中止实验。 通过热身实验后，开始进行正式实验。每个试次中，主试向儿童呈现一张正式实验中的情景图片，让其想象并描述内容，询问被试这是哪里呀,然后告诉儿童好，假装你要去这儿(如公路)，现在该出发了。接着呈现3张物品图片(生日礼物、水和树)，问你要带上哪一个呢,主试记下儿童的选择。为了排除儿童凭借对物品与情景之间的联系性的判断选择出正确答案，3张物品图片中包括一个正确选项一水，一个联系选项一树，和一个无关选项一生日礼物。此外，无论在热身实验还是正式实验中，对情景图片的呈现顺序和正确答案的位置都进行了平衡。 2.3评分标准 情景记忆任务共24张图片，实验组和干扰组各12张。击中得分是指被试回忆出的实验组项目个数，回忆出一个项目记1分，共12分;虚报得分是回忆出的干扰组项目个数，虚报一个记1分，共12分。最后用击中得分减去虚报得分，得出被试的正确性得分。 情景预见的分数是记录被试选择正确选项的个数。正式实验共有6个情景，每选择出一个正确选项，计1分，得分范围为0,6分。与此同时，研究也记录了被试在联系选项和无关选项上的得分情况，计分规则也是每选一个选项记1分，得分范围为0,6。 3研究结果与分析 3.1孤独症组与正常发展组儿童的智商比较 对两组儿童的智力得分进行了独立样本t检验。结果如表1所示，两组儿童在智力方面不存在显著差异，说明孤独症组和正常发展组儿童的智商水平是匹配的。 3.2孤独症组与正常发展组儿童情景记忆得分的比较 孤独症组和正常发展组儿童的情景记忆得分的平均数和标准差如表2所示。独立样本t检验表明，两组儿童在击中、虚报和正确性得分上差异均不显著，ps>0.05。 由于两组被试的年龄分布存在差异，t(56)=5.23，p<0.001，孤独症组显著高于正常发展组，有可能两组儿童在情景记忆得分上的差异由于年龄的影响被抵消掉了。接下来，我们以年龄为协变量进行了孤独症组与正常发展组情景记忆得分差异的检验。 协方差分析的结果表明，孤独症组和正常发展组儿童在正确性上的得分差异显著，F(1，56)=4.841，p<0.05，η2=0.081，ASD儿童显著低于正常发展儿童;而在击中和虚报得分上则不存在组间差异，ps>0.05。 3.3孤独症组与正常发展组儿童情景预见得分的比较 孤独症组与正常发展组儿童情景预见任务中各指标的得分如表3所示。首先，对孤独症组和正常发展组儿童的情景预见得分进行独立样本t检验，结果发现孤独症组儿童的情景预见得分显著低于正常发展组儿童，t(56)=-4.187，p<0.001，d=1.10，表明孤独症儿童的情景预见能力明显差于正常发展儿童。 考虑到 [提供，提供服务,联系QQ 7 1208696 7]两组的年龄差异可能导致的影响，我们将年龄作为控制变量对两组儿童的情景预见得分进行了协方差分析。结果表明，孤独症儿童和正常发展儿童在情景预见的得分上差异仍旧显著，F(1，56)=20.38，p<0.001，η2=0.27，孤独症组儿童在正确选项上的得分显著低于正常发展组儿童。同时，孤独症组儿童在联系选项上的得分，F(1，56)=4.387，p<0.05，η2=0.074，和无关选项上的得分，F(1，56)=22.607，p<0.001，η2=0.291，都显著高于正常发展组儿童。 。:teshujiaoyu/20160830/6311644.html