最终解释权问题

null最终解释权问题 最终解释权问题 经营者通常在各种优惠活动中声称保留或享有“最终解释权”。一方面，应当承认商家有权对格式条款进行说明，但不仅仅商家有权解释，消费者乃至任何人也都有权解释，只是这种解释都没有法律约束力；另一方面，的解释是法律上的判断，真正具有法律意义的合同解释，只能是在处理合同纠纷过程中，由法院或仲裁机构对合同所作的有法律约束力的解释，可见，商家是不可能享有具有真正法律意义上的“最终解释权”的。null关于合同的解释，我国《合同法》第125条明确规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 就格式条款，我国《合同法》第41条还规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 null《消费者权益保护法》第二十四条 规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。 格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。null经营者拟订的格式合同、通知、声明、店堂告示中不得含有下述对消费者不公平、不合理的内容：让消费者承担应当由经营者承担的义务；增加消费者的义务；排除、限制消费者依法变更、解除合同的权利；排除、限制消费者依法请求支付违约金、损害赔偿、提起诉讼等法定权利。