法律经济学最经典、全面的课件

null第一章何謂法律經濟學第一章何謂法律經濟學楊智傑法律的本質法律的本質1.社會生活規範 2.對個人行為的限制 3.資源分配的工具 界定權利、義務就是在分配資源 制訂法律的人，又是掌控主要政治、社會、經濟資源（類似批判法學論點）經濟學的本質經濟學的本質理性選擇的科學 不僅是金錢或財貨 包含其他人類所有決策行為：選擇 資源有限，必須做選擇 計算 經濟學會將價值量化，較客觀 除了作實證性，也作規範性分析經濟推理本質經濟推理本質限制條件下，追求效用極大或成本極小null第二章 經濟分析的目的第二章 經濟分析的目的經濟學提供一個價值的基準經濟學提供一個價值的基準法律：公平正義 經濟：公平效率 公平和效率可以取代公平正義的概念，成為法律的共通價值公平公平追求財富極大 但若要追求公平，可能會損害財富極大 例如不工作也給予救助 羅爾斯的正義論，就是強調，不能過度資本主義，而該照顧窮人 但法律仍然是會重視公平，畢竟公平才符合人的情感 在追求公平時，仍要顧慮效率效率效率效率的定義： 1.柏拉圖最適境界(Pareto optimality) 定義：無法在不損及他人下，而又有利於某些人，此時經濟效益最高。 2.Kaldor-Hicks效率关于帕累托标准关于帕累托标准不同帕累托状态之间不可以比较 所以，帕累托最优可能意味着收入分配的不公平；极端地，一个人得到所有收入，另一个人一无所有，也是一个帕累托最优 一种变革没有使任何人的处境变坏，至少有一个人的处境变好。两人社会为例－－－张维迎 教授两人社会为例－－－张维迎 教授 从Z到F、X是帕累托改进； 从Z到H、G不是帕累托改进； 从H、G到X、F、Z都不是帕累托改进卡尔多-希克斯（Kaldor-Hicks）标准卡尔多-希克斯（Kaldor-Hicks）标准……因为在所有这些情况下，仍然有可能使每一个人的状况都变得更好而没有使任何人的情况变得更坏。经济学家无需－－实际上也无法证明－－采取一项政策，结果社会上没有一个人会受到损失。为了说明这种可能性，他只需说明即使所有受损的人都得到了充分的补偿，社会上其他人的状况也比以前变得更好了。 卡尔多，1939，“经济学的福利命题和人际间的效用比较”，P550卡尔多-希克斯（Kaldor-Hicks）标准卡尔多-希克斯（Kaldor-Hicks）标准卡尔多标准认为从Z组合到H组合增加了社会福利，因为Kate可以补偿James使消费组合从从H移动到X，而X显然使优于Z的。卡尔多-希克斯（Kaldor-Hicks）标准卡尔多-希克斯（Kaldor-Hicks）标准设想：状态X下，A的收入是100，B的收入也是100；在状态Y下，A的收入是1000，B的收入是99。依帕累托标准，这两个状态是不可比较的：A在状态Y下更好，B在状态X下更好。 卡尔多-希克斯标准：如果一种变革使得受益者的所得足以弥补受损者的所失，这种变革就是一个卡尔多-希克斯改进。如果补偿实际发生，就是帕累托改进。因此，“卡尔多-希克斯标准”就是“财富最大化”。加入寇斯加入寇斯若加入寇斯的觀點 若交易成本為零，就可以解決這個問題，獲利的人，可以補償損失的人 但若交易成本過高，則無法解決該問題，補償不會出現法律和效率法律和效率法律只重視邏輯推演，往往沒有簡單的標準，或推演出來的結果不符人民感情第三章 經濟學基本理論第三章 經濟學基本理論機會成本機會成本指從事某種經濟活動而喪失將資源用在其他次佳經濟活動上的損失 例如，為了準備考試，而不出去工作私人成本私人成本個人的成本社會成本社會成本社會成本往往指除了個人成本之外，還必須加上的「外部成本」外部性外部性外部效應（Externality）是一個經濟學名詞，指一個人的行為直接影響他人的福祗，卻沒有承擔相應的義務或獲得回報，亦稱外部成本、外部效應或溢出效應（Spillover Effect）。外部成本與外部效益外部成本與外部效益它可能是好事，叫作「正面外部效應」，比如修繕一個鳥語花香的花園，可以直接讓鄰居心曠神怡；但很多情況下它是壞事，叫作「負面外部效應」，比如放高分貝的音樂會吵著鄰居的休息，再比如化工廠的污染會直接使周圍的居民生活質量下降。當然，外部效應不包括間接影響，比如某人「割肉」賣股票，使得該股票跌了0.00001％，進而影響其他持有該股的股民。所有隻通過影響價格而影響他人的行為都沒有外部效應。價格價格價格就是貨物的價格價值（保留價格）價值（保留價格）價值 可稱為保留價格 或願付價格 例如：你最多願意花100元吃這頓午餐，但你實際上只付了80元效用效用指人們因消費產品或服務得到的滿足感人類五大欲求人類五大欲求生理欲求 安全欲求 愛的隸屬的欲求 自尊心的欲求 自我發展與實現的欲求 理性的追求 會做最大滿足5.1　偏好與無異曲線5.1　偏好與無異曲線把滿足程度一樣、沒什麼差別的所有消費組合連接起來，就是一條無異曲線（indifference curve）。 經常以一組無異曲線來代消費者的偏好。 較高的無異曲線一般代表較高的滿足程度。 可以用各組無異曲線的形狀和斜緩的程度來表示偏好型態。無異曲線無異曲線理性（rational）消費者作選擇時理性（rational）消費者作選擇時有能力排列出偏好順序： 不會作出自相矛盾的選擇： 有「多多益善」的偏好型態。 理性（rational）消費者作選擇時理性（rational）消費者作選擇時有能力排列出偏好順序： 不會作出自相矛盾的選擇： 有「多多益善」的偏好型態。 預算限制式預算限制式假設只有兩種商品，可以用下列預算限制式來表示所有可能的消費組合： 或是預算線的變動預算線的變動預算線代表的是在給定的所得與價格下，消費者所能購買到的商品組合。 預算線的斜率代表兩種物品價格之比率。 當所得增加時，預算線向外平行移動。 當任一物品的價格上升時，預算線向內旋轉。預算線的變動預算線的變動消費者的最適選擇消費者的最適選擇需求法則(Law of Demand)需求法則(Law of Demand)需求數量與價格呈現反方向變動的規律。需求量的變動需求量的變動經濟學 2000（四版） 第2章 供給與需求null市場均衡市場均衡經濟學 2000（四版） 第2章 供給與需求由不均衡到均衡由不均衡到均衡經濟學 2000（四版） 第2章 供給與需求市場干預：間接干預案例市場干預：間接干預案例經濟學 2000（四版） 第2章 供給與需求寇斯：交易成本的重要性寇斯：交易成本的重要性1.廠商的出現 2.無交易成本的話，財產權設定無影響6.1　為何會有廠商出現？6.1　為何會有廠商出現？ 寇斯指出減低交易成本（transaction cost）是廠商會出現的第一個主要原因。 第二個主要原因，是生產分工的規模報酬經濟（economies of specialization）。財產權設定財產權設定若交易成本為零，財產權設定給誰，最後都會透過自由交易，使願意花最多錢取得該資源的人，獲得該資源寇斯定理寇斯定理 當交易成本為零時，污染者與被污染者可透過協商談判，來達成協議，解決外部性問題，而達到資源最有效率的使用。  寇斯認為不論財產權歸屬任何一方，私人協議可使資源有效利用。  財產權  擁有使用，租賃或銷售財產的權利。並禁止他人干擾所有人行使權力。 例如 例如 A願意花100元買蘋果，B願意花50元 假設蘋果給A，B只能出價50元，A不賣 假設蘋果給B，A願意花高於50元低於100元的價格向B購買，最後以70元成交，A取得該蘋果 結果都是A取得蘋果 差別在於，財富分配問題： 財產權設定給誰，誰就較富有 寇斯定理  寇斯定理  寇斯定理假設雙方商議過程，沒有交易成本發生。  若律師費用及評估費用過高，可能會使協商不容易進行，問題難以解決。  如果交涉雙方人數眾多，協調每人的成本所費不貲，協議便很難達成。  當交易成本過高時，法律有必要清楚界定財產權歸屬，並以禁制令或金錢損害賠償方式，來減少交易障礙，促進私人協議。 舉例一：醫生與廚師舉例一：醫生與廚師醫師和廚師是鄰居 醫師擴建診療室，發現廚師的廚房太吵，無法作業，而上法庭控告廚師 假設醫師可以賺200元，廚師可以賺100元 法官該判決誰贏？舉例：醫生與廚師舉例：醫生與廚師若法官判醫師贏，廚師得關門大吉 若法官判廚師贏，醫師願意每個月付給廚師高於100低於200的價格，要求廚師關門 最後結果，都會是由醫師來使用該環境，資源最佳利用結果不變 但是財富分配卻有影響舉例二：火車與農夫舉例二：火車與農夫鐵軌鋪設經過農田隔壁，發出火花，起火燃燒，農夫損失，請求賠償 法官該判誰勝訴？舉例二：火車與農夫舉例二：火車與農夫若只有一個農夫，跟第一個案子一樣，法官不管怎麼判，都不會有影響。 但若農夫很多時，就會有影響 因為農夫很多，是一個團體，這時候，集體行動理論告訴我們，交易上的問題變複雜了 有的農夫拿翹（hold-out），要求比較多的利益 此時，法院判決會有助於資源最佳利用舉例二：火車與農夫舉例二：火車與農夫此時，火車開過可賺100元，農田繼續種可賺200元 但必須思考，雙方的防險成本多少 假如火車可以安裝防火帽50元，而農夫需要10元來遷移農田 那麼，最佳的資源分配，應該是要求農夫遷移，雙方共可賺290元 假設沒有交易成本，法官不管判誰贏都一樣，法官判農夫贏，火車公司也會願意付錢給農夫（高於10元低於50元），要求他們搬家，最後最佳資源利用仍然一樣舉例二：火車與農夫舉例二：火車與農夫但因為農夫眾多，有交易成本，此時法院判決很重要，因為交易不會出現 法院若判農夫贏，最後火車只好加裝防火帽，總效益是250 法院必須判農夫輸，農夫才肯搬遷，最效益是290法律人的思考法律人的思考若你只關心公平問題，你大概會認為農田本來就在那邊，應該要火車公司負責賠償，或加裝防火帽 但是若是從經濟學家的角度思考，我們若有所有人的成本、效益的資料，或許能做出最佳資源利用的裁判 只是最終的結果，仍然是財富分配的問題（為何要犧牲農夫的錢，讓火車公司賺更多的錢） 身為法官到底該怎麼判身為法官到底該怎麼判若交易成本為零，怎麼判都無所謂，最後資源利用都一樣，只是財富分配不平均 若只想調整財富分配，就判窮的人贏 但是，必須想辦法讓判決後，雙方可以繼續交易談判，才能夠出現資源最佳利用的情形