国企红利之争：自我发展还是与民分红

占 幸 ，¨ 、／ ＼ ／上 anguanzhu一编辑 ／景爱明 国企红利之争： i 0年 ，“央企 ”成 为一个颇具争 E词。不管是部分央企上演的 地产“地王”争夺战，还是在一 刺激下，央企扎堆投资钢 风电、太阳能等行业导致的新 过剩，抑或是许多央企海外盲 】失败，央企总能触动民众敏感 如今，在收入分配改革谈论得 的当下 ，舆论矛头再次指向国 其不用上缴红利 、手头资金过 c的各种浪费和社会不公平现 民众的强烈质疑。 2010 年 11 月 3 日，国务院做出扩大国 有资本经营预算范围、 适当提高同企红利 卜缴 比例的决定。央企 卜缴 红利比例可能提高 5％ 到 30％不等。 面对如此惨淡 的局面 ，国家进行 国企分红 由来 大刀阔斧地改革，将国企所得税税率 风光无限但却饱受质疑 的央 从 55％降到 33％，将所 有税 后利润 留 前的目标是“脱困”。国企改 给企业。国家决定“一段时间内不向国 上个世纪 90年代后期最为引 有企业征收红利”。 j话题，对当时等政府来说，也 进入新世纪，国企快速发展，困扰 ]难啃的硬骨头”。1992年以 国企改革多年的政企不分、政资不分、 =由传统的计划经济体制向市 九龙治水的问题，被赋予出资人代表 制转轨的国有企业被迅速推 地位的国资委一一破解。在集中精力 由于历史和体制等多方面原 做主业、建立现代企业等一系列 纪 90年代中期，国有企业的 举措下，国企的发展突飞猛进 ，国企的 明显下降，尤其是国有大中 资产总额以每年平均 1万亿元的速度 损严重。中国企业联合会和 猛增。2006年，国企实现利润超过 1万 家协会 2001《中国企业发展 亿元，而当时中央财政收入仅为3．9万 录了当时国企惨烈的状况 ： 亿元。同时，利润超过 1O0亿元的有 19 ， 国有大中型企业亏损面为 家，有 19家企业进入了世界财富 500 亏损额为 322 1亿元。 强，比 2003年增加了 10家。 于是 ，2007年 12月 1 1日，财政 部会同国资委发布了 《中央企业国有 资本收益收取管理暂行办法》。《办法》 ，央企国有资本收益将按“适度 、 从低”原则 ，分三档上缴财政部。其中。 石油石化、电信、煤炭 、电力、烟草五个 行业的上缴标准为税后利润的 10％： 第二类为一般竞争性企业，如钢铁、运 输、电子 、贸易 、施工等 ，征收比例为 5％；第三类为军工企业 、转制科研院 所企业 ，暂缓 3年上缴。 红利新政的推出。结束了国企 13 年不分红的历史。不过，故事没有结束。 像原国资委主任李荣融疑惑的那样，所 谓“穷也骂富也骂”。国企分红重新拉开 了序幕，也从此因其“适度、从低”原则 和主要在体制内循环而饱受争议。 斗转星移 ，3年戛然而至。高速发 展 的国企也迎 来新一 轮的 质疑浪潮 。 “万亿元利润的背后，真正用于社保等 民生的开支才 10亿元”、“在占据大量 社会资源和经济资源的前提下，最高 10％的上缴比例 ，表明国企将巨额利 润占为己有、内部分红”。国企分红引 发激烈争论。 要红利 。还是要发展? 李荣融曾表示：上缴利润也有一 个能力，就是这个企业要有能力多缴。 作为国家出资人代表 ，所要做到的就 是让这个企业能持续不断地提供红 利。而不是今年上缴 1∞ 亿，明年就关 门走人 了。另外 ，央企 的社会负担仍然 很重。要使我们的企业在同样的竞争 条件下跟其他所有各国的企业进行竞 争，要保持他的竞争力。所以，这之间 的平衡要做好。 国务院国资委研究中心企业发展 与改革研究部部长王志钢指出，收取 红利的目的，要有利于企业的发展 ，而 不是把国企当大户、杀富济贫，使企业 失去可持续发展能力 ，甚至把企 业搞 死。不要只考虑红利 ，剩下的钱也是股 东 的钱。确定合适 的比例 ，保 证企 业进 一 步发展时资金既不过多也不紧张 ， 这样才有助于企业提高管理水平 、精 打细算、节约资金成本。 国企红利上调征缴比例要兼顾企 业、行业和经济周期等因素，可根据企 业实际经营情况上下灵活调整。近 30 年的改革经验显示，在配置资本时，企 业比政府有更高效率。如果上缴比率 过高，很可能带来效率的低下。结果， 一 方面国有企业上缴了很多利润 ，另 一 方面又不得不花费很大的代价在资 本市场上融资。 世界银行高级专家张春霖也认 为，钱并非进了民众钱包才是“惠及百 姓”。从国企分红而获得的财政收入 ， 即使用于“根据产业发展、国有经 济布局和结构调整 、国有企业发展要 求以及国家战略、安全等需要”安排的 资本性支出，或者是“用于弥补国有企 业改革成本等方面”的费用性支出，也 不能说就没有“惠及百姓”，没有把利 润“还给人 民”。 分红比例如何确定 “中 国 石 油 2008年 度 净 利 润 1144．31亿元，中国移动 2008年赢利 1 127．93 亿 元 ， 为 什 么 他 们 只 缴 10％?”正是按照行业的一刀切，才使 得这样的质疑一浪高过一浪。诚然 ， “ 一 刀切”式的利润征缴的做法 ，虽然 有利于提高征收工作的效率，但弹性 不足 ，未细化考虑行业所处阶段、产业 政策、企业盈亏程度、各个企业的资金 运用效率等个性化问题。 一 些专家指出，用行政的手段提 高国企 的分红 比例不太科学 ，市场 经 济 需要 公平竞争 ，利润也需要尽可 能 地通过市场手段来分配。事实上，也只 有从不同国企的长期发展和投资需求 的角度分析，分门别类，调整才能卓有 成效。国企的经营水平、盈利能力在不 断变化 ，理论上，红利上缴比例每年都 要进行适当的调整，调整国有资本收 益分红比例 ，使其更适合环境变化、社 会发展 、企业 发展 的需要和平衡 ，是发 展规律 的需要。 从公司金融的角度看，分红是整 个企业财务政策的组成部分 ，它和其 他财务政策一样 ，都应该服务于股东 价值最大化这个最终 目标 。企 业分红 多少的根本依据是资金的使用效率 ， 当资金在企业的使用效率很高时 ，少 分红能促进股东价值最大化。而当资 金在企业中已没有更高效率的使用途 径时，剩余资金将分配给股东，因为此 时资金在股东手中更有效率。 学者认 为 ，央企 上缴红利 的根本 目的是让全体国民得到实惠 ，真正享 受到改革发展的成果。所以，上缴比例 须在国企投资和公众利益之间寻求一 个合理平衡。 分红所得应全民共享 中央党校研究室副主任周天勇表 示，全国国有资产规模超过 40万亿 元，却不缴或很少向国家缴纳利润。 “40多万亿国有资产变成一部分人的 利益分配 ，这是不合适的。” 周天勇认为 ，20世 纪 90年代 ，国 有工商企业由于负债率较高，效率低 于银行贷款利率 ，发生大面积亏损 ，国 家 通 过银 行 呆坏 账 冲 销 国有 企 业 欠 款，成立资产管理公司来剥离国有企 业给国有银行形成的不 良资产，还运 用了划拨土地进账的办法充实国有企 业的资本金 ，运用国家的铸币收益来 补充银行的资本金。在上世纪 90年代 中后期，国家至少动用了 10万亿以上 的全民资源挽救国有经济。 国有经济减人增效 ，更少的留用 人享受 改革成 果 ，更 多的减 出人承担 改革成本，这部分成本大约也在 10万 亿左右。国有工商和金融经济就业人 员从上世 纪 90年代 中期最 多时的 8500万人左右 ，减少到 目前的 2500 万人左右 。除了上述国家和社会的输 血外，国有经济今天的辉煌，是以国有 工 商企 业和 国有 金融 系统 减 少 6000 万人就业所换来 的 ，在不缴 和少缴 利 润，以及不缴和少缴资源税和环境税 的情况下，利益又仅偏重于向剩余的 2500万左右的人分配，这是不合理的 财富分配格局。 在市场经济条件下 ，国家资本与 民营资本、外国资本一样是资本市场 的参与者。投入资本，运营资本 ，获取 资本收益，实现资本的保值与增值 ，是 资本运营的基本要求。国有企业由国 家投资，政府理应收缴国企的税后利 润，全民理应享受红利。 以 2002年 为例 ，15-g万 家非 金 融 类国有企 业 的利润 总额 为 5589亿 元 ，而同期和初中的学杂费收入 为270亿元。也就是说，如果 2002年 政府能从国有企业那里获得 4 8％的 分红，就可以免除当年所有对义务教 育阶段儿童的收费。部分国有企业 占 用国家垄断资源，取得了丰厚的利润， 大部分超额利润并没有纳入国家的财 政收入，而是留在企业部门内部用于 经营发展，从而导致收入分配的 “天 平 ”更加 向企业倾斜。过多的垄断也 阻 碍了其他企业的发展，减少了就业，侵 蚀了劳动者的购买力，从而实质挤占 了整个社会的劳动收入。由于只向国 家上缴少量的利润 ，还不用上缴红利， 90％以上的税后利润全部由企业自己 支配。这就导致了很多不公平。特别是 在收入分配方面，造成了国企与非国 企之间收入差距的进一步扩大。 II 7