企业的性质

null新古典经济学框架中，将企业描述成了一个专业化的“黑匣子”，没有考虑企业内部的组织问题。新古典经济学框架中，将企业描述成了一个专业化的“黑匣子”，没有考虑企业内部的组织问题。Ronald coase的开创性《企业的性质》（1937）是交易成本经济学的开山制作。它突破了新古典经济学将企业视为“黑箱子”这一观点，提出了一个在新古典的框架中不可能提出的问题：既然市场这么完美，那么为什么会存在企业？当然反过来问题也是一样。如果企业比市场更有优势，那么为什么不是将所有的生产集中于一个大的企业中？为了解答这一问题，科斯引入了交易成本的概念。在他看来企业和市场是组织的两种形式。企业选择市场还是企业的组织形式取决于交易成本的权衡。科斯《企业的性质》架构图科斯《企业的性质》架构图1.明确研究2.论证企业的本质3.论证企业产生4.交易费用的提出5.论证相对价格6.论证契约7.论证企业定义8.论证企业边界9.论证企业规模10.论证企业特征命题；企业的本质结论；相符的/可用的null1：明确所要研究的方向和命题。即，企业的性质。 1：申明过去经济理论或经济学家们没有很好的说明这种“假设”导致这种“假设”出现误解和不必要的争论。 要点2：明确研究方法： ①让“企业的性质”这种假设能够容易处理。（技术性） ②让“企业的性质”这种假设符合现实世界。（真实性） ③让“企业的性质”能够正规叙述和表达准确。（逻辑性）2：论证了企业的性质2：论证了企业的性质要点1：否定了“经济理论中生产要素在各种不同的用途之间的配置是由价格机制决定的”观点。得出“价格机制不是万能的，不是无处不在的”结论。 科斯首先考察了阿瑟索尔特爵士关于经济体制的描述。“正常的经济体制自行运行。它的日常运行不在集中控制下，它不需要中央的监查。 就人类活动和人类需要的整个领域而言，供给根据需求而调整，生产根据消费而调整，这个过程是自动的，有弹性和反应灵敏的。” null 科斯对美国的许多大企业进行了实地考察，发现现实世界中的企业家并不是仅仅组织某一消费品的迂回生产链上某一环节的生产和销售，而是组织好些连续环节的生产并仅仅将这些连续环节的最终产出在市场上出售。 在企业内，资源在不同生产环节之间的配置不是有价格机制调节的，而是由命令机制来调节的。 举例说明：举例说明：例如，如果在经济理论中生产要素在各种不同的用途之间的配置是由价格机制决定的。如果要素A的价格在X比在Y高，则A就会从Y流向X，直到X和Y之间的价格差消失为止，除非存在着某种程度上的其他方面的利益补偿。然而，在现实世界中，我们发现这种说法在许多地方并不适用。如果一个工人从部门Y流向部门X，他这样做并不是因为相对价格的变化，而是因为他被命令这样做。 null 科斯对阿瑟·索尔特爵士研究的结论给予反驳，阿瑟·索尔特爵士所描述的经济体制在企业内部是不适用的，因为仅仅依靠价格机制来调整经济是不完整的、有缺陷的。科斯认为对于价格机制自动调整在整个社会运作层面是有效地，而在企业内部是无效的。 null科斯根据他对价格机制在企业内部并没有按照自行调节的现状的考察，并特别讲到不仅我看到了这样的事实，还有很多经济学家也看了这样的事实，这样的事实说明什么呢？ 它说明有一种组织力量的存在，到此科斯提出了组织的概念，科斯为了论证自己最关键的一个观点“价格机制在企业内部作用是消失的，是被另外一种力量或方式所取代”这个论点，通过案例和经济学关于组织的研究成果，作为自己观点的论据，证明自己的这种观点是正确的。 null在自己的论点经过严谨论证后，科斯得出了一个结论。就是“在企业之外，价格变动决定生产，这是通过一系列市场交易来协调的。在企业之内，市场交易被取消，伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家指挥生产。 2：论证了企业的性质2：论证了企业的性质要点2：提出了价格机制被替代的著名学说。 ①生产要素配置过程中不完全依靠价格机制调节。例如：在一个百货商店中，各种柜台在大楼里的空间配置既可以由管理当局决定，也可以是为场地进行竞争性价格招标的结果。在兰开夏的棉纺织业中，一个纺织商能靠信用租到动力设备和店铺，获得织机和棉纱。然而，这一系列生产要素的组织协调通常是在没有价格机制参与的情况下进行的。 ②生产要素配置在企业中依靠企业家来完成，不是价格机制。 ③价格机制调节作用在企业内部已经被企业家所替代。null在肯定了价格机制在企业内部是能够被替代的结论后，科斯继续研究了价格机制能被替代的程度的差异。 要点3：论证价格机制被替代的差异性 导致这种差异性的直接原因是“纵向”一体化的程度在不同产业和不同企业间差别悬殊。 科斯又提出了一个新的概念，即：“纵向一体化的程度”，他将“‘纵向’一体化的程度”看作是价格机制的替代物，正是“‘纵向’一体化的程度”在现实中存在着不同，才导致价格机制被替代后在不同的产业和不同的企业之间存在着较大的差异。 null纵向一体化又叫垂直一体化，指企业将生产与原料供应，或者生产与产品销售联合在一起的战略形式，是企业在两个可能的方向上扩展现有经营业务的一种发展战略，是将公司的经营活动向后扩展到原材料供应或向前扩展到销售终端的一种战略体系。包括后向一体化战略和前向一体化战略，也就是将经营领域向深度发展的战略。 后向一体化战略是指企业自行生产其生产链上的上游产品，例如，纺织企业拥有自己的热电厂，生产所需的电力和蒸汽。前向一体化战略是指企业自行生产其生产链下游的产品，向产品的深加工和流通领域发展。例如，纺织企业自己进行印染和服装加工。 科斯的观点是：价格机制已经被“‘纵向’一体化”所替代了，而这种替代的程度是与“‘纵向’一体化的程度”是相联系的。 null而后，科斯在提出了一个极为重要的假设，即：“我认为，可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物。”null科斯强调了在资本主义下经济体制运行过程中的生产要素协调与社会资源配置出现了两种情况，一种是利用价格机制来完成，另一种是通过企业来完成，研究为什么会出现这样两种现象的原因是非常重要的。科斯本人明确指出就是为了这个目标积极做出努力的。 3.企业产生的原因3.企业产生的原因科斯在阐述企业的产生时先是采用否定式，第一，否定了企业的产生是由于某些人为了愿意跟随他们喜欢的人，接受更低的报酬，在这种情况下企业便产生了；第二，否定了企业的产生是由于某些人愿意指挥别人，为了能够指挥别人支付给他们相应的报酬，在这种情况下企业便产生了；第三，否定了企业的产生是由于消费者十分偏爱企业的产品，愿意购买他们的商品，在这种情况下企业便产生了。 上述三种情况都在现实世界中存在，但又都不是导致企业产生的直接原因，可是企业也仍然存在，那么，导致企业产生的直接原因是什么呢？科斯认为可定存在“其他的相关因素”。 null 如果价格机制正的像古典经济学认为的那样能够最有地协调资源配置，那么，在竞争性的经济体制中，作为一种资源配置的协调机制的企业又怎样存活下来呢？ 科斯提出，企业家将许多个生产环节组织到一个组织中执行资源配置的协调职能有利可图的一个主要原因，即建立企业有利可图的主要原因似乎是，利用价格机制是有成本的 ，市场上发生的每一笔交易的谈判和签约是有费用 的。企业产生的原因是企业能够获取利润和规避风险 4.交易费用的提出4.交易费用的提出 科斯在文中阐述了交易费用的概念，他认为无论市场上还是企业内都存在着交易费用，这些费用包含谈判费用、签约费用，合为契约费用，契约费用在市场上呈现的要多，而在企业中呈现的要低。 科斯认为交易费用是个极其重要的概念，可以说，它是产生企业的根本原因之一。企业组织是"价格机制的替代物"，企业的存在是为了节约交易费用，即用费用较低的企业内部交易替代费用较高的市场交易。 3.企业产生的原因3.企业产生的原因科斯总结出八条原因 ①相对价格的发现是企业产生第一个原因，即，相对价格比绝对价格低。（他将这个利润描述成：利用价格机制是有成本的，以社会方面利用价格机制是绝对成本，以组织方面利用价格机制可以获得相对成本，绝对成本趋向高，相对成本趋向低，二者之间产生差异，这种差异就是利润。） ②契约的数量方面是企业产生第二个原因，即，一系列契约被一个契约所替代。5.企业产生的原因5.企业产生的原因③契约的期限方面是企业产生第三个原因，即，短期契约成本高，长期契约成本低。（实际情况是人们愿意签订长期契约一是可以节省费用，二是可以规避风险，明确了长期性契约比短期性契约更能够节省交易费用 ） ④契约的风险方面是企业产生第四个原因，即，人们需要一种组织对契约提供长期保障。 科斯通过企业产生原因中关于契约部分的研究，明确了契约的特性，性质。5.企业产生的原因5.企业产生的原因⑤契约的分类方面是企业产生第五个原因，即，劳务契约比物品契约在保障性上更为迫切。 ⑥市场信息方面是企业产生的第六个原因，即，人们在组织生产要素资源时候，不仅仅依靠价格机制调节，还依靠市场信息，正因为有了市场信息，才保证利用相对价格组织生产要素。 null⑦市场上的“不确定性”是企业产生的第七个原因，即，人们对市场这种不确定性把握有较大难度，而作为企业是具备稳定和均衡的特点。 ⑧政府征收的销售税的差异是企业产生第八个原因，即，政府只向市场征收交易税金，而不对企业征收同样交易的税金。（在资本主义制度条件下，政府向市场上征收的税金要比向企业征收的税金要高，这也形成企业有利可图 ）5.建立了“相对价格理论” 5.建立了“相对价格理论” 相对价格：建立企业有利可图的主要原因似乎是，利用价格机制是有成本的。通过价格机制“组织”生产的最明显的成本就是所有发现相对价格的工作。 ①相对价格成立条件之一，即，市场信息提供者的出现，可以减少价格机制的成本。 ②因为市场交易中存在交易费用，又因为市场上出了降低这种交易费用的技术。 ③这种技术就是一个企业不再与他的所有合作者签订一系列契约，而只是签订一个契约，这样就降低了交易费用。 6.科斯明确了契约的特性、契约的性质 6.科斯明确了契约的特性、契约的性质 契约的特性：报酬、权利和义务。（即注意企业中被雇佣的生产要素是如何进入的。通过契约，生产要素为获得一定的报酬（它可以是固定的也可以是浮动的）同意在一定限度内服从企业家的指挥） 契约的性质：明确权力范围。（它限定了企业家的权力范围） 意契约的特性。契约的性质在于：只有在限定的范围内，他才能指挥其他生产要素。 null 总结：市场的运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威（一个“企业家”）来支配资源，就能节约某些市场运行成本。那么企业利润是如何形成的呢？科斯总结为：企业家不得不在低成本状态下行使他的职能，这是鉴于如下的事实：他可以以低于他所替代的市场交易的价格得到生产要素，因为如果他做不到这一点，通常也能够再回到公开市场。（企业的基本定义） 这段话阐明了企业的性质，其性质就是企业运行成本低于市场运行成本，从中可以得到应有的利润。7.明确了企业的定义 7.明确了企业的定义 即：“市场的运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威（一个“企业家”）来支配资源，就能节约某些市场运行成本。企业家不得不在低成本状态下行使他的职能，这是鉴于如下的事实：他可以以低于他所替代的市场交易的价格得到生产要素，因为如果他做不到这一点，通常也能够再回到公开市场。”null当追加的交易（它可以是通过价格机制协调的交易）由企业家来组织时，企业就变大；当企业家放弃对这些交易的组织时，企业就变小。也就是说，既然通过组织能消除一定的成本，那么为什么不是将所有的生产集中于一个大的企业中？企业的边界在哪里？ 8.建立“企业边界”概念和理论 8.建立“企业边界”概念和理论 ①企业边界就是企业规模扩张的停止点。 ②企业交易成本与市场交易成本相等，企业扩张就要停止。 ③企业交易成本小于市场交易成本，企业就要扩张。 ④企业交易成本大于市场交易成本，企业就要缩小。下面，以通俗易懂的方式说明一下科斯对企业边界的推理过程：下面，以通俗易懂的方式说明一下科斯对企业边界的推理过程： (1)假设1类企业家生产出中间产品A并 将A卖给2类企业家,然后2类企业家将A作为一种投入生产出中间产品B并将B卖给3类企业家,然后3类企业家将B作为一种投入生产出消费品C并将C卖给消费者,那么,消费者为C支付的价格中必然包含有3个阶段的交易成本; null(2)现假设,1类企业家组织的不是1个阶段 而是3个阶段的生产,也就是说,1类企业家在生 产出中间产品A后并不将其出售给2类企业家, 而是供自己企业内生产B产品的车间作为投入使 用,该车间生产出的B产品又供生产消费品C的 车间作为投入使用,只有最终生产出的消费品C 才在市场上出售,那么,1类企业家就可以节约两 个阶段的交易成本,与这方面的节约相伴随的是, 1类企业家要花费时间和精力制定和调整每个车间 的投入和产出计划,显然,与管理1个车间的生产 相比,管理3个车间的生产需要企业家付出更多的 时间和精力,因而会增加管理成本; null (3)进一步假设,在通过上述两种形式组织消费品C的生产和销售的情况下,消费者为C支付的价格都是相同的,这样,假如1类企业家多组织两个阶段的生产所节约的交易成本大于所增加的管理成本,那么,1类企业家选择多组织两个阶段的生产就是有利可图的。 null接下来的问题是:既然企业家多组织几个环节的生产是有利可图的,那么,为什么现实世界中的企业家不把某类消费品的迂回生产链条上的所有环节都组织到一个巨型企业中去呢?科斯对此做出的解答是:当单个企业家组织的生产环节的数量超过某一界限后,企业家多组织一个环节的生产所增加的管理成本将大于其所节约的交易成本,这样,他不仅无利可图,还会遭受亏损,因此,这个界限就是企业的停止扩张点,科斯称之为“企业的边界”。9.1企业规模扩张的条件 9.1企业规模扩张的条件 ①企业交易成本越小，企业交易量越大，成本上升的越慢。 ②企业经营管理失误越小，企业交易量越多，失误增加越少。 ③企业规模愈大，生产要素的供给价格下降得愈大（或上升得愈小）。9.2企业规模扩张的形式 9.2企业规模扩张的形式 ①第一种是横向联合扩张。 ②第二种是纵向一体化扩张。 ③第三种是即横向联合又实施纵向一体化扩张。10.阐明了企业的基本特征 10.阐明了企业的基本特征 要点1：科斯论证了劳动分工不是企业的特征。 要点2：科斯论证了“不确定性”也不能用来说明企业特征 要点3：科斯论证了“企业对消费者需求的预测”和“决策和控制功能的集中化”也不能代表企业的特征。 要点4：科斯论证了“只有契约以及在契约中明确个人的权利和报酬”同样不是企业的特征。 要点5：科斯确立了企业的特征就是“价格机制被企业取代”的论点。null①科斯对企业性质的研究关于“假设”的两个条件，其一，这种假设是否容易解释；其二，这种假设是否与现实世界相符。科斯在基本完成了“假设”条件中的第一个条件基础上，继续论述符合“假设”条件中的第二个条件，即，这种假设是否与现实世界吻合。 ②科斯关于企业的性质课题科斯是这样解释的： 第一，企业组织中雇主与雇员之间的法律关系是企业性质在现实世界中具体体现； 第二，企业组织中雇主与雇员之间的法律关系是依靠契约固定下来的； 第三，这种契约明确了雇主与雇员之间的权利和义务，雇主依靠他的权利支配和指挥雇员，雇员则依靠他的义务服从雇主的控制和支配； ③透过雇主与雇员之间的法律关系，科斯看出它们的实质就是指挥，（当然也包括组织、协调和控制），那么，指挥不属于法律范畴而是经济范畴。 ④进而科斯得出了结论：关于企业的性质的论证是与现实世界相吻合的。科斯《企业的性质》的贡献科斯《企业的性质》的贡献 科斯1937年发表的《企业的性质》开企业理论之先河，在一定程度上打开了企业这个“黑匣子”。科斯在论文中明确了他的任务“我们的任务是试图发现企业在一个专业化的交换经济中出现的根本原因”。科斯的答案是市场或者说价格导向不是免费的。企业之所以出现，是由于用企业内的管理协调代替市场协调更能节省交易成本，企业其边界或规模由市场交易费用与组织协调管理费用的比较来确定。科斯创造性地指出，市场与企业是两种备择的、可以相互替代的配置资源的经济制度，二者的主要区别在于：在市场上是由价格机制来配置资源，而在企业中是由权威( 企业家的指挥) 来配置资源。正如科斯在文章中所说的“企业的本质特征就是对价格机制的替代”。新古典经济学框架中，将企业描述成了一个专业化的“黑匣子”，没有考虑企业内部的组织问题。