高校去行政化_内涵_原因与途径分析

2 0 1 1. 0 2 （下旬刊） 摘 要 “去行政化”的内涵：不等于不要行政，不是把有职 务的优秀学者排挤出学术活动， 不仅是取消校长的行政级 别，其精髓是行政权力。 “去行政化”的原因：消除高校 行政化弊端的迫切要求， 落实高校办学自主权和学术自治 权的不断要求，重塑政府、社会、高校关系的必然要求。 改革 路径：宏观上厘清政府与高校的关系是根本；纵观上大力培 育高等教育的社会中介组织是关键； 微观上抓准学术与行 政的平衡点是基础。 关键词 高校去行政化 内涵 原因 途径 To the Administration of the University:Content,Causes and Approach // Duan Yibo Abstract Clarified "to the Chief of " meaning: Do not mean that the executive, not the job of outstanding scholars have pushed out academic activities, not just cancel the principal administrative level, its essence is to regulate executive authority.Analysis of the "go to the Chief of the" reasons:to eliminate the defects of university administration of the urgent requirements, the implementation of school autonomy and academic autonomy of universities continue to request,reinventing government,society,necessary requirement for university relations. The path of reform: the macro level to clarify the relationship between government and universities is fundamental;from which to cultivate the concept of the social intermediary organizations of higher education is the key; micro grasping the academic and administrative basis for the balance point. Key words deletinp college's chief;content;reason;way;analysis Author's address Assets and Laboratory Management,Wuhan Textile University,430073,Wuhan,Hubei,China 大学官场化、资源分配行政化、评价机制一元化、教授 的人格矮化、学生的世故化，媒体为高校行政化总结出的 “五宗罪”或许点中了高等教育发展之痛。许多专家学者都 在共同呼吁“去行政化”。到底行政化有哪些危害，“去行政 化”的内涵是什么，具体又应该怎么做呢？本文试对此作出 一些探讨。 1 高校去行政化的内涵 所谓行政化，是以行政为价值本位，也就是官本位。高 校的行政化问题分为外部和内部。前者在于高校与政府关 系下的自主办学问题，后者在于高校内部的官本位问题。我 以为，正确理解去行政化的内涵还需把握以下四点： 其一，“去行政化”不等于不要行政。现代大学同样处在 市场经济的大环境中，没有有效的管理是不行的。行政就是 管理，没有行政也就没有管理。高校是一个组织系统，组织 系统需要管理，所以，行政是高校管理所必需的。国内高校 特别是高水平大学的行政部门，都是围绕学术为中心工作 的，包括大学各级党委在内的行政管理部门，其根本是为教 学和学术服务的，他们的正常运作为大学提供了效率。朱九 思感言：“大学行政管理的作用丝毫不容忽视，但不能因此 就用行政权力代替学术权力。”所以，高校需要行政，但却不 能过度，更不能行政化。 其二，“去行政化”不是把有职务的优秀学者排挤出学 术活动。现在高校一般都是内行领导，很多院长、系主任本 身都是优秀的学者，还有一些其实是属于学术职务，如教研 室主任、重点主任等，一些岗位例如教务、科研管理 部门某种程度上也应该是教授担任。大学当然要找在学术 上有所建树的学者担任这样的岗位，而不能认为这位学者 有行政的职务就认为他是行政的代表。去行政化不能理解 为把这批优秀学者因为有了一个职务而从学术活动中排挤 出去。[1] 其三，“去行政化”不仅仅是取消校长的行政级别。取消 不取消这个级别和大学的去行政化没有直接关系，最主要 的还在于我们有没有一个严格按照高等教育法设立，有独 立办学自主权，符合教育规律去办学的高校体制。如果有， 那给不给级别都是次要的。 [2]况且，我国是一个高度行政级 别化的国家，只要是公办机构，全部有明确的行政级别。人 们不禁要问：学校“去”了，整个社会体系能“去”吗？ 其四，“去行政化”的精髓是规范行政权力。行政权力原 本不应该成为一个“贬义词”,大学等单位一刻也离不开行政 管理。之所以要去行政化，是因为行政权力超出了一定边 界，在所有领域都成了支配力量，这样的趋势很可怕。因此， 去行政化的精髓，不仅是取消行政级别，更在于规范行政权 力，督促权力恪尽职责、恪守边界。同时，在学术领域，还要 建立一套独立于行政权力之外的评价体系，让学术按照自 己的分出高低，以其对人类的贡献赢得尊重。 2 高校去行政化提出的原因分析 高校去行政化会让一部分既得利益群体的利益受损， 但对国家、社会和教育本身都是有百利而无一害的好事。为 什么要倡导“高校去行政化”？本文从以下三个方面分析： 其一，消除高校行政化弊端的迫切要求。高校行政化致 使学术权力的生存空间被行政权力所侵犯，权力主体本末倒 置，难以实行高校的科学民主管理；高校内部的价值系统倒 错，各种行为价值取决于它与行政权力的顺应程度；学术人 员地位不高，治学治校的智慧和积极性无法调动；教育资源 浪费，大量资源消耗于非教学科研的行政和唯行政行为[3]。这 种现象对大学的活动及品质产生了深刻的影响，偏离了大 学的办学目标，扼杀了学术创造力，滋生了校园腐败，主要 表现在追逐权力，往官场里挤；行政职务、专业职称“一肩 挑”；人为地分心分神，根本没有把心思放到如何治理学校， 如何培养人才，如何向诺贝尔奖冲击等。 高校去行政化：内涵、原因与途径分析 段溢波 （武汉纺织大学资产与实验室管理处 湖北·武汉 430073） 中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1672- 7894（2011）06- 190- 02 广角 190 2 0 1 1. 0 2 （下旬刊） 其二，落实高校办学自主权和学术自治权的不断要求。 克拉克·科尔在《大学的功用》中说：“大学为社会服务，应该 建立在大学自身能够顺利发展的基础之上。大学应该引领 社会发展，而不是跟着社会摇摆而失去自我。”国内外 100 多年的实践表明，现代大学制度的核心，对外是自主办学， 对内是学术自由、崇实求是、以人为本、民主管理等，所有这 一切，都是为了“创新”这一大学精神的本质。我国宪法 (1982)第 47条规定“公民有进行研究和文学艺术创作和其 他文化活动的自由”，都包含着对学术自由的倡导和保护的 理念和制度。一直以来，政府行政权力对高校办学进行干 预，甚至剥夺，高校体制内部行政权力凌驾于学术权力之 上。高校办学自主权和学术自治权的破坏和缺失，不断要求 高校去行政化。当然，这里的去行政化不是完全脱离国家行 政管理的自主办学，而是找到国家对高校的外部行政管理 与大学自主办学的“平衡点”。[4] 其三，重塑政府、社会、高校关系的必然要求。我国社会 主义市场经济是市场经济发展的一种新的历史形式。简单 地说就是在国家这只“看得见的手”的积极有效的宏观调控 下，由市场这只“看不见的手”来调整社会和部门的关系。随 着社会主义市场经济的发展和完善，经济体制下的“全 能型”、“统治型”政府面临转型，转变政府职能成为经济改 革的核心内容。自 1988年提出转变政府职能以来，我国政 府努力由全能政府向有限政府转变，由人治政府向法治政 府转变，由封闭政府向透明政府转变，由管制政府向服务政 府转变。时至今日这种转变正不断的深入和深化。曾经由政 府统管下的高校势必需要不断的改革、完善、重建与政府、 社会的关系。[5]从政府与高校的关系看，减少行政对高校办 学的干预后，政府与学校之间的关系也变得单纯起来，学校 要从政府获得公共教育资源只能凭借实力和信誉，学校也 将更有活力。从高校与社会的关系看，学校对政府的行政依 附是目前高校缺乏个性、缺乏原创精神的重要根源。高校去 行政化是对症下药，学校将更像学校，学校的行为准则将从 巴结政府（分配性努力）转向尊重市场需要（生产性努力）。 因此，只有办好学校才能得到社会尊重。[6] 3 高校去行政化的途径探析 事有轻重缓急、主次先后。大学“去行政化”需要从宏 观、纵观和微观三个方面入手。 其一，从宏观层面上看，厘清政府与高校的关系是高校 去行政化的根本。一是转变政府职能，构建政府监督、服务 模式。我国在市场经济发展中提出转变政府职能，建设服务 型政府。在高校管理领域，同样需要打造一个监督型、服务 型的政府。实现政府控制模式到监督模式转变，由原来对微 观主体的指令性管理转换到为高校服务上来，转换到为其 不断创造良好的发展环境和条件上来。二是减少行政审批 项目，减少职能部门的检查、评估。从教育部，到各省教育 厅，控制大学的管理措施要减少。教育部只制定指导方针， 而不是管理具体的事项。减少行政审批权，才能真正减少政 府部门对高校的干预，才能避免所谓的“教鱼游泳”[7]。三要 建立高校财政拨款制度。当前，政府和学校是控制与被控制 的关系。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出要设 立高等教育拨款咨询委员会，就是为了把行政部门和学校 之间隔开，经过人大预算后，把经费放到高校拨款委员会， 然后再拨给学校，杜绝以前的“跑部钱进”。 其二，从纵观层面上看，大力培育高等教育的社会中介 组织是高校去行政化的关键。未来的政府不再是统治的政 府而是治理的政府，这是 20世纪 90年代以来西方公共行 政改革日渐明确的一个方向。“治理”意味着政府不再是社 会唯一的权力中心，各种得到公众认可的第三部门和私人 部门都可能成为不同层面上的权力中心。当前可以探讨建 立三种类型：一是联系政府与学校，作为政府宏观管理和缓 解相互矛盾与冲突的监控和协调机构，这种机构基本上是 受到政府资助的半官方机构；二是联系社会和学校，作为学 校鉴定和社会公证的机构，这种机构往往依托于各种教育 协会和教育联合会；三是由非官方也非教育界的社会机构 主持的中介机构，其目的是向社会提供可供比较的数据、信 息、咨询等。 其三，从微观层面上看，抓准学术与行政的平衡点是高 校去行政化的基础。一是坚持和完善党委领导下的校长负 责制这一基本制度。高校党委主要发挥领导及监督作用，行 政管理和学术活动需要党委全面的协调与监督。校长的定 位是日常工作的管理者和决策的执行者，从大学学术发展 的根本点出发，负责学校的日常行政工作。二是实行“教授 治学”，设立教授、副教授组成的教授委员会。颁布《高校教 授委员会工作条例》，明确教授委员会相关工作职权、任免 程序、议事程序和规则等，使之成为高校最高学术权威机 构，下设教学委员会、学术委员会、学位委员会等。委员会成 员由民主选举产生。三是优化行政权力，提高行政水平。要 调整职能部门的职责，变直接管理为间接管理，变过程管理 为目标管理，强化咨询和服务功能，实现管理重心下移，建 立和健全以学术和学科为中心，以学院为大学管理重心的 管理运行机制，建立一支高效的专兼职结合的职业化行政 管理队伍。四是完善监督机制，形成多元制衡。落实工会、教 代会的监督作用，健全其运行机制，推行校务公开，增强群 众的知情权，把权力的行使充分暴露在“阳光”下，增加透明 度，增强参与度。 ★基金项目：湖北省教育科学“十一五”规划 2010年度 立项课题“高校学术权力与行政权力的配置研究”（项目编 号：2010B437）阶段性成果 参考文献 [1] 黄达人.高校“去行政化”会弱化高等教育地位[N].南方日报 , 2010- 03- 10. [2][7] 贾宇 .大学是保存国家和民族元气的地方 [N].陕西日报 , 2010- 05- 08. [3] 肖应红.我国高校学术权力行政化的理性思考[J].黑龙江高教研 究,2004(9). [4] 张建林.高校去行政化需要找准平衡点[J].学习月刊,2009(11). [5] 韦斯予.高校去行政化的路径和方法研究[J].教育科学,2010(6). [6] 吴华.没有开始哪来结束———高校“去行政化”刻不容缓[N].南方 日报,2010- 06- 18. 编辑 杨呈祥 广角 191