[应用]关羽放曹操华容 道

[应用]关羽放曹操华容 道 给大家先下当时的形势，曹操大军南下在演义中似乎是为了刘备，但其最终目的是为了平江南，也就是孙权，从而统一全国。刘备被曹操无情的追击，除了他的位置首当其冲外，荆州实在是一个很好的冲击阵地，因为它的地理位置四通八达，给弱国反而是成为强国的肥肉，因为良好的交通利攻不利守。 再则，曹操军为北方军士，渡过长江是一大困难，而要被迫在长江中决战那更是灾难，事后的战败便是明例。所以他需要荆州的水军，荆州水军长期与东吴水军对峙，有丰富的水上作战经验。曹操的战略是依靠荆州水军突破或者也可以说强渡长江，迫使东吴与其压倒性优势的陆军交战，从而征服东吴，而这一战中东吴主帅周瑜就十分清楚这点，因此他集结了全国的水军，并且通过计策除掉蔡、张，迫使曹操无奈接受了连环计，为最终使曹操军决战于长江，以至东吴联军最后的胜利做出了贡献。 此战实际上是东吴的生死之战，在完胜的情况下东吴奋力追击，而身处敌侧翼的刘备军自然当仁不让。但是这一战虽然解决了刘备军的生死存亡问题，但是依然没有摆脱困境。东吴因为追击曹操军而越过了原本的长江警戒线，曹操败了，东吴的威胁没了，刘备与孙权的关系的前途如何就有了新的开始。那我们可以先来假设一下，曹操一战亡国，孙权取而代之，那么孙权的敌人就是刘备了，孙权称帝的心在鲁肃的劝诱下也暴露无疑。在孙权极度强盛的情况下发生这种危机，是比被曹操追击时还要严重的。刘备作为弱者，必须在强者互相制衡的夹缝中生存，一旦这种平衡被打破，那么刘备也就无法生存了。 我以上分析这么多，就是给关羽华容道放曹操的意义的一个背景阐述，为了维持这个平衡而不遭受目前还是同盟方的孙权的压力。如何保住曹操，而又不影响自身的利益呢,这个问题就摆在了诸葛亮和刘备的面前，诸葛的聪明不用说，刘备也不是个整天哭哭啼啼的人，一个十分智慧的君主。他们不会不意识到这个问题。 曹操走不走华容道都不是问题，因为他被堵截是必然的，如果不是来自刘备的就是来自孙权的。在这种情况下，刘备方的堵截甚至一定要抢在孙权方的前面，但是如何达到最好的效果呢,作为此次堵截行动的执行者人选就非常的重要，有曹操有情义的只有关羽，所以关羽就成为了最佳人选，但是只有关羽一路军显然没有说服力，因此这场戏的两位最佳男配角浮出水面:张飞，赵云。他们二人的在前两轮的堵截证明了刘备方的对抗曹联盟的诚意，也未关羽堵截的成功和后面的义释做了铺垫。关羽知道两位高层的意图，就在这种情况下解决了问题。事后的诸葛喝斩关羽和刘备求情自然也是之中的事情。 所以综上所述，关羽放过曹操根本就是次政治战略的必然，主要原因和责任与其本人无关。 战前，马谡以"守不住街亭，斩其全家"立下军令状;如今又违背将令，临战脱逃，罪无可饶之处。诸葛亮不得不挥泪将马谡斩首，以昭军法、军威。自己也自贬谢罪，承认了在用人上的失策。 街亭失利，让人看到了蜀国日薄西山的景象。军法无情，马谡虽然人才难得，但论罪当斩，诸葛亮也只有挥泪而已。挥泪是诸葛亮的个人人情，斩首是对蜀军军法的执行。可见，人情的宽容应该在执行 的基础上，而不是凌驾在制度之上。 诸葛亮斩马谡后，饶过了马谡的一家，并将其子收为义子，彰显其重情重义的一面;现代企业管理，也应学会在对员工进行处罚时，晓之以理，动之以情，使被处罚者内心受到震动，达到处罚的效果。 诸葛亮为何挥泪斩马谡 发布时间:2011-3-27 5:49:00 来源:历史文化 “挥泪斩马谡”是一则妇孺皆知的三国故事。人们谈起这则故事，大都会钦佩诸葛亮执法严明。但在我看来，问题并非如此简单。认真分析一下诸葛亮在当时缘何眼泪纷飞，对于今天的干部队伍建设是很有裨益的。 首先，诸葛亮眼泪纷飞缘于愧疚。马谡是马良之弟，素有才名，得到诸葛亮赏识。刘备临终前叮嘱诸葛亮“马谡言过其实，不可大用”，但诸葛亮并未听取。北伐时期，诸葛亮力排众议，任命马谡为先锋，结果蜀军在街亭惨败，诸葛亮退军汉中，北伐事业受挫。诸葛亮作为一名军师，在调兵遣将和排兵布阵上见长，但在识人用人上却有逊于先主刘备。他在失街亭后大哭不已，其中就有他对自己在干部选拔方面失误的追悔。可见，识人用人是一门学问，并不是任何人都能够做好的，有些人在实际工作上不愧为“人才”的称号，但在甄别和使用人才上往往犯糊涂。 其次，诸葛亮眼泪纷飞缘于情感。正如马谡临刑前给诸葛亮上中所说的那样，“丞相待我亲如子，我待丞相敬如父”。诸葛亮历来是赏识马谡的，二人建立了亲如父子的亲密关系。人与人之间一旦产生了浓厚的情感，就会在管理和教育上放松或者放任。这些年，领导干部的亲戚、朋友、身边工作人员触犯党纪国法的时有发生，这与领导干部对这些人出于情感原因而疏于管理、放任自流不无关系。作为一代杰出政治家、军事家的诸葛亮尚且还曾在人情上“吃败仗”，今天的领导干部更要慎之又慎。 第三，诸葛亮眼泪纷飞缘于痛心。尽管马谡造成严重后果而被斩首，但客观地说他并非一无是处，在参赞军机方面也有过成绩，即使“不可大用”，也还可以“中用”或者“小用”。但是，斩了马谡，蜀国也就失去了一个人才，不仅贻害了蜀国北伐的大业，也让马谡及其家人遭受到了灭顶之灾。对此，诸葛亮痛心疾首，事后他上书请求“自贬三等”，既有严肃法纪的意味，也是强烈自责的反映。对此，我们要向诸葛亮学习，对于下属受到党政纪处分甚至于被处以刑罚的事情，要敢于承担责任，对任何形式 的敷衍塞责都要感到汗颜和羞愧。 党纪国法是维护国家长治久安的基石，从严治吏又是其中的重要一环。这个道理人人都会讲，但在实际工作中往往仍有人要打折扣，主要是因为一些领导干部没有做到全面、准确地认识干部，没有摆脱人情因素的制约，没有抱着对干部本人负责的态度来严格干部。静下心来仔细琢磨一下诸葛亮斩马谡时缘何眼泪纷飞，应是有助于我们汲取历史教训，抓好干部队伍建设的。 管理故事:诸葛亮挥泪斩马谡 三国时代的诸葛亮与司马懿在街亭对战，马谡自告奋勇要出兵守街亭，诸葛亮心中虽有担心，但马谡表示愿立军令状，若失败就处死全家，诸葛亮才勉强同意 他出兵，并指派王平将军随行，并交代在安置完营寨后须立刻回报，有事要与王平商量，马谡一一答应。可是军队到了街亭，马谡执意扎兵在山上，完全不听 王平的建议，而且没有遵守约定将安营的阵图送回本部。等到司马懿派兵进攻 街亭，围兵在山下切断粮食及水的供应，使得马谡兵败如山倒，重要据点街亭失 守。事后诸葛亮为维持军纪而挥泪斩马谡，并自请处分降职三等。 纪律是一切制度的基石，组织与团队要能长久存在，其重要的维系力就是团队 纪律。要建立团队的纪律最首要的一点是:领导者自己要身先士卒维护纪律。 " 纪律可以促使一个人走上成功之路。"怡安管理顾问公司的陈怡安博士曾说过:" 领导者的气势有多大，就看他纪律有多深。"一个好的领导者必定是懂得自律的 人，而且也一定是可以坚持及带动团队遵守纪律的人。 火炉面前人人平等， 本文由中国化工人才网整理 孔明斩马谡的原因 一是为了严肃军纪。马谡出军街亭前曾向诸葛亮立下军令状，可蜀国要塞街亭仍旧失守，失去了北伐的大好时机，战局骤变，不斩马谡则无法向三军交待，但就 从这点上看，马谡并不是非杀不可的。自古就没有常胜将军，胜败乃兵家常事， 因此，在我看来马谡的死实际上是诸葛亮不得已而为之，是政治斗争的牺牲品～ 其根本原因是蜀汉内部政治斗争的结果。再加上诸葛亮以身作则“自贬丞相之职， 连降三级”，处置得当，才没有造成太大的损失，才暂时稳定了蜀国的局面，也 让其对立面无话可说。其实，孔明这个决定在当时至少能产生两个方面的正面效 应:1.说明身居高位的孔明敢于承担错误，自贬身份，在众将士面前做出了表率 2.说明古代军中赏罚分明，功过面前人人平等，这样能鼓舞士气，使军威大振。 孔明挥泪的原因一是哭马谡，孔明与马谡关系非浅，情同父子，且孔明一向欣赏马谡的才华，视之为心腹大将，因此他在为马谡这员大将的折损而哭。二是后悔自己用人不当，不听刘备告诫。孔明素知马谡聪明玲利，才华横溢，自幼熟读兵书，但却自命不凡，言过其实，毫无实战经验，却还是冒险让他去守街亭，让一位好参谋错误的走向前线，他内疚自己误用人之短，使蜀国失去一个栋梁之材。在某种程度上说也是恨自己把马谡推上了“断头台。三是为蜀国的江山社稷而哭， 收复中原毁于街亭一败，街亭失守使蜀国由战略进攻转为战略防御，损兵折将，甚是惨重，蜀国很可能就此开始走向衰落 从领导和管理的层面讲，孔明在街亭一战中没有很好的发挥自己的管理才能， 没有做到知人善任，这段故事使人发现，孔明在对人的领导上仍有盲点，他在战时的领导决策失误不但导致街亭失守，还导致马谡被斩，这是他一生中的败笔。 虽然孔明随后用空城计智退了司马懿，但是依然无法弥补失地、斩将的损失。 “情境领导”是指管理者在领导和管理公司团队时，不能用一成不变的方法， 而应随着情况和环境的改变及员工的不同适时调整自己的领导和管理方式，其核心类似于我们的“因人而异，因地制宜”。 现在，我们不妨依据“情境领导”模型对“失街亭、斩马谡”故事中的孔明进行剖析。 1、领导者不能过度以自己为中心，忽略部属的准备度 马谡虽自幼熟读兵书，颇知兵法，但兵法理论给马谡的“把握”只限于理论层面 而非实战层面，客观地说，马谡应属于“没能力、有意愿或不安”的部属，此时， 孔明对马谡应视情形给予“逐渐降低工作行为”的举动，然后在“增加关系行为”的培养措施下调整自己的领导行为并告知马谡应该改进的地方，以增加马谡的成 熟度，通过逐步增加马谡的工作能力以使其可以逐步担当大任。孔明要是果真能 按此法来领导马谡，则马谡很可能不会落下惨败、被斩的结局，孔明自身的领导 技能肯定也会得到提升。 2、在沟通层面，安排任务时应做好充分协调，以增强团队合作。例如， 孔明在安排了马谡之后，又当面安排了王平与马谡搭配，随后又分别给高 翔、魏延、赵云、郭芝、姜维逐一交代了相应的任务，上述团队成员的成熟度(准 备度)不完全一样，且彼此对团队中其它成员的行动不尽了解，这使得团队在合 作上打了一个折扣。从“情境领导”模型来看，孔明其实可以根据各个部属的 “能力”来调整自己的“工作行为”与“关系行为”，使每个部属都获得恰当的指导或指示。“情境领导”法虽注重对个别部属的领导，但在重大事件(或重大任务)发生时，还是应该使相关部属都有所了解，并针对不同“准备度”水平的部属给予不同的任务和指导。 3、领导者的工作能力强，并不代表领导能力强。孔明因神算而被称为“人中豪杰”，但在带领部属达成团队目标上，他并没有表现出相应的才能(领导才能) 。孔明在挥泪斩马谡之后曾大哭不已，当蒋琬问其为何大哭时，孔明说:“ 先帝在白帝城临危之时曾曰:马谡言过其实，不可大用’今果应此言，乃深恨己不明，追思先帝之言，因此痛哭尔。”可见，刘备在识人上比孔明要高一筹，可惜，刘备生前对马谡的评价并未引起孔明的足够重视。如果孔明当时能领会刘备的提醒并针对马谡采取正确的领导方式，则马谡未必会死，街亭未必会失。由此看来，“失街亭”的主要责任不在马谡，而在孔明，孔明因不了解部属的“能力” 、“意愿”水平而作了错误的判断，并采用了不恰当的领导 模式，最终导致了国家的损失和个人的失败。