三全食品财务报表及资产负债分析 PPT演示

nullnull郑州三全食品股份有限公司 资产负债表分析目 录目 录三全食品公司简介资产分析负债所有者权益分析偿债能力分析郑州三全食品股份有限公司股票简称 三全食品 股票代码 002216 上市证券交易所 深圳证券交易所 郑州三全食品股份有限公司 郑州三全食品股份有限公司是一家以生产速冻食品为主的股份制企业。中国第一颗速冻汤圆、第一只速冻粽子都出自三全，自公司成立以来始终坚持 “ 全面的质量管理、全新的生产工艺、全方位的优质服务 ” ，短短数年，三全公司发展成为现今拥有几十条现代化的生产线及几万吨低温冷库的大型速冻食品生产企业。 郑州三全食品股份有限公司三全食品资产负债表三全食品资产负债表三全食品资产负债表三全食品资产负债表偿债能力分析偿债能力分析短期偿债能力分析 营运资金=流动资产—流动负债 三全的营运资金 09年 487,024,331.60 10年 500,105,901.68 洽洽的营运资金 10年 197215883.43 双汇的营运资金 10年 1482674968.34 分析： 一般来说营运资金越多越好，这样可以减少贷款风险，可营运资金多少合适跟企业的规模有关。三全食品的营运资金呈现增长趋势，说明企业的短期偿债能力还是比较好的。可是三全食品跟同行业的洽洽、双汇发展相比较，营运资金是比较多的。营运资金过多说明企业的资金利用率比较低，不利于企业提高盈利能力。偿债能力分析偿债能力分析 流动比率=流动资产 / 流动负债 三全的流动比率 09年 1.75 10年 1.59 洽洽的流动比率 10年 1.32 双汇的流动比率 10年 1.65 分析： 三全2010年的流动比率较2009年有所下降，也没有达到公认2，反映三全的短期偿债能力在减弱，但与同行业的洽洽食品、双汇发展比较，三全是流动比率处于行业的平均水平。偿债能力分析偿债能力分析 速动比率=（流动资产—存货）/ 流动负债 三全的速动比率 09年 1.28 10年 1.06 洽洽的速动比率 10年 0.46 双汇的速动比率 10年 1.11 分析： 速动比率相对于流动比率更可以反映企业的短期偿债能力，因为它扣除了变现差的存货。三全食品的速动比率有所下降，但更接近公认标准1，与洽洽和双汇比较，可以看出三全是位于二者之间， 三全的短期偿债能力还是比较好的。偿债能力分析偿债能力分析 现金比率=（货币资金（或现金等价物）/ 流动资产）×100% 三全的现金比率 09年 87.95% 10年 73.13% 洽洽的现金比率 10年 31.1% 双汇的现金比率 10年 59.74% 分析： 现金比率是最严格，最稳健的短期偿债能力衡量指标，它反映了企业随时还债的能力。三全2010年的现金比率较2009年降低，反映企业的短期偿债能力在减弱，但是三全这两年现金比率都过高，远超过公认的20%，也明显超过了洽洽和双汇。说明企业的流动资金没有得到充分的利用，企业失去投资获利的机会增大。虽然短期偿债能力很乐观，但应该提高对流动资金的利用率。偿债能力分析偿债能力分析 现金流动负债比=经营活动现金流量净额 / 期末流动负债总额 三全的现金流动负债比 09年 0.45 10年 0.25 洽洽的现金流动负债比 10年 0.17双汇的现金流动负债比 10年 0.52 分析： 现金流动负债比反映的是经营现金净流量对其流动负债的满足程度，该比率应该是越高越好。2010年与2009年相比，三全的现金流动负债比下降了，表明公司现金流入对当期债务清偿的保障降低，偿还短期偿债务的能力降低了。同行业的其他公司相比，三全还是位于居中水平的。偿债能力分析偿债能力分析 现金负债总额比=经营活动现金流量净额 / 期末负债总额 三全的现金负债总额比 09年 0.43 10年 0.24 洽洽的现金负债总额比 10年 0.16 双汇的现金负债总额比 10年 0.51 分析： 现金负债总额比越高越好，但该公司的现金负债总额比却在下降，表明公司通过经营活动现金流量净额来偿还债务的能力下降了，短期偿债能力也在下降，但居于同行业的中间水平。偿债能力分析偿债能力分析 长期偿债能力分析 资产负债率=（负债总额/资产总额）*100% 三全的资产负债率 09年 41.87% 10年 46.35% 洽洽的资产负债率 10年 53.04% 双汇的资产负债率 10年 36.19% 分析： 三全食品的资产负债率在10年有所上升，说明企业在10年通过借债筹资的资产有所增多，长期偿债能力减弱，但仍位于适宜水平（40%—60%）之间。较同行业的公司相比，洽洽的资产负债率较高，而双汇的资产负债率低于适宜水平，说明双汇以负债取得的资产较少，企业运用外部资金的能力较差。洽洽则相反。偿债能力分析偿债能力分析 产权比率=（负债总额/所有者权益）*100% 三全的产权比率 09年76.03% 10年 86.42% 洽洽的产权比率 10年 112.93% 双汇的产权比率 10年 56.71% 分析： 三全的产权比率在10年有较大幅度上升，企业存在的风险增大，长期偿债能力减弱。但还是位于正常水平（66.67%—150%）之间。洽洽的产权比率很高，说明洽洽的存在的风险很大，长期偿债能力很弱。双汇的产权比率低于正常水平，说明企业没能充分发挥负债带来的财务杠杆作用。偿债能力分析偿债能力分析 有形净值债务率=【负债总额/（所有者权益-无形资产净值）】*100% 三全的有形净值债务率 09年73.99% 10年 93.01% 洽洽的有形净值债务率 10年 133.67% 双汇的有形净值债务率 10年 57.59% 分析: 三全的有形净值债务率在10年有较大幅度的提高，指标越大，表明企业对债权人的保障程度越低，企业风险越大，长期偿债能力越弱；反之，表明企业风险越小，长期偿债能力越强。洽洽的指标很大，企业风险很大，长期偿债能力很弱。双汇的则相反。偿债能力分析偿债能力分析 已获利息倍数=息税前利润/利息费用 三全的已获利息倍数 09年 13.20 10年财务费用是 -902,252.60 洽洽的已获利息倍数 10年财务费用是 110.96 双汇的已获利息倍数 10年财务费用是 -31,144,256.09 分析： 三家公司的偿还借款利息的能力都比较好。偿债能力分析偿债能力分析 非流动负债与营运资金比率=非流动负债/（流动资产-流动负债） 三全的非流动负债与营运资金比率 09年0.06 10年0.08 洽洽的非流动负债与营运资金比率 10年0.15 双汇的非流动负债与营运资金比率 10年0.01 分析： 三全的非流动负债与营运资金比率有一点上升，短期偿债能力有所下降。非流动负债与营运资金比率越低，表明企业的短期偿债能力较强，而且还预示着企业未来偿还长期债务的保障度也较强。三家公司的比较说明洽洽的债务保障度最低，双汇的保障度最高。谢谢！！！谢谢！！！