商业银行理财产品比较分析

IN VESTM EN T FIN AN CIN G投资理财 ·综合（中） 2009年第2期 商业银行理财产品比较分析 浙江工业大学之江学院 王丽杰 我国商业银行个人理财业务是20世纪80年代兴起的一项新的 银行业务。近几年来，我国银行理财产品发展迅速，理财市场的种 类日渐丰富。理财产品多具有期限相对较长、安全性高、收益稳定、 收益率较高的特点。继2006年实现了几近翻番的高速增长之后， 2007年人民币产品发行了1302只，外币产品发行了1760只，均远超 过2006年的水平，发行数量呈现出爆发性的增长。从中可以看出理 财产品的市场高速发展的事实。然而作为近些年中国金融创新的 主力军，银行理财产品在出现了一些新的特点的同时也暴露出一 些问题，亟待解决。 根据国内一家股份制银行内部人士坦言，各大中资银行的创 新积极性和要求都很高，但真正能达到一定水平的，恐怕只有中 信、光大、民生和招商银行4家。而根据《理财周报》2007年11月5日 的中资银行理财排行榜来看，这四家中资银行还是比较稳定优秀 的。另从各家银行的品牌效应分析，这四家银行的品牌信誉度也是 比较高的，值得投资者信赖。 此外，2007年四家银行共发放理财产品482种，占2007年36家 银行发行的理财产品的16%，这个比例是比较高的，其中招商银行 发行214种，位居四家银行发行数量之首，也是占了四家银行2007 年发行理财产品的50%的比重。由于涉及到有些数据的保密原因， 在选择以这四家商业银行2007年的人民币理财产品为主要分析对 象进行比较时的数据取得有些限制，因此，主要通过从W IND资讯 数据库收集这四家银行理财产品的平均收益率及平均年限，流动 性及保本性数据以及2007年理财产品发行数量，结合各家银行 2007年年报透露的产品销售额，并进行对中金网上详细罗列的各 家银行理财产品品种的整理筛选，分析四家银行存在差异的原因， 希望能对中产家庭投资理财提供一定的参考。 一、创新性比较 根据社科院报告，2007年从基础资产类型看的一个显著特点 就是，基于信用产品（信贷、信用风险债券、违约事件等）和股票产 品（境内外股票、股票组合、股票指数等）显著增加，而往年较多的 汇率产品不仅份额下降，发行数量也显著减少。在2007的人民币产 品中，信用、股票类产品的数量分居前两位，两类产品的数量合计 占到57％。实际上，在混合类产品中，其基础资产也是以股票和其 他类资产的混合为主。这样，在2007年人民币产品中，与信用和股 票相关的产品数量达到了70％左右。 从表1可以看出，2007年人民币产品出现了大量的打新股产品 得以验证，中信银行发行的以打新股系列产品最多,招商银行紧随 其后，而光大银行推出的打新股系列理财产品是四家银行最少。从 上表中，我们也可以看出中信银行与招商银行的产品分布中最符 合上述特点，其中他们的债券挂钩型理财产品数量是四家银行中 所占比重比较显著的，信用类产品的销售量也是非常可观，例如象 国债这些风险较低的产品比较受老年人欢迎。这些情况出现可能 的原因有以下几点： 首先，中信的打新股系列产品发行最多，是因为中信理财打新 股系列产品已经形成强有力的品牌效应，市场号召力也越来越大， 销售业绩迭创新高。分析各家银行的打新股产品种类，主要类型有： 收费打新型、免费打新型、打新参考型和打新结构混合型。由于产品 的类型不同，所以，虽然都是打新股的产品，但收益和风险指标却不 尽相同。中信银行在打新股上主要以第四种类型为主，结合蓝筹股、 红筹股或者基金，即创新又满足了不同风险偏好客户的需求。 其次，对光大银行打新股产品发行最少进行分析后发现，光大 2007年发行的理财产品种类没有像其他银行那样增加大量打新股 产品，仍以联接境内外股票产品为主，在打新股热的市场上光大独 树一帜的理财风格可能有其一定的供求优势在。但针对我国新股 发行制度的三大缺陷：询价制度流于形式导致“新股不败”、发行过 程过度向机构投资者倾斜、以资金多少作为配售依据，这些缺陷使 得积少成多、获取一、二级市场超额收益的打新股产品深受欢迎。 并且除极个别之外，这些打新股系列产品的收益也确实不错。 因此光大在这一市场上所占份额的不足，有一定的遗憾存在。但是 在联接境内股票和QDII上光大银行推出的产品最多，从金融创新 的角度看，这类产品的创新程度远强于打新股产品。 最后，中资银行的理财产品具有多元化的特点，一直在寻求创 新。比如民生银行推出的几款比较具有创新的产品：“非凡理财”人 民币“品味生活”结构性理财产品第一次为投资者提供了分享全球 铂金和咖啡价值增长的机会；“非凡理财”“艺术品投资”1号产 品第一次给投资者提供了参与中国当代艺术板块投资；黄金期货 稳健投资人民币保本结构性理财产品是一款保本浮动收益产品， 挂钩标的为纽约商品交易所挂牌交易的黄金期货价格，投资者可 以通过投资黄金期货实现全球黄金价格上涨带来的收益。 相比之下，民生银行的投资创新力相对高一点，而中信与招商 也各有各的特点在，其中中信在打新股产品上独树一帜，具有 一定的品牌效应力在，招商银行的理财产品以债券挂钩型为主，光 大银行在2007年打新股热的时候没有能抓住机会，在产品结构安 排上略显不足，在这一点的创新性上比其他三家差，但2007年后半 年的股市震荡以及美国次贷危机的发生，对于光大银行来说，可能 会另有一种契机存在。 二、数量及销售比较 从表2可以看出，招商银行理财产品数量最多，销售额也是最 高的。而招商银行在广大客户中也以效率高而深受好评。此外，新 股产品、QDII和信托产品也是招商银行今年以来特别着力频繁推 表 1 四家商业银行理财创新性产品比较数据表 发行 银行 中信 民生 招商 光大 打新股理财 产品数量 21 16 18 9 与境内 A 股 和 B 股联接 的产品数量 7 13 4 16 债券挂钩型 理财产品数量 11 3 25 6 QDII 系列理 财产品数量 4 9 5 13 其他类型理 财产品数量 - 3 - - 10 IN VESTM EN T FIN AN CIN G投资理财 ·综合（中） 2009年第 2期 出的产品，因此，招商银行的理财产品在数量和种类上远远高于其 他银行。从各家年报来看，招商的销售额做的也是最成功的。其他 各家银行推出的理财产品与招商银行有着很大的差距，但从年报 上纵观他们的销售额与销售量比来看做得并不逊于招商银行，有 着一定的实力。 首先，从整理的大环境来看，得益于大牛市的环境。2007年中 资银行理财产品的高投资价值几乎完全归功于打新股产品，新股 发行数量和募集资金达到了历史最高峰，全年共发行121只，募集 资金4473亿元人民币。同时，尽管二级市场在年中数度大幅度调 整，但发行制度中存在的缺陷和二级市场依然过高的价格却保证 了新股的收益。以新股首发市盈率与二级市场平均市盈率相比， 2007年前者为29倍，后者为72倍，相差一倍多。显然，一、二级市场 的巨大价差是打新股产品高收益的基础。 其次，从银行品牌发面考虑，中信理财打新股系列产品已经形 成强有力的品牌效应，市场号召力也越来越大，销售业绩迭创新 高。2007年，"双盈计划3号人民币理财计划"达到92亿元，而此前发 行的中信理财之"新股申购2号人民币理财计划"销售量已达到了 创纪录的118亿元。招商银行的金葵花客户（资产大于50万的客户） 数量达到17.89万。截止到去年年底，光大银行网上理财产品销售 额已突破2亿元人民币。光大银行网上理财“一线通”业务是该行 “阳光理财”和“E路阳光”两大优势品牌的结合，产品尤其适合于 习惯储蓄理财和按照资产配置原则进行理财的客户。 最后，从银行上市情况考虑，因为光大银行还未上市，而另外 三家银行已经上市，并且业绩喜人，因此这可能是导致光大银行的 理财产品不如另外三家银行的原因。 三、平均预期收益率与平均年限比较 从表3可以看到，中信银行平均预期最高年收益率最高。根据 查看四家银行理财产品的一个介绍，可以发现多数产品的合理收 益率在8% -10%，低则5%，高则10%以上，比如民生银行“非凡理 财”好运6号“集资打新股规模创收益”产品年收益率达15%。中信 银行的创新理财产品“蓝筹计划1号”其年收益率已经达到36%；而 该银行4月成立的“双盈计划1号”，7月其年收益率更是已经达到 43%。招商银行的“金葵花”新股申购13期理财产品累计年收益率 在19%左右。目前打新股产品这些收益率比较高，一般都能达到预 期收益要求，而跟利率相关产品则多数达到零收益或者是负收益。 此外，从表3还能看到理财产品平均期限普遍较短，其中中信银行 与光大银行的平均期限超过一年。招商银行产品平均期限最短。之 所以把产品期限设置的那么短，是考虑到很多产品在国内投资,必 须考虑到央行不断加息，利率变化频繁，因此产品期限短对客户比 较有利。分析中信平均收益率最高，招商银行平均年限最低的原因 有如下几点： 首先，从表1的产品发行情况可以看到中信银行的平均收益率 最高是因为中信的打新股系列产品发行最多，而打新股产品具有 惊人的高收益低风险特征。不仅期望收益率和超额收益率都超过 了10％，即使是风险值也达到了9.05％。也就是说，平均来看，打新 股的收益在99％概率水平下最低也有9％左右。 其次，从银行类型看，按发行数量排的前三名依次是工商银 行、招商银行和中信银行，三家银行的产品占到全部评价产品的一 半，打新股产品呈现出较高的市场集中度。 最后，招商银行的平均预期收益率最低，从产品结构分布来说 是因为招商银行的理财产品更多的偏向了债券挂钩型产品。这类 产品的风险要比打新股系列产品以及联接型产品风险低，预期的 收益也就相对低了。 四、流动性与保本性比较 从表4可以看到这四家商业银行的理财产品流动性都不能达 到20%以上理财产品客户可提前赎回。中信银行的流动性最高，从 调查中可以发现中信银行去年发行的带有赎回条件的理财产品最 多。民生银行带有赎回条件的产品最少。如果有些客户不按照 强行提前赎回，银行不向投资者支付任何收益，同时还要扣罚一定 比例的手续费.这样投资者连本金都要损失一部分。因此，投资者 在购买理财产品时还要考虑到这笔资金是否属于闲散资金。 另外，从表4也可以看到在产品保本性上，招商银行保本能力 最高，这与它发行大量信用产品有着一定的关系，低风险高保障。 分析产生上述现象的原因可能有以下几点： 首先，中资银行在流动性控制上普遍不如外资银行，在这一块 操作上还不够成熟。 其次，中信银行在产品设计上允许客户提前赎回的产品多，方 便客户在资金流动有困难时赎回，而另外三家在这一块上对客户 的重视度还不够。 最后，除了获得流动性外，转移信用风险也是中资银行发行信 贷产品的主要目的。各银行对风险的控制上并不是很稳健，能达到 90%以上产品保本的银行没有，而且可以说离这一尚有较大 的差距存在。在占信贷产品比重近40％的无担保和保本产品中，光 大、招商、民生三家银行的发行数量达到了91％。对于这些信贷产 品，在我们的评价中，除了要分析信贷资产本身的信用风险之外， 还将综合考虑信用支撑的类型和信用增级的机构。 参考文献： ［1］秦丽萍：《独家放榜20家中资行1492种理财产品5大榜单》， 《理财周报》2007年11月5日。 ［2］中国社科院金融所：《2008银行理财产品评价报告》，《上海 证券报》2008年3月1日。 ［3］秦丽萍：《中资银行理财产品完全大调查》，《理财周报》2007年第 11期。 （编辑 夏 娜） 表 2 四家商业银行理财产品数量及销售数据表 发行银行 中信银行 民生银行 招商银行 光大银行 产品数量 79 97 214 92 销售金额(亿元) 956.9 943.76 1919.88 862.98 表 3 四家商业银行平均收益率与平均年限数据表 发行银行 中信银行 民生银行 招商银行 光大银行 平均预期最高年收益率 9.33% 7.05% 5.50% 8.46% 产品平均期限 1 年 0.84 年 0.67 年 1.08 年 表 4 四家商业银行产品流动性与保本性数据表 银行名称 中信银行 民生银行 招商银行 光大银行 客户有权提前终止产品所占比 19.4% 5.1% 8.3% 8% 保本型产品所占比重 27.8% 53.66% 68% 51.3% 11