基于统计口径相机选择的宏观税负评价

2010 集 1 月 第 32卷第 1 窃 主摇代经济管理 Jan.2010 VoI.32 NO.1 CONτ'EMPORAR Y ECONOMY & MANAGEMENT 基于统计口径相机选择的宏观税负评价 o 杨志宏 Cl门武警传品也革，稽~4.门 361005) [捕禀]宏观税负国际比较选择的口径是否合攻、科学，决定着是否能够真实反映一国微观经济主体的总体负 担水平。结合我渴的现实，清况，选择统计口径对应遵循真实性、可比性原则:坚持宏观税负口径古今动态选择， 通过财政收入的不断完善，实现"大口径"向"小口径"的稳步过渡;根据宏观税负磁际比较的对象不 同，成"民国制宜采用不同的统计口径 • flp与发达国家的宏观税负比较一一一以"大"比"小与发展中鸥 家的宏观税负比较一一以"中"比"中"。 [关镰询]宏观税负;统计口径;相机选择 [中图分类号1 F8J0.42 文献标识明 ]A 文章编号1 1 673-046I( 2010 )01 -0071-04 一、对我菌王军号子萤观税负口在选择的评价 "宏税税负"反映了一个国家微观烧济主体的 总体税负水平，一般通过一个国家一起时期政府 所取得的收入总量占同期 GDP 的比重来反映。根 据政府所取得收入的口径不肉，通常有大、中、 小芒个口役的宏1克政负衡量指标。小口径的宏现 税负是税收收入占同期 GDP 的比重:中口径的宏 税税负是财政收入占同期 GDP 的比重，这里的财 政收入是包括税收收入在内的预算内财政收入; 大口径的宏观税负是政府全部收入占问期 GDP 的 比重，其中政府全部收入不仅包括颈算内财政收 入，还包括了预算外收入、社会保障毒基金收入， 以及各摄政府及其部门以各种名义向企业和个人 收取的没有纳入预算内和预算外管理的制度外收 入等，即它是各摄政府及其部门以各种形式取得 的i投入的总和。 我国学者在进行宏耀税负的国际比较时，遥 常选择小口径将我国的觉现税负与发达国家、发 展中国家进行比较。目的在于通过国际比较，得 出我国宏观税负水平过高或过低的结论，进而提 出调整我~宏现税负水平的若干政策建议，此研 究思路无可置疑，但关键点在于宏强税负国际比 较选择的口径是否合理，其合理性现为两点: 真实性、可比性。而我国现行宏观税负口怪的选 择在这两点上都未充分体现。 〈一)我国现行宏观税负口径反映的内草草披乏 真实性 由于我罔大量"非税收入"的存在，使得我 国的"税收收入"口径i远比国际上所说的"税收 收入"口程要小得多。由于各种历史和现实的原 [收稿日期1 2009-11-03 因，找国吕前各级政府及其部门，尤其是地方政 府及其部门，向微观经济主体收取的收入，除依 法征收井纳入预算管理的税收之外，还有大量的 不规班的收入形式，如:收费、基金等预算外收 入，甚至是违法收取的摊派、集资等制度夕外卡收人ο 这些"非榄i收段入 说是难以控制和有蚊管理的贤金，并不包含在税 收收入或财政收入中。这些大量存在的"非税收 入"虽然名义上不是税，但滔吁I以说是"准税收 实F际示上确实构成了橄1现见经济吏体的经济负拍。因 此，用小口径的宏观税负来反映我爵的税收负提 水平是不科学的，没有从徽调经济主体的总体负 担角度出发，不能真正反映撤观经济主体的真实 经济负扭水平，缺乏真实性。 (工)我罔采取的小口径宏观税负没有实现与 醋部口径真正接轨 我国在进行宏观税负罔陈比较时，采用的是 相国际口径一致的"小口径"。从形式上看，为了 使我国宏观税负与国外发达隅蒙、发展中国家比 较具有可比性，能与国际口径直接接轨，选择 "小口栓"作为我国现行宏现税负比较口径。 f旦究 其实质，在挠一的"小口径"下，我国现行宏观 税负与国外发达、发展中国家比较缺乏可比性， 实际上并未真正与国际口径接轨。原因在于相对 于我国来说，其他回家由于税收法规制度比较健 金，收入形式比较媲毡，虽然政府取得的收入中 也有一定数量的收费. 1.ê.比重重都比较小，其财政 收入绝大部分是税收收入，其用"小口径"来反 映宏观税负较为合理。但我嗣采取与其他国家一 班的"小口径并未真正反映橄观经济主体的真 [1乍者简介l 杨志宏(1981斗， J草，内蒙古丰镇人，厦门大学财政系博士，长春税务学院助理研究员，研究方向:财税理论 与政策。 71 杨志衷~: J基于统J-r IJ役"相布l.:@碎的宏观幌负降价 实经济负担水平，的此我圈与商外其他商家宏就 税负的比较就做乏可比性，在此情况下得出的结 论就缺乏说服力，不能客观礁确地反映校附宏观 税负的真应水平，也就违背了进行宏税税负闰际 比较的初衷。 二、我菌素现联鱼口怪的合理选择 〈一〉我离宏观棋员口栓的动态选择一一"进、 远期结合" 1.我 i玛宏躏税负口径的近期选择一…采用 "大口径" 我醋的政府收入中，除了税收收入外，还存 在大量的非税收入，其中主婆是各级政府的各种 收费(即税外收费)。过多地槛的税外收费构成了 企业严重的娃济负掘，致使企业潜在负税能力下 降。商较大比尊重的税外收费们然会持搂…段时间， 完全取消预算外收费不可能…黯再就，制度外收 入的规程化是一个长题的过程。因此，从近期来 ，我随适宜采取"大口柜"标准大口径" 下的宏现税挠才能真正衡盘由于政府行为引起的 撤班主体结讲代价，而且在内涵上可与发达南寂 的宏就税负(;挠牧收入IGDP) 萎基本一致。白llt. 在近黯我同只有采取"大口径"的宏黯税负才能 真实反映我雨般观经济主体的全部经济负担，才 盹保证我们在进行横向同际Lt校时指标的可比性. 从而得出JE磷的结论和政策建议。 2.辈是国宏观税费口径的远期选择一一…回归 "小口程"标准 国际上采取的"小口径"宏观税负是指一菌 的税收收入占 GDP 的比重，反映了"宏现联负" 的本身含义，问时也是国际采取的统一、公认标 准。因此真正实现我国"宏润税负"口径与国际 接轨，就薯遥步从瑞前宣采取的"大口辑"过攘 到"小口径要不黯摆莲制度外收入、理算外收 入，加大"费改税"的力皮笋通过立法严格控制 各锻政府的收费，使我国耽府财政收入地大部分 体现为税收收入，采取"小口径"的宏豌挠负 {税收收入占 GDP 的比重)来真实反映徽观经济 尘体的单体经济负担，真正部归制宏现税负"的 公认含义。 (二〉我应i宏观税负国际比较口径的蹲到选 择一一咽阁制宜" 1.我国与发达国家的宏现税负比较一一以 "大"比"/卜" 发达回家中央政府技人的主要形式是挠坡， 非税收入比重很低(见表1).而且其中很大比树 的非税收入，是因为政府掘供了某些服务而需要 支付的费烧，商政府故取这部分费用主要是为了 吉尔补付出这些服务的成本和攒高放率，这种服务 性收费是符合市场公平交棋服熙的，是与微观主 体享受的服务直接对应，这与政府的挠收收入是不 72 岗的，因此是计算笼~X克税负本不服该考虑的部分。 我1. 部分发达国家中央政府非税收入比重 黯家 年份 税收收入/ 司在税收入/ 资本收入/公共收入 公共收入 公共收入 费在黯 2001 93.6 6.4 0.1 法11 1991 92‘ 7 在 1 1. 2 意大利 1998 ♀1. 1 自，主 1.6 澳大利亚 1999 90.9 8.1 0.9 加拿大 2000 91. 3 8.7 0.04 号lê: 张霄， (;外随财政制度与管Jlll)) ，中国财政经济出版 社， 2∞7年 12 月，丰挺挺{国际统计年鉴 200给 t将关数擦i十算 得出9 从发达国攘的地方政府收入来看，虽然各|泻 的非税收入占较大的比壤，但也越服务性收费服 多。如在美、加、德三酶，来自使用者付费的财 政收入近年来一直娃子立升牧部，加拿大的使用 费收入，从 1965 年占市政府收入的 6.5% 到 1980 年占 12.2% ，到 2000 年增长到 2 1.3% ， fB.使用费 是典型的服务性收费:日本地方政府的非税收入 虽然的占地方收入的 20%，但主要也是通过服务 收取的穷务费相服务费;英法两间界定的非税收 入主摆包括债务收入和服务性收费喻非碗收入分 别占地方政府收入的 25%和 159坠. {旦两阔的地方 政府债务在非税收入中占很大J:;t撒;北欧捕和j同 家的地方政府收入来摞也主要;黠地方税收收入、 转移支持及其他服务性收费。 总体来辛苦，发达国家的非税收比重梅小，商 旦服务性费用鹿三客。flSl此，税收收入IGDP 就能真 正反院政府对徽观经济主体形成的总体经济食指， 即发达因家的宏税税负就是政府税收收入占 GDP 的比茧，这与我国"小口径"宏脱税负的计算方 法一致，但它与我醋"大口程"宏现税负既反映 的结济是相同的。 曲子我们进抒宏现税负的比较是为了考察政 府X\t{放1见经济的影响程脏，通过罔际比较， 为了考摸我国政府与发达国家政府对般观经济的 影响有何不同，从醋探究如何规施政府行为来促 进路济发展的途径。自此，在我照宏观税费与发 达酶家的宏就税放进行比较时，其引了比性应建立 在能够真实反映政府对微观经济主体形或的总体 影响边上。因此，现阶段，将我问"大口役"的 宏舰税负与发达国家"小口径"的宏观税负进衍 比较，才具有现实意义。 2.我国与发展中撞攘的宏现税最比较一一以 "中"比"中" 推展中国家政府收入中非税收入的比重较大， 一般占公共收入的 13%-36%左右，遥远离子发达 国攘的平均水子〈见表 2) 。例如，在 2002 年， 印黯尼西亚中央政府的非税收入甚至占到了公共 收入的 36.57%，而税收收入占政府公共收入总额 杨志宏:基于镜it口径相挑选择的宏观税负评价 的比重与发达国家相比低得多。可见，其他发展 中国家政府收入中非税收入的情况基本句我国相 似，只有"大口径"的宏观税负财政真正反映政 府玲:毅观经济主体形成的总体经济负担。 表 2. 部分发展中国家中央政府非税收入比蠢 国家 年份 税收收入/公共收入 非税收入/公共收入 印度 2002 74.36 23.06 印度尼西亚 2002 63.41 36.57 巴基薪塑 2002 69.27 23.16 泰!I 2002 窑3.12 13.39 土耳其 2002 84.03 15.97 埃及 2002 66畸 51 28.72 引自:张苦苦， ((外国财政制度与管理} ，中国财政经济出版 社， 2007 年 12 月，根据 IMF Govemment Finance Stati甜伪 Ye町­ 如∞k 2003 整理商待。 因此，照则上来说，我回宏观税负与其他发 展中国家的觉观税负进行比较时，应统一都采用 "大口径"的宏观税负。倒是由于其他盟主展中国 家，对政府的非税收入难以进行真实全酣的统计， 即使能统计挡一个具体的数字，也缺乏较寓的可 信度，因此，我再与其他发展中国家进行宏观税 负比较时就不宜采取"大口径另一方酣，如果 采用"小口栓"进行国际比较，就难以真实反映 政府行为对做观经济主体形成的总体经讲负担， 考虑到社会保障缴款已成为发展中国家缴费的重 要组成部分，因此，我国与其他发展中留家进行 宏观税负的比较时，宜采取仅含税收收入、社会 保障缴款在内的财政收入占 GDP 的比敢这一指 标，暂定为"中口径"标准。 三、我酶宏理税负的醋际比较 根据国陈货币基金组织(IMF) 对爵家的分 类，把纳入比较范围的国家划分为两类:一类是 工业化国家，具体包括加拿大、美国、模大利亚、 新西兰、日本以及原欧盟 12 个成员国(即法国、 德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡、英国、 丹麦、爱然兰兰、希菇、西班牙、葡萄牙人共 20 个国家;另一类是发展中随家，即以上"工业化 国家"以外的国家，分别是巴西、捷克、智利、 匈牙利、冰岛、印度、印庶尼西亚、马王校西亚、 墨西哥、挪威、菲律宾、波兰、罗马启亚、泰国、 土耳其、豁鲁、商根廷、保加和j亚、南非、蒙古、 越南和伊朗等。 (一)我国与发达国家宏观税负的比较分析 表 3 中刑示了我国按照政府收入占 GDP 的具 体数值(即"大口径"的宏观税负) .表 4 中选取 了部分发达国家，并计算了各雷税收收入占 GDP 的比重(即"小口径"宏税税负)及各年度平均 值，表 5 将找国"大口径"宏观税负与部分发达 国攘的平均宏现税负进行了比较。 我 3. 1994 年4∞4 年我国的宏观税负(大口径) 年份 GDP 藏府收入 大口径宏观貌负 〈亿元〉 〈忽元〉 (%) 1吉94 46， 15♀.4 窜， 589.83 2在.51 1995 58,478.1 11,736.81 20.07 1996 67,884.6 14,927.67 21. 99 1997 74,462.6 15,537.71 20.86 1998 78,345.2 17， 265国 19 22.04 1量曹9 棍，非67.5 19,793.11 24.12 20∞ 89,468.1 22， 828.9串 25.52 2001 97,314.8 27，。由7.47 27.75 2002 105, 172.3 30,834.65 29.32 2003 117, 251. 9 33,079.51 28.21 2004 136,515.0 40,298.22 29.52 注1.政府收入数据包括财政收入、预算外收入、企业亏损 补贴、社会保障基金收入和估算的制度外收入。 2.2∞3 年、奴制 年的数据中，政府收入有各年财政收入加上 2∞2 年的对应数据估 算得出。 资料来源((中国统计年勤、 《中国财政年鉴。和仲阂劳 动统计年醋。 表 4. 部分发达菌家宏观程负情况 单位% XE 2ω0 年 2∞1 年 2∞2 年 2∞3 年 邵阳华 澳大利亚 32.07 30.51 31. 41 31. 63 30. 倒 加拿大 35.64 34.85 34.02 33.75 34.46 法黯 44.35 44.03 43.37 43.37 45.04 镰回 37.19 36.11 35.35 35.49 39.75 椭圆 23.56 24.08 24.4 25.3岳 24.6 荷兰 41. 21 39.8 39.2 38.76 38.31 E班牙 34.79 34.39 34.8 34.86 36.1 骂自士 30.5 30.06 30.07 29.51 29‘ 4 型E黑 37.47 37.17 35. 65 36叠璐 37.26 集团 29.89 28.84 26.31 25.58 25.76 Jf均税负 34.67 33.98 33.45 33.39 34.04 资料来源:数据三主要来源于 OECD {revenue statistics 1965- 2004> 和 IMF ((Govemment finance 制istics yearbook 200纷。 表 5我虽宏观税索与部分发达墨家宏观税鱼平均水平比较 单位% ι过1 2ω1 年 2∞2年 2003 年 2∞4年 中11宏观税负 27.75 2且 32 2且 21 29.52 部分发达潭. 33.98 33.46 33.3曹 34.04 平均宏观税负 资料来源:数据交要来源于 OECD {revenue statistics 1965- 2∞4> 和 IMF ((Govemment finance statistics ye缸加ok 2∞5) 。 可以看出，虽然我国的"大口径"宏观税负 夜总体上呈上升的趋势，但历年的宏现税负水平 还是低于发达国寂的平均宏观税负水平。 (二)我国与发展中国家宏观税负的比较分析 73 杨志宏:基于统计口径相机选择的宏观税负评价 表 6 中列示了我国按照财政收入(包含税收 收入、社会保障缴款在内)占 GDP 的具体数值 (即"中口径"的宏观税负) ，表 3-5 中选取了部 分发展中国家，并计算了各国财政收入(包含税 收收入、杜会保障缴款在内)占 GDP 的比重(即 "中口径"宏观税负)及各年度平均值，表 3-6 将 我国"中口径"宏观税负与部分发展中国家的平 均宏观税负进行了比较。 表 6. 我国与部分发展中国家宏观税负 (含税收收入、社保缴款)的比较单位% 悔之 2000 年 2001 年 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 捷克 36.00 36.07 37.16 37.60 38.40 38.50 智利 24.65 18.71 匈牙利 38.70 39.31 38.84 38.10 38.10 37.10 冰岛 38.30 37.61 38.06 37.80 38.70 42.40 墨西哥 18.50 18.76 19.00 19.00 19.80 挪威 39.50 43.43 43.50 37.00 37.50 波兰 32.50 33.61 34.90 34.40 罗马尼亚 28.12 泰国 15.05 15.53 16.35 16.65 土耳其 32.32 35.15 31. 26 32.80 31. 30 32.30 阿根廷 25.92 保加利亚 32.81 33.79 伊朗 11. 76 11. 26 蒙古 32.64 秘鲁 15.19 南非 28.49 平均值 25.58 25.80 26.05 26.24 26.18 26.52 中国 15.35 16.78 18.02 18.33 18.73 19.39 注:表中填列的平均值，原则上采用各国所公布的数据计算， 但个别年份由于部分国家数据不全，为便于分析.特借用其前一 年宏观税负数据进行计算，以填补空缺，平均值表示相应类别国 [注释] ①非税收入有广义和狭义之分，按照世界银行的定义，非税收入 是指政府为了公共利益而征收的所有非强制性、常偿还的经常 收入。在政府财政统计里.规范的狭义非税收入主要包括:经 营和财政收入、非盈利性的服务收费、管理费和罚没收入、其 它非税收入，但不包括债务收入。这里指的是狭义的非税收入。 [参考文献] [1] 安体富，杨文利，石思样.税收负担研究 [M] 北京:中国财政 经济出版社， 1999. [2问2勾]许善达中 t国到税收负组研究 [MJ 1999. [3] 张青.外国财政制度与管理阳].::11:京 g 中国财政经济出版社，2007 [4] 宋丙涛.近年来我国宏观税负水平问题研究综述[刀，贵州财经 家的加权平均宏观税负。表中填列的中国各年宏观税负值表示按 照国际可比的全部税收收入口径计算的中国宏观税负。 资料来源<中国统计年鉴 2∞纱，中国统计出版社， 2∞6 年版((中国统计摘要} ，中国统计出版社， 2007 年版; 做府 财政统计年鉴>> ( ((Government Finance StatisticS> ), IMF , 2∞5; 《税收收入统计 1965-2003} (