信度和效度

2.3.3 信度和效度检验 （1）信度检验 采用Cronbach α系数、个别项目信度、潜在变量的组合信度（Composite Reliability, CR）进行信度检验，其中运用SPSS15.0中的“Analyze-Scale-Reliability Analysis”命令，并选择“Statistics”中的“Scale if item deleted”，来计算Cronbach α系数，利用LISREL8.70进行验证性因子分析来计算个别项目信度和组合信度，验证性因子分析的运算结果（详见附录3）经整理如2.6所示： 从表2.6中关于Cronbach α系数的三栏中可以看出：C1、B4对应的“校正得项总计相关性”（Corrected Item-Total Correlation）偏低（相对于该部分量表中的其他指标对应值而言），且删除C1、B4有利于分别提升该部分量表的总体信度，故应将C1、B4两个指标删除。 同时“个别项目信度”一栏中C1、C2、B3、B4、P1这5个指标的因子负荷均小于0.50，根据社会科学研究特点，这5个指标也应删除，且删除后有利于提高整个因素的一致性；而另外35个指标的因子负荷均大于0.5，满足信度。 除此之外，诚信环境、企业素质、投标诚信、履约诚信、社会诚信各个量表以及整体的Cronbach α系数分别为0.750、0.845、0.817、0.862、0.830、0.939，属于很可信的区间范围；且对应的组合信度分别为0.75、0.85、0.83、0.86、0.83、0.96，均大于0.5，满足信度要求。 （2）效度检验 在信度检验删除5个指标基础上，首先，对有效样本数据进行KMO抽样适当性检验和Bartlett球形检验，检验结果显示KMO值为0.5，Bartlett球形检验的x2值为250.278（自由度为105），达到显著水平（p=0.000<0.001）。一般认为，当KMO值大于0.5时，即可进行因子分析，而本次KMO的检验值为0.5，说明本调查的样本数据基本适合进行因子分析。 其次，采用主成分分析法，进行Varimax方差正交旋转，最终提取特征值大于1的因子4个，7个共同因子累计解释的变异量为60.74%，且正交旋转后得到的因子负荷矩阵如表2.7所示： 表2.6 第三轮问卷信度检验 编号 校正的项总计相关性 对应指标删除后的Cronbach α系数 部分量表 Cronbach α系数 整体量表 Cronbach α系数 个别项目 信度 组合信度 诚信环境 C1 0.365 0.752 0.750 0.939 0.31 0.75 0.96 C2 0.408 0.735 0.33 C3 0.498 0.712 0.63 C4 0.628 0.674 0.80 C5 0.575 0.690 0.77 C6 0.479 0.717 0.59 企业素质 E1 0.504 0.834 0.845 0.59 0.85 E2 0.539 0.831 0.57 E3 0.584 0.827 0.62 E4 0.608 0.824 0.60 E5 0.498 0.835 0.55 E6 0.565 0.828 0.64 E7 0.526 0.832 0.62 E8 0.561 0.829 0.64 E9 0.567 0.828 0.62 E10 0.470 0.837 0.56 投标诚信 B1 0.554 0.794 0.817 0.63 0.83 B2 0.579 0.791 0.66 B3 0.432 0.810 0.44 B4 0.409 0.821 0.42 B5 0.499 0.801 0.53 B6 0.616 0.785 0.71 B7 0.656 0.780 0.76 B8 0.598 0.787 0.71 履约诚信 P1 0.435 0.862 0.862 0.46 0.86 P2 0.516 0.854 0.56 P3 0.563 0.850 0.57 P4 0.558 0.850 0.64 P5 0.634 0.844 0.71 P6 0.634 0.844 0.69 P7 0.609 0.846 0.63 P8 0.558 0.850 0.61 P9 0.617 0.845 0.69 P10 0.619 0.845 0.67 社会诚信 S1 0.548 0.813 0.830 0.65 0.83 S2 0.609 0.801 0.74 S3 0.586 0.805 0.66 S4 0.661 0.789 0.69 S5 0.615 0.799 0.62 S6 0.584 0.806 0.62 表2.7 旋转后因子负荷矩阵 共同因子 1 2 3 4 5 6 7 施工安全 0.682 0.095 0.283 0.110 0.118 0.053 0.188 工期 0.672 0.192 -0.066 0.160 0.194 0.099 0.097 工程质量保证 0.672 0.251 0.307 0.165 0.018 0.000 0.009 保修义务履行情况 0.649 0.195 0.127 0.109 0.109 0.279 0.025 设备到位情况 0.564 0.113 0.065 0.007 0.192 0.110 0.402 工程索赔 0.522 0.337 0.013 0.161 0.170 0.238 -0.097 工人工资支付 0.484 0.365 0.233 0.161 0.023 0.270 0.060 缔约过失行为 0.207 0.739 0.164 0.158 0.161 0.154 0.016 中标放弃 0.164 0.715 0.107 0.223 0.176 0.132 -0.006 参与串标围标 0.228 0.677 0.232 0.143 -0.016 0.200 0.042 低于成本价投标 0.100 0.594 0.003 0.025 0.181 0.067 0.268 转包违法分包 0.421 0.551 0.204 0.049 -0.028 0.183 0.082 资质真实性 0.224 0.464 0.333 0.296 0.037 0.113 0.143 政府诚信水平 0.122 0.155 0.784 0.138 0.138 0.032 0.118 诚信法律环境 0.077 0.287 0.736 0.165 0.157 0.064 -0.066 诚信文化环境 0.102 0.035 0.681 -0.068 0.182 0.175 0.047 征信体系建设水平 0.164 0.094 0.663 0.182 -0.063 0.163 -0.002 职工素质 0.379 0.100 0.389 0.181 0.275 -0.098 0.304 工程业绩 0.062 0.213 0.010 0.681 0.100 -0.003 0.263 建设单位评价 0.317 0.060 0.240 0.647 0.137 0.239 -0.066 守法诚信评价 0.225 0.354 0.320 0.522 -0.043 0.336 0.078 资质等级 0.018 0.153 0.049 0.501 0.343 -0.046 0.363 监理单位评价 0.386 0.009 0.128 0.446 0.351 0.351 -0.014 项目部情况 0.285 0.346 0.170 0.419 -0.057 -0.033 0.360 资格审查材料真实性 0.363 0.226 0.341 0.394 0.113 0.090 0.115 管理素质 0.279 0.262 0.358 0.390 0.070 -0.037 0.384 总资产收益率 0.133 0.131 0.100 0.101 0.767 0.099 0.117 资产负债率 0.182 0.192 0.249 0.066 0.702 0.166 0.071 企业净资产 0.177 -0.004 0.045 0.119 0.662 0.061 0.392 银行信用等级 0.118 0.238 0.289 0.409 0.425 0.184 -0.012 法院评价 0.106 0.227 0.066 0.117 0.086 0.805 0.067 纳税评价 0.105 0.224 0.191 0.184 0.142 0.736 0.057 劳动保障评价 0.354 0.124 0.150 -0.099 0.137 0.710 0.193 机械设备 0.086 0.035 -0.019 0.096 0.430 0.054 0.754 技术创新 0.095 0.120 0.066 0.178 0.051 0.212 0.737 根据因子分析中对因子负荷的要求，由于“职工素质”、“资格审查材料真实性”、“管理素质”、三个指标的因子负荷均小于0.4，故这三个指标应删除；而第7个因素只包含“机械设备”、“技术创新”两个指标，所涵盖的指标太少，降之删除较为适宜[43]。 此时，剩下的30个指标在所属因子下的因子负荷均大于0.4，且在非所属因子下的因子负荷均小于0.4，所以，第三轮问卷的聚敛效度和区分效度均满足相关要求，第三轮问卷通过效度检验。 最后，根据各个共同因子所涵盖的指标，将共同因子依次命名为“投标诚信（BI）”、“履约诚信（PI）”、“行业评价（CONSTRUCTION E）”、“银行诚信（BaI）”、“诚信环境（IE）”、“社会评价（SOCIAL E）”。