抑郁者操作任务中目标设立与自我评价的特点

卷 期 年 月 心 理 学 报 , 抑郁者操作任务中目标设立与 自我评价的特点‘ 钱铭怡 陈仲庚 张 苹 北京大学心理系 , 北京 , 摘 要 参加研究 的被试包括 抑郁性神经症组 人 、 抑郁症组 人 、 正常对照组 人 。 所有被试在完成独粒钻石棋作业的前后对其作业 目标进行了估计 , 并在作业后对操作的 满意程度进行 了评价 , 对影响操作的因素进行了归因 。 研究所得到的主要结果为 抑郁者 在操作任务前的 目标设立 与正 常人或非抑郁者相似 。 实际作业成绩与效能感得分相 关 。 抑郁症 、 抑郁性神经症组被试消极的 自我归因倾向明显高于正常组 。 关键词 抑郁者 , 目标设立 , 自我评价 。 分类号 前 言 抑郁作为临床心理学家 、 精神病学家研究的重点课题之一 , 得到了大量的实验室研究 和实证性调查 , 并出现 了许多试图解释其发生及持续原因的理论模型 。 ’, 〕的认知理 论模型认为 , 抑郁者功能性失调 的 自我认知图式使其以消极方式组织 、 解释过去和 当前经 验 。 价一 借助来源于 动物实验 的习得性无助感这一概念 , 结合归因理论 , 提 出了 抑郁的习得性无助及无望感的理论模型 , 认为 当个体将消极的事件解释为是 由其 内部 、 持 久 、 整体性 的原因引起 时更易于 出现抑郁症状 。 · 提 出的抑郁三联征 —对 自我的消极评价 、 对以往经验的消极解释 , 对未来 的消极预期 —在无望感理论中被具体化为抑郁者把每一消极事件都归结为 由个体 内部 、 持久 、 整体性 的原因所造成 , 因此 导致 了抑 郁者的无望感 。 这种归因方式又 与 的抑郁者刻板消极的认知方式及功能性失调态度 相类似 。 因此 , 这两种理 论模 型一致地认为消极 的认知是抑郁产生 的重要 因素 。 另外 , 认为抑郁者产生消极的 自我认知评价可能与其设置了过高的 目标有关 。 而在无望 感理论 中 , 对结果的预期类似于先前的特定 目标 , 所以这两种理论在达不到 目标和消极的 自我评价与归因之 间的联系上又有类似之处 。 但 却发现关于这方面的研究结果并不一致 。 例如 , ’。发现轻度抑郁的 被试设立的 目标水平要低于非抑郁的被试 。 另外几项研究未发现抑郁者与非抑郁者的 目 标设定有差异 。 由于没有足够的证据支持抑郁者持过高的 目标这一观点 , 川认为不 本文初稿收到 日期 刃 刃 , 修改稿收到 日期 刁 一 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 心 理 学 报 卷 应该排除抑郁者的 目标等同或低于非抑郁者的可能性 。 这一点恰与从 的 自我效 能观点所作推论的结果相吻合 。 认为 自我效能信念影响思维的模式 , 而后者可对个体的操作行为起提高或降 低的作用 。 人的行为大都是有 目的性的 , 受到思维的影响并体现在认知 目标水平上 。 个体 对 自己能力的判断影响着 目标的设定 。 自我效能感越高 , 所设的 目标就越高 , 并越可能去 实现这些 目标 一 , ’〕 。 等人的实验表明 , 自我效能感低者设定的操作 目标也偏低 , 其操作表现 也较差 。 【’ 发现抑郁者的 自我效能感低 。 由此似乎可 以得 出以下推 论 抑郁者 自我效能感低 , 目标水平也低 , 操作表现不佳 。 至此可 以推出关于抑郁者的 目标设立及 自我评价的两个不 同假设 抑郁者给 自己 设立 了过高的 目标 , 而其行为表现难以达到 , 导致对 自我的消极评价 。 抑郁者 自我效 能感低 , 因此设立 的 目标较低 , 导致其行为表现不佳 , 引起消极 的 自我评价 。 抑郁者 目标 设立特点究竟如何 我们在本研究中对抑郁性神经症和抑郁症病人进行 问卷调查及实验 来考察抑郁者在实际操作中 目标 设立的特点 。 对于抑郁者是 因其操作水平偏低导致 了更 为消极 的 自我评价 , 还是操作水平与正常人无异 , 完全是 由于其对 自身的消极认知才导致 自我评价过低 , 也是本研究的重点 。 同时我们希望通过实验了解抑郁者的归因特点 。 方 法 被试 ‘ 共 人 , 其 中抑郁性神经症组 人 , 平均年龄 士 岁 抑郁症 组 人 , 平均年龄 士 岁 正常组 人 , 平均年龄 士 岁 。 三 组被试在性别 、 年龄 、 受教育水平和职业方面均无显著差异 。 材料与程序 独粒钻石棋 单人智力游戏 。 棋盘上共 个交点 , 有 犯 枚棋子和一个空位 按越 子走棋吃子的规则 , 根据被试最后无法再走的棋子数 目评定成绩 。 实验 由一位主试对一位被试单独进行 。 主试首先宣读实验的指示语 , 示范跳棋 的方法 , 然后让被试练习 , 当被试能正确地取下 子 即 “ 吃掉 ” 子 时 , 练习结束 。 要求被试估计他最终所剩的棋子数 并记录 开始正式走棋 , 主试计时 , 当 被试无法再走时停表 。 记录被试走棋所用时间 , 实际操作后所剩棋子数 另 外按照 点量表记录被试对操作结果的满意程度 及其影响原因 。 并请被试进一步 估计如果再做一次将剩的棋子数 并记录下来 。 结 果 三组被试独粒钻石棋操作作业前后估计及作业成绩 比较 分别对三组被试操作作业前估计 、 作业成绩 和作业后估计 进行方差 分析 , 发现 组 略高于其它两组 , 但差异不显著 。 而其 明显多于 组 二 , , 亦明显高于另外两组 分别为 、 , 。 检验结果见表 。 两病人组被试均按中国精神疾病分类方法 与诊断第 二版修订版 介 一 中华医学会精神科学会 、 南京医科大学脑科 医院 , 进行选择 其中抑郁性神经症病人 为门诊病人 , 抑郁症病人为精神科住院病人 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 期 钱铭怡等 抑郁者操作任务中目标设立与 自我评价的特点 表 三组被试 、 及 比较 组别 —卜 乃 石为 ,名 , 万 注 刀 , 称 力 , 、 刀 卜同 进一步将 组被 试 与 之 间的差值 , 与 的差值分别进行 检验 , 发现 前者无显著差异存在 , 而后者组间差异显著 , , 。 进一 步进行 检验 , 结果见表 。 表 各组 与 之间差值的比较 一 组别 值 一 申 一 中 对各组 与 , 与 , 以 及 与 的分数分别进行 了组 内成对 检 验 。 发现 与 的组 内比较 , 各组均无 显著差异 除 组外 , 另两组 比 有 明显下降 组 比 下降显著 。 结果见表 。 表 各组作业前后估计 、 实际操作成绩的组内比较 值 组别 与 与 与 一 一 】 一 名 “ ” ’ ‘ 刀 ‘ 率 率 中 洲班 各组被试操作用时及满意程度评价 检验发现各组被试操作用时存在明 显差异【 , 二 , 。 其中 组 用时 士 秒 明 显多 于其 它 两 组 组 与 组 所 用 时 间分别 为 士 秒和 士 秒 。 对各组被 试的 进行 检验 , 未发现显著差异 。 但 当将被试评价为满意 、 非常满意 归为 “ 满意 ” 类反应 , 把不满意 、 卜常不满意归为 ‘ 不满意 ”类反应 , 与 “ 尚可 ”类反 评价类型 表 各组被试作业后评价的反应类型 人数 卜 总计 满意 尚可 二 不满意 总计 注 组有两人缺失 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 心 理 学 报 卷 应一起进行各组不 同反应类别的人数的 检验 时 , 发现组间差异 明显 才 , , 。 结果见表 。 各组被试对影响独粒钻石棋操作结果的归因 经整理发现 , 被试的回答种类主要有 只 图快 , 没有全面考虑 紧张 , 不够冷静 第一次下没经验 容易操作感觉好 没抓住规律 , 只顾眼前 , 只顾快做 能力 差 , 思维混乱 反应慢 其它 。 结果见表 。 对 组被试归因反应进行才检验 , 发现各组 在上述 种类型的归因中有明显差异存在 才 , , 。 表 各组被试对作业结果的归因 人次 归 因类型 组别 — 总反应人次 总反应人次 讨 论 各组被试操作作业前后估计和作业成绩比较 组的 数 目略高于其他组 , 但各组之间差异不 明显 。 对于 , 组所剩余的 棋子最多 , 与 组相 比无显著差异 , 但显著高于 组 。 不过这一结果与 组的 相 比并无差异 , 表明其操作前的 目标期望值 比较符合实际情形 。 其他各组 与 相 比均 明显下降 , 即提高了进一步作业的 目标期望 。 但 组 与 相 比无显著差异 , 且差 值显著小于其他组 , 表明其过去操作对进一步操作的 目标的影响 , 与以往研究结果相符 ’ 。 组人数较少 , 其 与 组和 组相 比均无显著差异 。 过去的研究 ’ 表明 组 分数与 组无异 , 但操作成绩却 显著差于其他组 , 提示 问题更多出 自其 自身 。 从 来看 , 组就有 目标设立偏低的倾向 。 推测 ’是 由于其所设立的低 目标缺乏 挑战性而产生了较差的反应 , 但本研究的结果似乎与此推测不符 , 可能 组对于操作作 业并不在意 , 而其他各组则更多将其看作是智能考验 , 更可能由于 组对 自身能力的看 法消极悲观 , 不认为 自己能有很好的表现 , 因此尽管很努力 由此组被试下棋用时明显高 于其他两组被试可推知 但操作结果却不尽人意 。 这种可能性符合 的观点 , 即低 自我效能感会影响个体的操作 。 当个体把能力视为天生 、 固定不变时 , 操作不佳会有巨大 的威胁作用 而将能力看作是后天 习得 、 可 以 变化 的人会把操作失 当看作提高能力的机 会 , 故其更愿意坚持操作 目标汇’ 。 各组被试操作满意程度和归因的比较 各组被试的 死 未发现有明显差异 , 可能因为采取 了反应的平均值使得两端数值被 均衡地考虑 了 。 而采用 “ 满意 ” 、 “ 尚可 ” 、 “ 不满意 ”三类反应人次时 , 发现明显的组间差异 。 其中 组 人 中没有一人对结果感到满意 。 这虽可能与 不佳有关 , 但也可能反应 钱铭怡 。 抑郁者 目标水平 与自我评价的研究 北京大学心理系博士研究生学位论文 , © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 期 钱铭怡等 抑郁者操作任务中目标设立与 自我评价的特点 了此类病人不仅经常体验到消极的情绪 , 对 自己作消极 自我评价 , 而且难于体验积极的情 绪 , 积极评价 自己 。 这与 和 ’的发现相符 。 结合 看归因的结果 , 组病人几乎所有反应均与 自身的问题有关 , 特别是有 人次将反应结果归结为 自己能力差 , 思维混乱和反应慢等原 因 。 而其它组均无这么多人 次做类似的归因 。 这提示 组的 自我认知更为消极 。 而 组的抑郁病人在第 、 类反 应的人次上也偏多 , 与 组病人的结果相似 , 这证实了 等人提 出的抑郁者把 坏事件的结果更多归因于 自己的观点 。 在本研究中 , 由于抑郁症病人病情所限 , 在约 个被试中仅 人完成 了操作任务 , 样 本偏小 , 有待改进 。 此外 , 归因问题设计为开放性 问题 , 造成结果统计上的困难 , 且无法了 解抑郁者在归因的持久性 、 整体性和可控性方面的信息 , 应在进一步的研究 中加以改善 。 小 结 本研究主要得到下列结果 两类抑郁者与非抑郁者相 比 , 作业前操作 目标的估计值无明显差别 。 抑郁症者的操作作业成绩与非抑郁者 正 常人 处于 同一水平 , 但抑郁性神经症 者例外 , 其操作成绩明显低于正常人和抑郁症病人 。 抑郁症者和抑郁性神经症者作业后 的归 因反应 比正常组表现 出更多的消极 自我 归因倾向 , 其中抑郁性神经症者的反应尤为突出 。 综上所述 , 本研究发现抑郁者的 目标设立既未偏高也未偏低 , 其操作水平除抑郁性神 经症者之外 , 均与正常人无异 , 故未能证实 的抑郁者持有过高 目标的观点 在本研究 中 , 抑郁性神经症者有不 同于其它类型抑郁者的反应倾向 , 研究结果提示 由于其操作表现 从而导致其具有更为消极 的 自我认知过程 。 此结果为 自我效能感影响 目标设立 和操作水平的观点提供了证据 。 并且这一发现与以往单独进行某种抑郁者的研究发现不 同 , 可能提示了不 同的抑郁者 抑郁症 、 抑郁性神经症者 反应模式各异 。 以往研究结果的 不一致可能是 由于选择的抑郁者类型的不同所导致 。 参 考 文 献 , , 长 , , 一 , 卿 】 , , 一 田旧 , , , , 一 , 均 , , 一 , , 一 , , 一 团 一 庵 , , 一 , , , 块 详 , , 一 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 心 理 学 报 卷 氏 一 一 , 之 匕 , 乡 , 之 , 丫 从 , 洋 详 , 一 , , 一 杖 一 , 诀 一 卿 , 一 , , 一 一 卜 掩 , , 一 卿 , 一 , , 一 一 飞 一 一 一 , 】协 , 仆 卜 凡 佗 一 , , 一 , 伴 、 一 一一 伴 仁 一 一 一 氏邝 一乡 之 , , 一 、一 记 一 、、 口 仁 , 一 , 仆 详 一 、 、 ’ 王一一 之又 伴 协 一 一丫 , 一 乡 、 乏 之 , 比 , 一 一 几“ ,‘, ‘, 印 ,‘ 』 , , , 斤 又 亡, , 、 , 。 , 八 , 厅 , , , 、 ’ 、 一 山 , 哟 , 一 顶 二 一 一 一 一 , 而 化 , , © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net