日本数值预报产品温度露点差检验及订正方法

日本数值预报产品温度露点差检验及订正方法 ( ) ) () (温度露点差 T - 、13 ?—18 ?干区、18 ?以上 强干 等湿度Td 是示空气湿度状 ) ( ) , T - Td 越小 , 说明空气中水汽含舌五个等级 。况的要素 量越多 。由于湿度不但是气温预报 、降水预 3 误差分析报的主要因子之一 ,而且是影响体感温度、 人 3. 1 倾向相关系数分析 倾向相关系数能较体舒适度 、紫外线指数等专项预报服务项目 好的反映预报要素与 的主要因子 , 因而湿度预报准确与否直接影 实况的倾向关系 , 常用来检验预报产品的稳响着温度预报 、降水预报 、部分专项预报的确 率 。因此检验我们日常预报业务中的主要指 定性 。计算结果请见表 1 。导预报产品 —日本数值预报中的湿度预报 , 1 可 以 看 出 , 日 本 F XF E572 、 从 表 分析其误差具有重要意义 。本文主要检验了 F XF E573 上 T - Td 的预报值与实况值的相日本数值预报中 F XF E572 、F XF E573 传真 关性还是很好的 ,除了哈尔滨站以外 ,各站总 图上的 T - T的预报 , 并对影响系统及预报 d 相关系数均在 0. 87 以上 , 各站分等级预报 误差进行分析 ,找出其订正方法 。 () 与实况相关系数也比较高 , 北部 哈尔滨和 2 资料和方法 () 西部 通辽要比中东部及南部差一些 , 最好 的是延吉 ,各等级都达到了 0. 90 以上 。可见 , 1996 年到 1998 年 6 月 - 8 月 本文利用 日本数值预报的 T - T升降趋势预报准确 d 700h Pa 高空图和 日 本 数 值 预 报 F XF E572 、 程度还是比较高的 ,其预报结果是可信的。 F XF E573 传真图资料 ,选择哈尔滨 、通辽 、长 3. 2 绝对误差计算分析 绝对误差是表示预春 、延吉 、临江 5 个对我省影响较大的高空站 报与实况之间的误差 的绝对值 , 能真实反映预报 量 与 实 况 的 差 来进行相关系数 、平均误差 、绝对误差的计算 (分析 。计算分析时 ,将实况分成 0 ?—3 ?饱 值 。计算结果见表 2 。 表 1 F X F E572 、F X F E573 温度露点差预报与实况的倾向相关系数 站名/ 等级 0 ?—3 ? 4 ?—6 ? 7 ?—12 ? 13 ?—18 ? > 18 ? 总 哈尔滨 0. 81 0. 86 0. 89 0. 81 0. 91 0. 79 通辽 0. 83 0. 89 0. 89 0. 88 0. 94 0. 87 长春 0. 85 0. 90 0. 93 0. 92 0. 94 0. 87 延吉 0. 90 0. 90 0. 93 0. 95 0. 92 0. 87 临江 0. 78 0. 90 0. 93 0. 91 0. 96 0. 88 从表 2 可以看出 , 1996 - 1998 年 6 月 - 其误差较大 , 虽然中部 、南部 、东部误差仍能 8 月日本数值预报 F XF E572 、F XF E573 传 控制在 4 ?,但北部及西部已达到 5 ?- 7 ?,真图上 T - T总绝对误差为 3 ?, 各站总误其预报结果可信度明显降低 , 到了 18 ?以 d 差都在 3 ?- 4 ?,但不同等级的 T - T预报 上 ,误差更是迅速上升 ,通辽竟达到 12 ?。可 d 误差相差较大 。对实况在 12 ?以下的 T - 见 ,日本数值预报对湿区的预报较好 ,对干区 T, 日本数值预报还是比较稳定的 , 其绝对 预报误差较大 ,如果不进行订正 ,是不能作为 d 一个基本要素直接用于其它预报的 。 误差一般在 3 ?以内 , 其中对长春预报最好 , 误差只有 2 ?。但实况在 13 ?- 18 ?之间的 ,平均误差分析 3. 3 表 2 F X F E572 、F X F E573 温度露点差预报与实况绝对误差 站名/ 等级 0 ?—3 ? 4 ?—6 ? 7 ?—12 ? 13 ?—18 ? > 18 ? 总 哈尔滨 4 2 3 7 11 4 通辽 3 2 3 5 12 4 长春 2 2 2 4 3 9 延吉 3 2 3 4 10 3 临江 2 3 2 4 3 7 总 3 2 3 5 10 3 绝对误差虽然能较好的反映预报值与实 T - T预报比实况偏大 3 ?, 即有漏报饱和 d 况值的误差 , 但不能反映预报值是偏大还是 区的倾向 。从系统上看 ,对于河套倒槽、 华北 () 偏小 ,这就需要计算平均误差 请见表 3。 气旋 、江淮气旋 、台风等系统北上直接影响我 从表 3 可以看出 , 对于 0 - 3 ?以内的省时 , 其预报比较准确 , 但对于较弱的冷锋 表 3 F X F E572 、F X F E573 温度露点差预报与实况平均误差 站名/ 等级 0 ?—3 ? 4 ?—6 ? 7 ?—12 ? 13 ?—18 ? > 18 ? 哈尔滨 4 1 0 - 6 - 11 通辽 3 1 0 - 4 - 12 长春 2 1 0 - 3 - 9 延吉 3 1 0 - 2 - 10 临江 2 2 0 - 1 - 7 总 3 1 0 - 2 - 10 , 各站预报值都明 均误差和绝对误差均较大 冷涡等天气影响时 ,其预报值比实况值偏大 , 显偏小 , 尤其是 24 ?以上预报 , 其误差在 - 有时漏报湿区 。对于实况在 4 ?- 6 ?之间的 T - T的预报 , 平均误差除临江外都为 1 ?,10 ?以上 。对于有干舌的强暖高压脊或强暖 d 高压中心 , 应注意将预报值加 7 ?- 10 ?使 而其绝对误差仅为 2 ?, 说明其可信度较高 , 有时稍稍偏大 。对于实况在 7 ?- 12 ?之间用 。 的 T - T的预报 ,由于其平均误差为 0 ,但绝 4 结论d 对误差在 2 ?- 3 ?之间 , 说明其误差不稳 4. 1 日 本 数 值 预 报 产 品 F XF E572 F XF E573 对温度露点差的趋势预报是可信 定 , 时而偏大 , 时而偏小 , 订正难度较大 。从 影响系统上分析 ,对于弱脊偏北气流控制时 , 的 ; 4. 2 对较弱冷锋 、冷涡等系统的饱和区预报 其预报值往往偏大 3 ?, 对于弱脊偏南气流 有漏报现象 ,应注意向偏小方向订正 ; 控制时 , 其预报值往往偏小 3 ?左右 , 对于弱 4. 3 对于准饱和区预报 , 一般不用订正 ; 对 偏北低压 , 预报偏小 2 ?左右 。对于实况在 13 ?- 18 ?之间 T - ,应分析影响系统后 ,做出合 中等湿度的预报 Td 的预报 , 由于其平均 误 差 为 - 3 ? , 说 明 其 预 报 结 果 平 均 偏 小 ; 理订正 4. 4 对于中等强度高压脊干区预报 ,北部地 3 ?。其中北部偏小最大 ,为 - 6 ?,对于高压 区加 6 ?左右 , 中西部地区加 3 ?左右 , 东南 脊或有高压中心时 , 应注意加 6 ?使用 , 而通 部地区加 1 ?使用 ; 辽 、长春一般误差在 3 ?- 4 ?左右 , 延吉 、临 4. 5 对于有干舌的强暖高压脊或强暖高压 江误差较小在 1 ?左右 ,一般不用订正。 对于 实况在 18 ?以上的 T - T的预报 ,由于其平 中心 ,应注意将预报值加 7 ?- 10 ?使用 。 d