托马斯·杨的学术造假：波形图无中生有

托马斯·杨的学术造假：波形图无中生有 物理学家为了使自己的学术成果得以承认，也是不惜以各种方式偷换概念，甚至造假。托马斯。杨就是其中一位。本节就讲:托马斯·杨的造假:光波的波动曲线现实中不存在。波形图是杨氏造假，是无中生有。 一、托马斯·杨的造假:光波的波动曲线现实中不存在， 无论谁去做杨氏的实验，你都不可能在试验中看到一个光波的波形图，也就是说:干涉试验中没有波形图的出现。 那么凭什么说光的干涉是波动的体现呢,猫腻就在杨氏画了一个假的波形图出来。为什么说是假的波形图呢,因为现实中没有这个波形图的存在。是这个假的波形图使干涉实验成为波动论的实验依据。 二、杨氏的‘假波形图’怎么炮制出来的呢,光的波形图 是统计曲线 光波的波形图现实中并不存在，在衍射试验中也没有真的出现过，那么，它是怎么被炮制出来的呢,是根据干涉条纹的光强(光子数量)绘制的统计曲线，所以叫光强分布图。光强就是代表光子数量，所以，光强分布图是表示‘单位面积光子数量多少的’，即:表示光子数量的密集程度。 光波的曲线是杨氏根据屏幕上的光强分布(干涉条纹)，人为绘制的统计曲线，是对光强(光子数)的统计图，就好像人们绘制的各种统计图所表述的意思一样。就好像人们对于一堆堆豆子绘制的统计图是一个意思，它不表示:豆子在波动，只是对单位体积的豆子数 但是，这个波形统计图不表示现实中的豆子是波形传播。现实中只有一堆堆豆量的统计图。 子，不存在统计图的。 所有的统计图都是人为的，不是客观存在的曲线。 有些人说光在微观可以观察到波形传播，那是胡说，光的波形图就是杨氏伪造的，试问:谁可以观察一个世界上不存在的现象,一个无中生有的造假的波形图谁可以观察到,如果可以观察到真的波形，杨氏还有必要根据干涉条纹炮制‘假的波形图’吗, 杨氏根据干涉条纹画了一个光波的波形统计图——假的波形图，并根据这个假的波形图确立了“光具有波动性，推断出光是一种波”。 现在， 我们完全可以把干涉条纹绘制成三角形，如下图， 那么，把干涉条纹的统计图绘制成三角形，光是不是就具有“‘角’动性，光就是一种‘角’了呢”, 可见， 光的波动性的推论是多么荒唐。这显示了杨氏对于逻辑推理有些白痴: 他 “只关注表面相似，不关注因果关系 ”这正是造成伪科学的原因之一。 干涉条纹如果绘制成统计图，可以绘制成很多形状:三角形、波形、阶梯状等等，所以，干涉条纹根本不是波动的特征。关键是:条纹的明暗显示光强大小不是很容易看懂吗,明条纹就是强度大，暗条纹就是强度小，不明不暗就是光强不大不小。杨氏把条纹绘制成统计图干嘛,有必要吗, 把干涉条纹绘制成光强统计图反而没有条纹显示光强来的直观明白。这样出力不讨好的事情干嘛要做,就是要混淆是非，就是为了根据造假的波形图把光变成一种波～这造假也太明显、太胆大妄为了吧,～这逻辑也太无厘头了吧，杨氏的波形图可以称为‘大话波形图’。 杨氏的波形图和股票走势图是一个意思，都是统计曲线。与数量有关，与运动状态无 关。我们说股票在‘波动’的时候，和物理上机械波的波动是两个概念， 这两个‘波动’不是一个意思。伯恩早就指出 “光、电子等物质波的波动，不是真的波动。”，不是真的就是假的。 物质波的波动是与波动(运动状态)完全不搭界的另一个概念。见《波函数的图像及其物理意义》 杨氏为了使光变成一种波，使出的偷换概念的伎俩 制造了一个:光的 波形图 。然后把它与机械波的波形图相提并论，还标出了波峰、波谷、波长，这样明显的偷换概念，居然如此这般的忽悠出‘光是光波’的理论。 这就好比‘不具备条件，创造条件······’的政治手段，这 不是一种科学论证。 鉴于杨氏的画个统计曲线冒充波形图这种混淆视听的行为，且造成严重后果，说杨氏学术造假也不为过。 本文由男孩名字进行整理发布转sdgfdhu4353212