马斯洛安全感-不安全感问卷在初中生中的修订(11月15日修改稿)

编号：0908022 马斯洛安全感-不安全感在初中生中的修订* 曹中平1黄月胜2杨元花3 （1. 湖南师范大学教育科学学院，长沙，410081；2.湖南城市学院城市发展系，湖南益阳，413000；3.湖南公安高等专科学校，湖南长沙，410038） 【摘要】目的：在马斯洛安全感-不安全感问卷基础上，进行问卷的修订，并考察该问卷在我国初中生中的信度和效度。方法：对1893名初中生进行原始问卷的测量，其中953名被试的测量结果作探索性因素分析，940名被试的测量结果作信、效度检验。结果：修订后的问卷包含44个项目，一阶因素共10个，二阶因素共3个，具有较好的重测信度和同质信度，与亲子依恋安全性量的相关表明问卷有较好的效标效度。结论：S-I问卷是一个多层次、多维度的结构，修订后的问卷包括2个层次，第1层包括10个维度，第2层包括3个维度，具有较为满意的信、效度，适用于对我国初中生安全感的初步评估与研究。 【关键词】安全感；心理测量学；初中生 中图分类号：文献标识号：文章编号： The Revision of Psychological Security-Insecurity Questionnaire in Junior School Students CAO Zhong-ping，HUANG Yue-sheng，YANG Yuan-hua Department of Psychology, Hunan Normal University, Changsha 410081, China [Abstract]Objective:To revise the psychological security-insecurity questionnaire (S-I) developed by Maslow and examine its reliability and validity. Methods: Data were collected from 1893 junior school students with the original S-I. Results: The revised S-I consisted of 44 items, including 10 first-order factors and 3 second-order factors. It had good test-retest reliability, homogeneity reliability and criterion validity. Conclusion:The revised S-I was a multi-hierarchical and multi-dimensional construction which included 2 hierarchies. The first hierarchy included 10 dimensions and the second hierarchy included 3 dimensions. Tests found the revised S-I had satisfying reliabilities and validities, and was suitable for Chinese junior school students. [Key Words] psychological security; psychometric studies; junior middle school student 安全感是众多心理学理论中的一个重要概念，也是临床心理咨询实践中经常诉及的问题。人本主义心理学家马斯洛认为，安全感[1]是“一种从恐惧和焦虑中脱离出来的信心、安全和自由的感觉，是满足一个人现在和将来各种需要的感觉”。他曾与Mittelenmn提出10条心理健康[2]，其中第一条就是“充分的安全感”。马斯洛还结合自己的临床实践，编制了《安全感-不安全感问卷》(the Psychological Security-insecurity Questionnaire，简称S-I 问卷)[3]，并从多个方面对安全感和不安全感的人进行了对比[4]，在心理咨询中取得良好的效果。 近十年来，我国学者对安全感的研究已由介绍引进向深入探索转变。沈学武等认为[5]，神经症患者较健康人群显著缺乏安全感，不安全感是所有神经症的共同人格基础；也有学者认为[6]，安全感是心理健康的基础。随着研究的不断深入，安全感的评估工具问题受到关注。尽管马斯洛《安全-不安全感问卷》编制于20世纪50年代，但是，近年来我国学者参照其理论模型编制量表[7]或以大学生为对象修订此问卷，取得了良好的信度与效度[8]。近年来研 *湖南省教育科学“十一五”规划重点课题“农村留守儿童安全感发展特点与安全教育研究”成果之一，项目编号：XJK06AJJ034。 1 究表明，初中生心理健康与人格发展具有明显的年龄特征[9，10]，心理安全感必然具有一定的特异性。为此，本研究旨在以初中生为对象修订马斯洛《安全感-不安全感问卷》，为初中生安全感的评估与研究提供科学有效的工具。 1 对象和方法 1.1 对象 1.1.1探索性因素分析的样本 被试为湖南衡阳、永州、常德三个地区共6所中学18个班级的初中生，收回问卷1021份，有效问卷953份，初一、初二、初三学生分别为286、337、313名（其中17名学生的年级不详），分别占有效百分比的30.6%、36.0%、33.4%；男生与女生分别为481、453名（19名学生性别不详），分别占有效百分比的51.5%、48.5%。 1.1.2 验证性因素分析的样本 被试为湖南长沙、株洲共6所中学18个班级的初中生，收回问卷1012份，有效问卷940份，初一、初二、初三学生分别为307、348、285名，分别占总样本的32.7%、37.0%、30.3%，男生与女生分别为484、456名，分别占总样本的51.5%、48.5%。有效被试中有327名同学同时测试了亲子依恋安全性量表；为验证其重测信度，抽取一个初二班学生（38名）在两个月后进行了重测。 1.2 工具 1.2.1马斯洛安全感-不安全感问卷（S-I） 问卷共75个题目，每个题目包括“是”、“否”、“不清楚”3个备选项，根据记分表，进行“0”、“1”二级评分，凡是选择与表中一致的记零分，其余的一律记1分，大部分选“不清楚”的记1分，将所有题目的得分相加则为最后得分，得分越高，安全感越差。 1.2.2亲子依恋安全性量表 由Kerns编制，于海琴和周宗奎修订[11]，共15个题目，由儿童自评，采用四级记分，分数越高，儿童的安全依恋水平越高。 1.3 研究程序 采用纸笔施测的方式，以班级为单位，由研究者及经过培训的心理学专业研究生担任主试。施测前，主试向被试宣读统一的指导语，约15分钟后，问卷当场收回。数据处理主要进行探索性因素分析和验证性因素分析，用SPSS11.5和LISREL8.70完成。 2 结果 2.1 项目分析 将做探索性因素分析的样本按问卷总分由高到低排序，将两端占27%的被试分别命名为高分组和低分组，并将两组被试每个项目得分的均数进行独立样本t检验。结果表明，两组被试在所有项目上均存在显著差异，其中一个项目的决断值未达到0.01水平，予以删除；另外，求项目与总分的相关，删除相关系数小于0.20的项目。为此，项目分析共删除7个项目。 2.2 探索性因素分析 对剩余的68个项目进行初步因素分析。初步因素分析的KMO值为0.92，Bartlett球形检验统计量为13323.27(df=2278，P=0.000)，特征根大于1的因素有18个，解释总变异的50.51%。初步因素分析中，根据以下标准共删除24个项目: (1)考查各因素包含的层面题项，每个因素至少有3个项目；(2)项目的最大载荷值大于0.30；(3)项目在不同因素上的载荷有一定差距(即α2/h2<0.20)。题项被删除后，整个因素结构会改变，因此，再进行第二次因素分析，采用主成分分析法抽取公共因素，求得初始负荷矩阵，再用斜交旋转法求出最终的因素负荷矩阵。第二次因素分析的KMO为0.92，Bartlett球形检验统计量为8533.87(df=946，P=0.000)，在没有限定因素个数的条件下进行因素提取，结果特征值大于 1的因素有10个，解释了46.94%的变异，各个项目的载荷在0.32～0.77之间。结合项目分析，修订问卷在原始问卷的基础上，共删除了31个项目，保留44个项目，它们的维度归属如下: 抽取的第一个因子包括3个项目，反映个体对一些事情的怀疑及苦恼，命名为“疑虑不安”；抽取的第二个因子包括6个项目，涉及个体对未来的恐惧和忧虑，命名为“担忧未来”；抽取的第三个因子包括5个项目，反映个体与人相处轻松、自然，关系融洽，命名为“人际融洽”；抽取的第四个因子包括5个项目，反映个体感到不安、烦躁与情绪低落，命名为“情绪低落”。抽取的第五个因子包括4个项目，反映个体受人尊重、与人友好、尊重他人，命名为“尊重友爱”；抽取的第六个因子包括5个项目，反映个体对自己抱有信心、感到自己坚强有力，命名为“自信坚定”；抽取的第七个因子包括6个项目，反映个体感到自己拥有幸福、感觉世界公平、公正且充满温暖，命名为“幸福温暖”；抽取的第八个因子包括3个项目，涉及到个体对自己的肯定与接纳，命名为“自我悦纳”；抽取的第九个因子包括3个项目，反映个体感觉自己是乐观、快活的人，世界也是适于生存的好地方，命名为“乐观开朗”；抽取的第十个因子包括4个项目，反映个体感到对世事不满、负担沉重、生活没有意义，命名为“世事不满”。 根据马斯洛关于安全感的动力理论[12]，安全感是一个多层次、多维度的结构，因此采用 斜交旋转对问卷进行二阶因素分析。结果表明：特征值大于1的因子有2个，第一个因素包括担忧未来、疑虑不安、情绪低落、世事不满、自我悦纳；第二个因素包括人际融洽、乐观开朗、尊重友爱、幸福温暖、自信坚强，两个因素累积贡献率为53.57%，各一阶因素载荷在0.43～ 0.85之间。基于原问卷三维度的结构[4]，若抽取三个因素，则第一因素包括疑虑不安、担忧 未来、情绪低落、世事不满；第二因素包括人际融洽、乐观开朗、尊重友爱、幸福温暖；第三因素包括自信坚定、自我不悦，三个因素累计贡献率为61.71%，各一阶因素载荷在0.42～0.92之间。 2.3 验证性因素分析 根据探索性因素分析的结果，构建二阶因子为一因素的模型（M1）、二阶因子为二因素的模型（M2）和二阶因子为三因素的模型（M3）共三个验证性因素分析的模型，分别检验模型与数据的拟合优度。M1将所有一阶10因素作为一个潜变量指标；M2将前述探索性因素分析对应的一阶因素分别作为两个潜变量的指标；M3将前述探索性因素分析对应的一阶因素分别作为三个潜变量指标。 各项拟合优度指标见表1，由于验证性因素分析的样本容量n 较大， 2的大小与样本容 量n 有关，表中列出了基本上不受n 的影响Mc 指数，其理论取值落在0至1之间，大于 0.85 图1 马斯洛S-I 问卷二阶因子模型 可认为模型拟合得好[12]。综合各项拟合数据，M2、M3均可接受，但M3更好地拟合数据。由于M3的第一个潜变量涉及的多为情绪不安的主观感受，根据语言习惯，将其命名为“情绪安全感”；第二个潜变量主要涉及人际交往中的主观体验，故命名为“人际安全感”；第三个潜变量主要涉及自我满意和自信有关的感受，故命名为“自我安全感”。图1为马斯洛S-I的二阶因子为三因素的模型。 表1 三种模型的拟合指标（n=940） 模型χ2df χ2/df RMSEA NNFI CFI Mc M1319.76 35 9.14 0.093 0.94 0.96 0.86 M2201.71 34 5.93 0.072 0.96 0.97 0.92 M3160.40 32 5.01 0.065 0.97 0.98 0.93 注：Mc=exp{－(CHI－df)／[2(n－1)]}，CHI为卡方，df为自由度，n为样本容量。 2.4 问卷的信度、效度检验 2.4.1同质信度和重测信度 采用同质性信度和重测信度进行问卷的信度检验，结果如表2。修订后S-I的克伦巴赫α系数为0.89，各二阶因素的克伦巴赫α系数在0.68～0.81之间；两个月后对农村留守儿童的重测信度为0.72，各二阶因素的重测信度在0.54～0.61之间。 表2 马斯洛S-I问卷的信度检验结果 信度指标总问卷自我安全感情绪安全感人际安全感 α系数0.89 0.68 0.81 0.80 稳定性系数0.72**0.54**0.61**0.58** 注：**表示P＜0.01，下同。 2.4.2内容效度与效标关联效度 从二阶因素与修订的S-I的相关来考察问卷的内容效度，结果见表3。各二阶因素与总问卷的相关系数在0.73～0.88之间，各二阶因素间的相关系数在0.50～0.59之间，均显著相关。 以亲子依恋安全性量表作为修订后S-I的效标，计算修订后的S-I及各二阶因素的平均分与效标平均分的相关系数，结果见表3。亲子依恋安全性与S-I的相关系数达到中度相关以上（0.4以上），且均达到0.01显著水平（负号与安全感问卷的记分有关），且亲子依恋安全性与人际安全感的相关高于其与自我安全感、情绪安全感的相关。 表3 马斯洛S-I问卷及二阶因素与亲子依恋安全性的相关矩阵（n=327） 亲子依恋安全性总问卷自我安全感情绪安全感总问卷-0.40** 自我安全感-0.25**0.73** 情绪安全感-0.34**0.88**0.57** 人际安全感-0.38**0.87**0.50**0.59** 3讨论 通过项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析，修订后的问卷包含44个项目，10个一阶因素和和3个二阶因素。这与马斯洛安全感理论及他与Mittelenmn提出的心理健康的10个标准相耦合。从统计结果来看，把修订后的S-I确定为多层次、多维度的结构是比较合适的，也与原问卷具有一致的因素结构。概括起来，第一层次与第二层次的维度归属可分别整合为情绪安全感（包括4个维度，即疑虑不安、担忧未来、情绪低落、世事不满）、人际安全感（包括4个维度，即人际融洽、乐观开朗、尊重友爱、幸福温暖）、自我安全感 （包括2个维度，即自信坚定、自我悦纳）。 修订后S-I的同质信度在0.68～0.89之间；在时隔两个月后对农村留守儿童的重测信度在0.54～0.72，表明修订后S-I具有较好的一致性和可靠性。探索性因素分析的结果保证了问卷的结构效度；验证性因素分析说明了问卷的构想效度；由各二阶因素的相关进一步验证了3个二阶因素是既独立又相互联系的反映安全感概念，具有较好的内容效度；修订后S-I与亲子依恋安全性的相关非常显著，具有较好的效标关联效度。 另外，在本研究过程中，笔者也发现一些不足和进一步完善的有益启示：首先，重测信度检验的间隔时间为2个月，且只就农村留守儿童进行了重测，不太符合施测要求。其次，修订后的S-I各一阶因素项目数不等，其中“疑虑不安”、“自我悦纳”、“乐观开朗”3个因素分别只包含3个项目。反观项目分析及初步因素分析删除的项目，多为字面意义上归属于这些因素的项目，如“我很健谈”、“我感到自己在学习上是一个成功者”、“我认为我是一个相当敏感的人”等。对这些删掉的项目进一步的分析也发现，我国初中生对这些项目有一种折中选择倾向，致使这些项目区分度不大，可能说明对题目的理解上存在文化差异，因此，如何巧妙地回避题目表述中的文化因素，有待进一步完善。第三，原问卷记分方法为“个体所选项与评分标准一致记O分，不一致则记1分，得分越高，安全感越差”。这不太符合惯常的表述和理解习惯，因此可将记分方法改为“个体所选项与评分标准一致记1分，不一致则记0分”。 综上所述，修订后的S-I符合安全感的理论构想，包括多层次多维度，且具有较好的信度和效度，适用于我国初中生安全感的评估与研究，在心理咨询与临床实践中也将具有较为广泛的应用前景。 参考文献 1 阿瑟.S.雷伯.心理学词典.李伯黍译.上海：上海译文出版社,1996.765 2 王登峰，张伯源.大学生心理卫生与心理咨询.北京：北京大学出版社,2000,2-3 3 Maslow, A.H., Hirsh, E., Stein, M., Honigmann,I. A clinically derived test for measuring psychological security-insecurity. Journal of General Psychology, 1945, 31:21 4 谢小庆.洞察人生-心理测量学.济南：山东教育出版社,1992.193-199 5 沈学武，赵长银，顾克健等.神经症不安全感心理特点初步研究.健康心理 学,1999,7:193-194 6 安莉娟，丛中.安全感研究述评.中国行为医学科学,2003,12(6):698-699 7 丛中，安莉娟.安全感量表的编制及信度、效度检验.中国心理卫生杂志,2004,18 (2):97-99 8 刁静，黄佳，刘璐.上海市重点大学学生心理安全感的调查分析，健康心理学杂志，2003，11(2)：86-88 9周世军，李科生.初中生心理健康与人格的相关研究，中国临床心理学杂志2008,16(4):395-396 10范兴华, 林丹华. 农村初中师生关系与学生人格特征的相关性，中国临床心理学杂志2007,15:(5)522-523 11 于海琴，周宗奎.小学高年级儿童亲子依恋的发展及其与同伴交往的关系.心理发展与教 育,2002(4):36-40 12 Maslow, A.H. The dynamics of psychological security-insecurity. Context, the Fifth Chinese National Conference of Sport Psychology, Kunming, China, 1998 13 温忠麟，候杰泰，马什赫伯特.结构方程模型检验：拟合指数与卡方准则.心理学 报,2004,36(2):186-194 温馨推荐 您可前往百度文库小程序 享受更优阅读体验 不去了 立即体验 附录1 44个项目的因素分析结果 表1 44个项目的因素分析结果 因素 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 T70 -.633 T75 -.614 T73 -.434 T29 .529 T55 .486 T63 .470 T53 .454 T44 .442 T69 .436 T49 .632 T56 .584 T68 .514 T2 .360 T28 .312 T74 .581 T23 .550 T64 .512 T38 .331 T60 .320 T6 .707 T67 .655 T15 .431 T59 .385 T20 -.765 T25 -.743 T3 -.627 T14 -.519 T30 -.433 T58 -.732 T62 -.726 T52 -.518 T72 -.516 T12 -.472 T57 -.418 T7 -.577 T22 -.556 T8 -.552 T17 .664 T19 .562 T37 .440 T5 .566 T32 .473 T16 .449 T46 .416 注：①采用主成分法抽取公共因素，斜交旋转法求出最终因素负荷矩阵；②项目序号为原问卷项目序号。 附录2 马斯洛S-I问卷修订后的项目及记分方法 1．我有时感到人们在嘲笑我。 2．我与异性相处得很好。 3．通常，我对自己抱有信心。 4．我经常为自己的未来发愁。 5．一般说来，我是一个乐观主义者。 6．一次窘迫的经历会使我在很长时间内感到不安和焦虑。7．我经常受到羞辱。 8．我感到人们像尊重他人一样地尊重我。 9．我经常感到对世事的不满。 10．我有一个幸福的童年。 11．我经常感到自己被人们视为异乎寻常。 12．我的行为很自然。 13．我对自己有足够的信心。 14．对于未来，我隐隐有一种恐惧感。 15．一般说来，我是一个快活的人。 16．我对自己不是很满意。 17．我经常情绪低落。 18．一般说来，我受到人们的尊重和尊敬。 19．我有一种自己是别人的负担的感觉。 20．我的家庭环境很幸福。 21．我曾经因怀疑一些事情并非真实而苦恼。 22．我可以很好地与别人配合工作。 23．我缺乏自信。 24．我时常担心会遇到飞来的横祸。 25．一般说来，我认为世界是一个适于生存的好地方。26．我对自己感到满意。 27．在与人相处时，我常常会感到很烦躁。 28．我通常对绝大多数人都是友好的。 29．我经常感到活着没有意思。 30．在这个世界上，我感到温暖。 31．我为自己的智力而忧虑。 32．在社交方面我感到轻松。 33．我很容易气馁。 34．我感到自己没有能很好地适应生活。 35．总的说来，我感到世界对我是公正的。 36．我感到生活对我来说是公平的。 37．我很容易不安。 38．我有许多真正的朋友。 39．我感到生活是一个沉重的负担。 40．一般说来，我是幸运的。 41．在多数时间中我都感到不安。 42．一般说来，我与他人相处很融洽。 43．我感到自己是坚强有力的。 44．我感到自己不能控制自己的情感。 情绪安全感=A1+A4+A7+A9+A11+A14+A17+A19+A21+A24+A27+A29+A31+A34+A37+A39+A41+A44 人际安全感=A2+A5+A8+A10+A12+A15+A18+A20+A22+A25+A28+A30+A32+A35+A36+A38+A40+A42 自我安全感=A3+A6+A13+A16+A23+A26+A33+A43 作者：曹中平1 黄月胜2 杨元花3 作者单位：1.湖南师范大学教育科学学院，长沙，410081； 2.湖南城市学院城市发展系，湖南益阳，413000；3.湖南公安高等专科学校，湖南长沙，410038 作者简介： 曹中平（1963-），男，汉族，安徽安庆人，湖南师范大学教授，硕士生导师，研究方向：社会化与个性发展。 黄月胜（1978-），男，汉族，湖南益阳人，讲师，华南师范大学教育科学学院应用心理学博士生，湖南城市学院教师，研究方向：临床心理学。 杨元花（1978-），女，汉族，湖南茶陵人，讲师，湖南公安高等专科学校教师，心理学硕士，研究方向：学生心理健康和警察心理研究。 第一作者联系方式： 联系人：曹中平 联系电话：139********，0731-******* 联系地址：湖南长沙：湖南师范大学教育科学学院 邮编：410081 E-mail：cAp139********@126.com