文学与性别-女性主义文学批评演示

文学与性别：女性主义文学批评女性主义文学批评是从20世纪70年代开始兴起，很快盛行于欧美并蔓延于全球的一种批评思潮。20世纪70年代，在美国人文社科杂志上，仅有12篇关于社会性别的文章。80年代达到210篇；90年代，剧增至2607篇。2010年12月13日在Google上搜索“feminism”，获得约129万条结果（用时0.10秒）；键入中文“女权主义”，也有48万9千条结果（用时0.10秒）。女性主义批评发展概况“女权主义”(Feminism)一词，最早出现在法国，泛指女性有关争取与男性同等的社会权利的主张；后传到英美并逐渐流行起来。经日本中介传到中国，定名为女权主义，其关注的焦点是男女社会权利的平等。20世纪80年代，中国学界开始越来越多地用“女性主义”代替女权主义，以突出这种思潮对性别问题的关注，强调男女之间文化与精神的平等。从女权到女性的变化乔纳森·卡勒：女性主义批评这个名称应该运用来批判所有关于性的压抑的批评流派。阿里逊·莱特：女性主义批评家的任务是披露“性别歧视”，在每一个文学文本里以不同的力量予以展示。凯特·米莉特：这种文学批评将把文学孕育和产生放到一个更为广阔的文化背景中来考察“女性”观念的意义当代文学、文化研究尤为关注阶级差异、性别差异和民族差异对文学活动的影响。女性主义批评关注文学活动与性别的关系，揭示了文学活动受制于性别差异的事实，以及与之相关的文学观念与意识形态之间的关系。女性主义文学批评是20世纪西方文学研究发生文化转向的标志之一。三大差异：阶级、性别和民族女权主义是针对妇女不平等和两性伦理问题所发起的思潮或运动。西方女权主义思潮的缘起，可追溯到中世纪，贵族妇女和女修士在其著述中讨论女性和圣母所象征的慈悲与爱欲精神。文艺复兴和宗教改革运动提出的“人权”观念，已潜在地包涵女性人权因素；“人人平等”包括“男女平等”。最初“男女平等”思潮主要由男性先行者们策动和领导的，如彼特拉克、薄迦丘、蒙田、乔叟等。8·1女权主义的发展演变女性主义对政治权利的诉求18世纪末知识女性和中产阶级女性首先诉求平等权即公民权。19世纪开始出现有组织的妇女解放运动。19世纪中后期政治女性主义思潮和运动达到高潮。这个时期的女性主义思想的特点在于对社会与政治权利的诉求。从政治女权主义到文化女性主义文化女性主义关心的问题是女性在文化中的地位，其矛头所向是父权制文化，而不仅仅是某种社会和社会习惯。文化女性主义认为女性解放不能只在既定的社会结构和机制中争取平等，因为决定这种状况的根源在于父权制及其意识形态女性主义文学批评是女性主义在文化批判领域中的延伸。几种主要的女性主义思潮几种主要的女性主义思潮几种女性主义思潮基本观念的比较女性问题的症结所在：妇女恶劣的法律地位（自由主义）；经济和阶级压迫（马克思主义）；男权压抑（激进女性主义）；以上关系之总和（现代社会主义）；女性主义发展至今都是以白人妇女的权益为目的的（少数族裔的女性主义）。8·2从生物性别到社会性别生物性别（sex）或译生理性别现代女性思想的形成始于对生理性别决定性别差异观念的批判。现代自然科学家和社会科学家们都同意女性和男性在身体、气质和智力上存在着先天的不同。生物性别成了歧视女性的根源，被视为父权制文化的一种体现。从生物性别差异论的质疑芝加哥大学的女研究生海伦·辛普森·沃里和哥伦比亚大学的女研究生列塔·赫林沃思在第一次世界大战前的数年中测验了男性和女性大学生在智力方面的能力。她们发现：与普遍认同的男性智力较高的观点相反，在男性组和女性组内部存在的智力差异要大于两组之间的智力差异。从生物性别到社会性别著名的社会学家本尼迪克特和人类学家帕森斯都对社会用生物性别进行分类的方式提出质疑。认为这种分类方法源于男性在社会上占有更强大的权力，而不是起源于男性和女性在生理上固有的分别。从生物性别到社会性别她们的结论促成这样一种思想在性别研究中逐渐占据主流，即：对男性和女性之间的差异认识，必须从生物决定论的理论中分离出来。性别差异源于简单的社会原因：“社会对两性的训练是并且一直是不同的，导致了不同的选择因素，像兴趣和标准等等。”强调社会性别决定论的思想1949年，波伏娃的《第二性》从存在主义角度批判了生物决定论。指出女性是反对男性在一个精神压迫的行为中对他们自己进行定义的他者。提出“女人不是天生的”观点，为当代女性主义批评奠定了思想基础。社会性别（gender）成为性别研究的关键词。从生物性别到社会性别从“生物性别”到“社会性别”的转变突出了对文化力量塑造了人的行为和思想的认知思路，对推动女性主义批评的发展具有重大意义。社会性别的研究明，男性和女性的差异是根源于文化原因，是一种具有可塑性的表面现象；男性和女性本质上具有同一性，性别差异是社会文化的产物。1980年，不仅大部分对女性不利的法律被废除，而且大部分目的在于帮助女性的法律也被废除了。否认生物性别可能带来的问题科学历史学家唐娜·哈拉维警告：女性主义学者“开始违背自然规律……这种方式将女性主义者需要的生命科学完全扔到一边。”指出否认女性与男性的差异，是一个将生物性别与其文化表现分开来的方法。但这等于把男性特征当作衡量全社会的标准。否认生物性别可能带来的问题法国后现代女性主义哲学家、文化批评家和精神分析学者强调：理解生物和文化之间的相互作用和辩证关系的的重要性。她们主张以“女性特质”、“女性气质”来界定女性的特质。少数族裔的女性研究者也对社会性别的普遍化趋势提出批评，认为与社会性别相比，种族、种族地位、宗教和贫穷等社会文化元素对女性的形成和限制起着更重要的作用。福柯论性观念与权力、知识的关系福柯在《性经验史》中说：性别差异的形成与话语实践相关；权力、知识对“性”观念的形成具有重要作用。权力塑造了生物性别的含义。现存的性观念实质上是“一种特别密集的权力关系的转换点：存在于男性与女性、年轻人与老年人、父母和子女、老师和学生、传道者和信徒、行政管理机关和人群之间。”福柯的理论开拓了性别研究的视域性这个词的用法是在与其他一些现象的关系中被建立起来的：不同知识领域的发展（包括再生的生物机械论和行为的个体变种或社会变种）；一整套规则和的建立，部分是传统的，部分是全新的，它所依靠的各种宗教的、法律的、教育的和医学的制度；个体们赋予自己的行为、职责、快乐、情感和感觉、梦想以意义和价值的方式所发生的变化。社会性别（gender）及其意义社会性别(或译“文化性别”)是西方第二阶段女性主义思潮的核心概念。它将自然天成的男女性别角色解析为“生理性别”(基因性别)与“社会性别”两部分，从而把性别差异的社会文化意义从其所依托的生物性载体中分离出来。性别的三个层面：最下面是“生理性别”，中间是“体貌性别”，最上面是“社会性别”。三个层次之间并不是完全的同一性关系，其间存在着差异与错位现象。研究社会性别（gender）的意义“社会性别”是后天获得的地位，是通过心理、文化和社会手段建构的。它绝不是男女之间的一种对等或对应的概念，表现的是不对称、不平等的两性社会关系。社会性别是在不同社会阶段以不同的社会文化因素约束训导而成。对社会性别的批判是消除性别压迫的关键。研究社会性别（gender）的意义对人的性别角色的社会塑造过程从婴儿期就开始了，并以潜移默化的方式进行，与人类其他教育和社会化过程(例如知识和专业化教育、就业培训等)大不一样。所谓的“男性气质”和“女性气质”是社会、文化和心理影响相互作用的产物。是父权文化后天训导形成的东西，长期以来却被父权文化解释成先天命定的东西，成为剥夺女性各种权利的借口。女性主义面临的矛盾或悖论：强调生理性别成了压抑女性的根据。但否认生理性别强调社会性别对女性形成的作用，又在另一种意义上否认了女性。矛盾促成女性主义的分化：产生了自由派的女性主义和文化派的女性主义分歧。激进－自由派的女性主义无论男性还是女性，只是展示其性别气质特征都是有害的。每个人都应成为雌雄同体性格的人，即男性可以去探讨他的女性气质诸方面，女性也应该探讨她的男性气质诸方面；每个人都有权表现其整体性的感受。这一思想在美国有相当广泛的影响。双性同体（或译“雌雄同体”）阿·索伯《性哲学》：一种不再适用于男性/女性分类模式的双性人──既非男性，亦非女性，但是是人。这种人超越了旧的性别分类，故可以发展在现今的旧框框中被否定或异化了的各种积极的人类潜能。伍尔夫在《一间自己的房间》中以男女双性同体为妇女写作的理想。激进－文化派的女性主义（1）反对雌雄同体的思想，反对以这种理论作为实现女性解放的策略。主张重新阐释“女性气质”理由在于：由于父权制，分配给女性的那些气质特点如温和、谦虚、同情、怜悯、温柔、直觉、敏感、无私等等，其实都被视为价值不高的气质特点，因而不被重视。而分配给男性气质的那些特点如决断、勇敢、进取、坚强、理性或逻辑思考等等，却被视为具有更高的价值。激进－文化派的女性主义（2）女性气质本来就是男性虚构、为父权制服务的。颠覆父权制文化规定的女性气质，建构女性主义的女性气质。妇女解放必须给女性气质以女性中心的意义，回复到女性的“本性理论”，即真正属于女性本性和女性自我。这一思潮在欧洲、尤其是在法国有很大影响。8·3女性主义文学批评在文学和批评活动中，妇女作家和读者一直受到压抑。亚里士多德说，女人之为女人是因为她缺少某种特质。托马斯·阿奎那称女人是“不完善的男人”。英国17世纪诗人邓恩将阿奎那的说法解释为：男人以天神般的理智赋予杂乱无章的女性内容以明晰的形式。女性主义批评的特点女性主义批评源于妇女解放运动，重视对运动有所助益的文学。这使女性主义批评成为一种社会学色彩甚浓的文化批评。科洛德尼指出，女性主义批评基本上是一种“怀疑的”研究方法，认为女性主义批评家的首要任务是检验既往的美学判断的有效性：“这些判断为什么目的服务？女性主义者问道；它们（即使是无意地）帮助哪些关于世界的概念或思想态度永久地存在？”A.女性主义批评的反思性特征里奇《谎言、秘密与沉默》：以女性主义为内核对文学进行的激进批评首先将这个工作作为线索，去发掘我们如何生活，我们一直是怎样生活的，我们如何被引导着去想象自己，我们的语言是如何束缚同时又解放了我们，命名这一行为是如何始终为男性的特权，以及我们如何开始观察、命名并重新生活。如果我们不想看到旧的政治秩序在历次新的革命中重现自己。反思：文学想象、语言和现实中隐藏的性别压抑。概念中的变化是很重要的。B.对女性问题的追问玛丽·伊格尔顿：女性主义批评“主要兴趣在于渴望重新发现被埋没的妇女作家的作品，同时鼓励当代妇女作家去弄清‘女性是什么’，袒露一些未曾听说的经历和观念。由于意识到了男性作家占据着注意力的中心，这些女性主义批评家为妇女作家争得重要地位和得到承认而呼吁；但目的并不是让妇女简单地跻身于男性统治的传统，她们进而力图在妇女自身中间谱写一个传统的历史。”从女性作家文本中寻找反思男权文化的蛛丝马迹。对女性问题的追问肖瓦尔特《她们自己的文学》：女性主义批评“旨在了解妇女作家们的自我意识是如何在文学中从一个特殊的位置和时间跨度表达自己、发展变化以及可能走向何处，而不是想窥探一种天生的性别姿态”。女性主义文学批评的方法女性主义文学批评没有自己的方法，文化研究的特点使女性主义批评在方法上几乎无所不包。A受马克思主义文学批评的影响女性主义批评与马克思主义批评有着密切联系。具有明显的政治倾向。A受马克思主义文学批评的影响玛丽·伊格尔顿：“女性主义者对男性中心论的怀疑是对马克思主义批评家关于文学传统中阶级歧视理论的发展。”“如果没有共同的政治基础，就不可能有可以承认的女性主义批评”，“作为一种政治批评方法，女性主义批评必须认识到美学范畴中包含的政治，同时还应认识到对艺术的政治分析所含蕴的美学”。费特莉：“女性主义批评是一种政治行为，其目标不仅仅是解释这个世界，而且也是通过改变读者的意识和读者与他们所读的东西之间的关系去改变这个世界。”B女性主义批评与精神分析学的关系关注心理活动和无意识层面的性别意识及其对文学活动的深刻影响。并不是对弗洛伊德学说的认同。其实，弗洛伊德及其学说被女性主义视为父权文化的表征。肖瓦尔特《荒原中的女性主义批评》：“许多女性主义者相信精神分析学可以成为文学批评的有力工具。”“近年来，批评家一直在考虑建立新的女性精神分析学的可能性，其要义不在修补弗洛伊德的理论，而是着重强调性别身份的发展和建设。”C后期女性主义批评的后现代性埃莱娜·西苏：女性主义批评应“解放这种语言中心的意识形态：确立女性为生命之源、权力以及力量的地位，及呼唤新女性话语的出现，颠覆父权语言中心主义(phallocentrism)的压迫及令女性失声的父权制二元系统”。注重对语言和语言文化的解构。8.4女性主义批评发展的三个阶段A“妇女形象批评”(women’simagecriticism)B“妇女中心批评”(women-centeredcriticism)C“身份批评”(identitycriticism)。①妇女形象批评考察女性作家的创作：女性角色在厉史进程里产生微妙变化，女性生活经验的转化呈现，女性的审美特质运作等等。剖析传统男性作家作品对女性形象的失真刻画（天使或恶魔），以及男评论家对女性作品的批评方式。②妇女中心批评关于文学经典和文学史的研究挑战父权制传统下的经典文学目标准和文学史写作。父权文化权威对经典文学书目和文学史价值尺度的垄断。重新挖掘了大批被传统文学批评标准遗弃的女作家及其作品。旨在创建“她们自己的文学”，夺回重建经典文学书目和文学史的权力并付诸实践。③身份批评对以往不证自明的“女性身份"展开反思。这种批评与后现代有密切关联。解构主义对女性主义批评的影响：A消除了在男性/女性认识上的神秘特征和意识形态的虚构性质；B解构了男/女二元对立，向等级制和对立统一逻辑提出挑战；C以“中介物”（语言、话语等）消解二元对立。后现代女性主义批评的三个转变第一个转变：逐步扬弃在宏大叙述基础上的认识论第二个转变：从研究事物转向研究语言、文化和话语第三个转变：从强调男女平等转向研究妇女之间的差异拉康、福柯与德里达的影响三个转变的理论依据：福柯的权力和话语理论拉康的心理学和语言学理论德里达的差异/延异理论和解构理论从语言、文化和话语研究权力福柯：权力不是获得的或可共享的。权力不仅指官方的组织机构及其制度，而且存在于经济、政治、社会、文化、性和知识活动所结成的一切关系之中。应关注自下而上的权力形式。权力既有压迫性，又有创造性，权力关系中同时含有压迫和反抗。。从语言、文化和话语研究权力话语是权力关系的关键。话语是维护权力的语言表现的诸系统，也是支持权力结构的思维方式。话语是社会历史和社会结构的产物。话语在权力关系中创造主体意识。话语不仅是语言，而且是文化和社会机构的工具，是实践，是由语言创造的事物。黑人女性主义批评家阿伦特：权力不应理解为一种工具或制度，如暴力、权威（机构）或力量。权力不是通过命令、规则和法律来达到的，而是集体合作的行动。权力是一种集体的、依赖于数量的现象。“权力总是需要数量。最权威的权力是所有人反对一个人，最极端的暴力是某个人反对所有人。”权力“不仅是人类行为的能力，而且是人类经过协商，采取集体行为的能力。”第三个转向始终质疑对妇女一统性的认识，意识到妇女在其所处的具体的历史、社会和文化话语影响下，不可能是一统的。批判在女性认识上的排他性。少数族裔女性批判西方女性主义所继承的东西方差异观念中的西方中心主义。8.3女性主义批评的多元格局女性主义文学批评因为依据的理论和文化背景的不同，形成了多元化的格局。英美女性主义批评更多地接受了英美文学批评的影响，主要立足于人文批评的角度法国的女性主义更多的是从语言和文本的角度研究文学，带有法国文学批评的文本主义倾向。①英美女性主义批评更注重从社会政治文化的角度研究文学作品从妇女文学写作的历史来研究与女性主义相关的问题英美女性主义文学批评带有较鲜明的政治批评的色彩②法国女性主义批评关注文本和语言带有强烈的解构主义特点法国学派对所谓的“女性本质论”和“女性文学传统”持怀疑态度认为这种视角在客观上反而有可能维护父权制的文学史观。