国际商法-案例训练

[案情]    福建省某县家具厂生产的皮箱式样美观，结实耐用，用料考究，于90年代中期打入新加坡市场，很受欢迎，成为当地主要的出口创汇产品。1998年2月，新加坡狮城家具行向该家具厂发出购买皮箱的要约，要求订购2000只皮箱，并对皮箱的式样、用料提出了特殊要求，还要求皮箱必须在5月4日之前交货。该家具厂接受了该要约，双方于2月I0日正式签约。签约后，家具厂即按照对方的要求，开始生产皮箱。然而3月25日，家具厂收到狮城家具行的传真，声称家具厂是乡镇小厂，生产能力极低，不可能按时履行合同，为防止家具厂预期违约，决定对合同宣告撤销。家具厂收到传真后，立即给狮城家具行回电话，说明至3月25日已生产出900多只皮箱，按照这个生产速度，截止交货日，完全可以完成，狮城家具行仅因为推测缺乏证据，因此无权撤销合同，这种行为与《联合国国际货物销售合同公约》中对预期违约所作的救济方式不符。考虑到双方以往的友好合作关系，希望狮城家具行按双方签定的和约履行自己的义务。狮城家具行对此末予答复。4月30日，家具常电告狮城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，请做好提货准备。但狮城家具行回传真说:合同早已撤销，不准备提货。某县家具厂遂于5月15日同北京中国贸易仲裁委员会提请仲裁。    【问题】    狮城家具行是否有权撤销合同，是否有义务履行合同？ 狮城家具行无权撤销合同，应该按合同规定履行义务。本案中，买方并不了解家具厂的生产能力，而想当然地认为家具厂将预期违约，因而单方面撤销合同，是不符合《公约》要求的。根据《公约》规定，“有在履行合同的日期到来之前，已明显看出一方当事人将根本违反合同，方可宣告撤销合同。买方在家具厂对其履约能力作了明确说明后，仍坚持撤销合同，是严重的违约行为。在买方对卖方的履约能力产生怀疑时，可以中止履行合同，但是应该及时通知卖方。而一俟卖方拿出能按时履行合同的确凿证据或提供了担保时，买方就应该恢复履行合同项下的义务。所以，当家具厂说明确能履约后，狮城家具行应继续履行合同，而不是撤销合同，该家具行没有单方面撤销合同的权利。”    根据以上的分析，家具厂并未构成预期违约，而狮城家具行单方面违约的行为是没有法律依据的，应当履行提货和支付货款的合同义务。[案情)    买方中国某公司与卖方英国某公司于1992年5月14日签订了2项合同，规定卖方向买方供应某货8000吨，交货期为1992年7一12月按月份分批交货，装货口岸为汉堡、鹿特丹、安特卫普，由卖方选择。成交以后，买方于1992年6月7日主动提前开出了信用证。此后，买方由1992年6一11月七次电函催促卖方发货。卖方在其四次答复中提到其供货人未能交货并对迟延发出通知示歉意。1992年II月13日卖方致函买方，以英镑贬值为由，要求提高合同价格，买方末接受这一要求。合同终于1993年4月、5月部分履行;英方仍希望我方提高合同价格，我方末同意。1994年II月16日我方函告英方，声明收到该函告后45天内如果再不履行交货义务，即提请仲裁，要求赔偿损失。英方复函，由于买方1992年6月7日开立的信用证已过期，后来又末开立新的信用证，因此解除了卖方的交货义务。    买方于1995年5月20日向中国国际贸易仲裁委员会提交仲裁申请书，要求卖方赔偿买方的损失，即按照1993年6月29日市场价格与合同价格的差价计算共748000英镑，并要求卖方承担仲裁的一切费用。    [问题]    买方申国某公司的请求是否正当?中国公司的要求完全符合《联合国国际货物销售合同公约》中对卖方违约时，买方可采取救济方式的规定。    [解析]    提交货物和转移与货物有关的单据是国际货物买卖中卖方的一项主要义务。卖方应在合同约定的时间和地点移交货物和单据，否则就要负违约责任。本案中英国公司在与中国公司签订合同后，未能按合同规定的交货期分批交货，先是迟延交货，后是拒绝交货，应承担违反合同的责任。至于英方辩称，买方开立的信用证过期，那完全是卖方的违约行为造成的。中国公司在合同订立后，实际履行期到来之前开出了信用证，已履行了自己的合同义务，是符合合同规定和国际惯例的。后由于英国公司没有履行通知对方交货时间的义务，导致了中国公司开立的信用证过期，也不可能开立新的信用证，货物买卖合同是双务有偿合同，根据同时履行抗辩权的法理，一方的违约，必然导致另一方的不能正确履行合同，但违约方不能以此为由，认为对方违约，从而免除自己的责任。[案情] 1998年2月20日，我国甲公司向日本乙公司发出要约:愿以每台400美元的价格按照CIF天津价格条件购买电冰箱3000台，总价值2000万美元。1998年2月22日，日本乙公司接到我国甲公司发出的要约，2月23日，日本乙公司将3000台电冰箱交给日本环球货运公司装船运输，但日本环球货运公司发现其中有500台电冰箱包装破损，准备签发不清洁提单。但日本乙公司为从日本环球货运公司处拿到清洁提单，在其签发提单前，向日本环球货运公司出具了承担赔偿责任的保函，承运人日本环球货运公司遂给乙公司签发了清洁提单。乙公司持清洁提单按信用证结汇，中国甲公司于1999年3月I日收到货物，发现500台电冰箱有严重质量问题，于是向承运人日本环球货运公司索赔。       (1)承运人应否承担责任?    (2)如果甲公司向乙公司索赔，你认为索赔能否成立?(1)承运人应当承担责任。因为承运人和收货人的关系依提单确定，清洁提单项下的货物因包装破损，说明损失是承运人没有尽到良好的管货义务造成的，说明了承运人没有尽到合同项下的最低责任，承运人应当承担赔偿责任。    (2)甲公司直接向乙公司索赔不能成立。因为乙公司取得的是清洁提单，说明包装破造成的货损原因不在乙公司。    [解析]    承运人是否应承担责任，取决于承运人和收货人的法律关系。二者的关系由提单来确定。承运人签发清洁提单，说明货物表面状况良好。根据《中华人民共和国海商法》(以下简称《海商法》)，清洁提单是承运人已经按照提单所载状况收到货物或者货物己装船的初步证据；对于承运人向收货人提出的与提单所载状况不符的证据，不予承认。承运人有妥善、谨慎地保管货物的义务。货物和提单不符，承运人应当负责。    甲公司和乙公司的关系，依买卖合同确定。甲公司向乙公司索赔，必须乙公司没有适当履行合同义务。但是根据清洁提单，可以从法律上推定包装破损造成的货损不是乙公司造成的，而是承运人造成的。因此，直接向乙公司索赔不能成立。甲公司应该向承运人索赔。[案情]    中国某进出口公司与美国商人签订一份出口玉米合同，由中方负责货物运输和保险事宜。为此，中方与上海某轮船公司A签订运输合同租用“扬武”号班轮的一个舱位。1997年7月26日，中方将货物在张家港装船。随后，中方向中国某保险公司B投保海上运输货物保险。货轮在海上航行途中遭遇风险，使货物受损。    [问题]    (1)如果卖方公司投保的是平安险，而货物遭受部分损失是由于轮船在海上遭遇台风，那么卖方公司是否可从B处取得赔偿?为什么?    (2)如果卖方公司投保的是一切险，而货物受损是由于货轮船员罢工，货轮滞留中途港，致使玉米变质，那么卖方能否从B处取得赔偿?为什么? (3)如果发生的风险是由于承运人的过错引起的并且属于承保范围的风险，B赔偿了损失后，卖方公司能否再向A公司索赔?为什么?(1)中国某进出口公司不能向保险公司B提出赔偿请求的，因为平安险对货物因自然灾害造成的部分损失不予赔偿。货轮在海上航行途中遭遇台风，使货物受部分损失是因自然灾害引起的单独海损，但由于卖方中国某迸出口公司投保的是平安险，保险人的保险责任范围不包括自然灾害引起的单独海损，所以卖方中国某进出口公司不能从倮险公司B处获得赔偿，除非卖方已投保水渍险和一切险。    (2)申国某进出口公司也不能向保险公司B提出赔偿请求，因为一切险的责任范围包括被运输货物在运输途中由于自然灾害、意外事故等外来原因所造成的全部损失或部分损失，但不包括战争险、罢工险等特殊附加险。即便投保人投保了一切险，仍须与保险人特别约定，经保险人特别同意后，才能把特别或特殊附加险的责任包括在保险人承保范围之内。由于卖方末投保特殊附加险，故无法取得赔偿。    (3)不能。保险合同是一种补偿合同，被保险人不得以保险作为牟利的手段。保险货物的损失如果是由于第三者的过失或疏忽造成的，被保险人从倮险人处取得保险赔偿时，应当把对该第三者的损害赔偿请求权转让给保险人，由保险人代位行使被保险人的一切权利和追偿要求，而不能一方面向保险人取得保险赔款，另一方面又向有过失的第三者索赔，从而获取双倍于损失金额的收入。[案情]    1998年4月，中国进出口贸易A公司售与法国B客户货物一批。B客户按合同规定开出不可撤销即期信用证。开证行系法国的R银行，通知行为法国在我国的C分行，该信用证要求C分行保兑并指定由该行议付。8月25日，A公司将货物以多式联运方式，从内地装火车到香港转海船运往目的港，并由当地外运公司签发了陆海联运提单。8月27日，A公司将全套单据寄交C分行议付。9月1日，C分行向A公司发出“银行付款通知单”。9月12日，C分行通知A公司，单据道开证行R银行以有两个不符点为由拒付:(l)提单末显示“已装船”字样;(2)装运标志上表示的是整批货物的总数量而不是每一纸箱中的数量。基于此，R行要求c分行退回货款。A公司认为单证并无不符，不同意退单，称c分行作为保兑行应按国际惯例履行付款责任。C分行称根据A公司所交单据，开证行提出与信用证要求不符并拒付，我行当然没有代开证行付款的责任。随后C分行于1998年l2月底将全套单据退给A公司，A公司则向总行投诉，强调保兑行之付款责任。    (1)A公司所交单据是否符合信用证的规定要求? (2)C分行作为保兑行应承担何种法律责任?(1)A公司提交的单据符合信用证的规定。(2)C分行作为保兑行应该承担付款的责任。    [解析]    (1)根据《跟单信用证统一惯例》关于信用证的运输单据条款的规定，卖方有选择用陆海联运提单或海运提单的权利，若提交海运提单则须表明“已装船”，若提交陆海联运提单则不必表明，本案中A公司提交的是一份陆海联运提单，故无需表明记装船“，即与信用证的规定相符。”    (2)保兑行作为开证行以外的另一家银行保证兑付开证行开出的不可撤销信用证的承诺，独立于开证行的承诺，受益人有权要求保克行直接付款，并不受制于开证行的付款保证。因此，C分行负有向A公司付款的义务。信用证一经保兑，C分行则取代开证行承担首先付款或承兑和付款的责任；C分行对信用证独立负责，汇票单据一经倮兑行付款或承兑、付款，即使开证行倒闭或拒付，保兑行无权向出口商追索票款。遇有信用证修改，保兑行可将保兑责任扩展至修改书，也可拒绝对修改书加以承兑，在后一种情况下，承兑行应无延迟地通知开证行和受益人。[案情]    1997年7月25日，香港大成公司作为卖方与厦门华海公司签订一份买卖“鳗鱼完全配合饲料”确认书，主要内容为:数量I80吨，单价CIF厦门980美元，总值176400美元，付款条件为买方开具不可撤销、不可转让、可分期交货的90天远期信用证。因华海公司不具备开具信用证结算货款的条件，遂于7月28日与中国北方工业公司厦门分公司(下称“北方公司”)签订一份协议。内容为:北方公司代理华海公司进口鳗鱼饲料，收货人为华海公司，北方公司根据华海公司的通知通过厦门国际银行开具90天远期信用证。8月I日，北方公司通过厦门国际银行开出以大成公司为受益人、金额为1764而美元的不可撤销、不可转让、可分批交货的90天远期信用证，并规定了所需单据。8月30日、3I日，大成公司将I80吨鳗鱼饲料分批装船起运，并按信用证要求提供了所需单据;9月27日，厦门进出口商品检验局出具检验情况通知单，华海公司对饲料质量提出异议，双方协商达成降价协议，华海公司将货物提走。华海公司将商检通知单交给北方公司后，北方公司提出该商检证出具的时间已超过信用证有效期，不同意延期，拒绝在商检证上签字。大成公司发货后，于I997年9月8日向香港爱尔兰银行出口部提出押汇申请并揭示按信用证条款要求的除商检证以外的全部单据;9月13日香港爱尔兰银行将信用证押汇文件寄予开证行厦门国际银行。9月17日厦门国际银行收押汇文件并通知北方公司承兑，北方公司则以押汇文件与信用证条款上要求的单据不符(即缺少商检证明)为由拒绝承兑。大成公司在信用证不能承兑的情况下，为追索货款，向法院提起诉讼，要求华海公司与北方公司支付货款及银行利息并支付违约金和承担赔偿责任。    (1)大成公司有无违约行为? (2)信用证无法承兑的责任何在?  (3)大成公司、华海公司、北方公司三者的法律关系如何?   (4)违约责任如何承担?(1)大成公司在与华海公司签订买卖协议后，按时提交货物，并按要求提交单据并通知华海公司。华海公司收货后虽向大成公司提出质量异议，但双方就此间题达成新协议。因此，大成公司作为卖方，己按时、按质、按量履行了合同的约定，不存在违约行为。    (2)依据华海公司与北方公司之间的委托关系，北方公司负有开具信用证，并按信用证所引条款规定在商检证书上背书签字后交大成公司的义务，但北方公司却拒绝在商检证书上签字。这是造成大成公司无法承兑信用证的主要原因，而北方公司所称商检证书出具的时间已超过信用证的有效期，其本身也有不可推卸的责任。因此，北方公司应对信用证无法承兑负责。    (3)大成公司与华海公司之间是买卖合同关系；华海公司与北方公司之间是委托关系。    (4)作为购货方和收货方的华海公司，应依法承担向大成公司承担连带清偿责任。1994年12月，中国某出口公司A与香港某公司B成交一批商品，价值300万美元，卖断此批商品，然后再由B转口去西非。合同中包装条款订明：Packing:allinplywoodcaseof10kgnetand2casestoonebundleandjointed。B如期通过中国银行香港分行于1995年2月6日开出A－01－E－01006号不可撤销信用证。A在审证时发现信用证上的包装条款为：Packing:allinplywoodcaseof10kgnetand2casestoonebundle。A为了安全收汇，按信用证上规定的包装要求交货。但在货物出运后的第八天，B致电称所有货物由于"nojointed"而不能接受。由于所购货物是转口西非的，B虽努力与西非方面协商，西非方面始终不接受此类不符合包装要求的货物，故B指示银行拒付。问：1、A按信用证上的要求交货是否妥当？为什么？如不妥应采取何种做法为妥？2、B指示银行拒付，银行是否会遵照"指示"？为什么？3、B应采取何种做法以保护自身的权益？1、按照信用证上条款交付货物不妥当，因为如果按照信用证上条款交付，就违背了合同的约定，造成违约，卖方应要求买方向银行申请修改信用证。2、银行不会遵照买方的指示拒付货款，因为买方开具的是不可撤销的信用证，根据信用证独立原则，银行只审查单据和信用证是否符合，如果符合，就必须付款。3、买方应以交付的货物不符合合同约定为由要求卖方赔偿。1992年2月香港某公司A〔买方〕与中国某公司B〔卖方〕签订了关于买卖新型自行车的合同。合同约定的标的是试生产中的第一批全部数额自行车1000辆，交货日期为1992年3月31日至1992年7月31日，分批交货。合同签订后，B又与加拿大某公司C签订了销售合同，以较高价格将该批试生产中的全部新型自行车转售。1992年3月3日，B电告A，称生产厂家为了对该批新型自行车进行技术完善，将进一步改进生产线，故第一批货物的装运只能延迟到1992年9月。A因已获知B已将货物转售给C而拒绝了B关于延期交货的要求，B也没有交付合同项下的货物。问：1、B的行为是否构成违约？为什么？2、针对此种情况，B应采取何种应对措施？1、B的行为构成了违约，因为根据合同约定，B必须在约定的时间内分批交付货物，而B却没有交付合同项下的货物，而且A也没有同意B所提出的延期交货的要求，合同没有变更，所以构成了违约。2、因为B事实上已经违反了合同约定，所以A可以采取的针对措施有：第一，要求卖方实际履行合同义务，交付货物，除非卖方撤销了合同。第二，撤销合同，向卖方发出撤销合同的通知，第三，请求损害赔偿，就因对方违约导致的损失包括利润要求卖方赔偿，第四，可以补进货物，并就因此而多支出的部分要求卖方赔偿。1992年6月，中国上海某电子公司A与美国某电子有限公司B之间签订了电脑买卖合同。合同规定，A向B购买20000台电脑，us$1000台CIF上海，D/P方式结算，1992年10月交货。合同签订后，考虑到当时中国对电脑的需求量不大，A拟减少购买5000台，通过与B在上海的全权代理人协商后，双方协定将合同数量改为15000台，并签订了修改协议。但B的全权代理人未将修改情况及时通知B。1992年10月，B仍按原合同规定的数量〔20000台〕发货给A，并通过D/P方式向A收款。A未向银行会款赎单，而是通过副本提单从港口将货全部〔20000台〕提出，并全部销售。A以B违约为由拒绝付款，后经多次催促，并经协商，A直至1994年5月才向B付清货款。问：1、B应按原合同还是修改后的合同履行？为什么？2、B发货20000台的行为是否构成违约？为什么？3、A拒绝付款的做法是否合理？如不合理，按"公约"的规定应采取什么做法为妥？4、B能否以延迟付款为由向A要求赔偿利息损失？为什么？1、应按照修改后的合同履行，因为双方已经就修改合同事项达成了一致意见，作为卖方在上海的全权代理人，其行为就等同于卖方自身的行为。2、卖方多发货物的行为不够成违约，因为买方可以选择接受所有货物，也可以选择收取修改后的合同规定的货物数量。3、买方拒付货款的做法不合理，根据公约，买方应通知卖方表示将不收取多余部分的货物。4、可以，因为买方收取了全部货物，就表示愿意接受所有数量的货物，但没有付款，合同再次被修改，所以买方可以就2000台电脑的货款收取延迟付款的利息。1990年8月，新西兰某公司A与香港某公司B签订了由B向A提供2000台空调的买卖合同。合同签订后，B按时供货500台，经A检验，因质量不合格而退货，但500台空调的货款已付给B。B自知本公司提供合格的产品已属不可能。就向A提议邀请中国某公司C负责供货1500台，货款由A直接汇付到C帐户。3个月后，C如期提供了1500台空调机，质量经检验合格。但A将货款汇付给C的帐户时，扣除了其已向B支付的500台不合格空调机的货款。问：1、A、B、C三方之间口头协议由C向A供货，该口头协议是否有效？为什么？2、C扣付500台空调机货款的行为能否支持？为什么？1、口头协议应该有效，虽然根据我国对公约提出的保留，公约适用的合同必须是书面形式的，如果A、B、C之间订立的合同是口头协定，那么合同应该是有效的，只是不适用公约而已。2、A扣付500台空调货款的行为不能得到支持，因为合同经变更后合同的当事人是C和A，C已经根据合同规定的条件如期向A交付了货物，完全履行了合同，A应当向C支付相应的货款，而A的扣款行为违反了支付价款的义务，属于违约行为，不应得到支持。我某对外承包公司于5月3日以电传请意大利某供应商发价出售一批钢材。我方在电传中声明：这一发价是为了计算一项承造一幢大楼的标价和确定是否参加投标之用；我方必须于5月5日向招标人送交投标书，而开标日期为5月31日。意供应商于5月5日用电传就上述钢材向我发价。5月20日意供应商因钢材市价上涨，发来电传通知撤销他5月5日的发价。我方当即复电表示不同意撤销发价。于是，双方为能否撤销发价发生争执。及至5月31日招标人开标，我方中标，随即电传通知意供应商表示我方接受该商5月5日的发价。但意商坚持该发价已于5月20日撤销，合同不能成立。问：合同是否已经成立，理由是什么。合同已经成立，因为根据《公约》的规定，如果受要约人有理由信赖该要约是不可撤销的，并以该信赖行事，则该要约不可撤销。本案中，受要约人在要约邀请中明确表明将根据所作出的要约来参加工程投标，要约人作出的要约中并没有对此提出其他意见，因此，可以认为，受要约人有理由认为该要约是不可撤销的，实际中，受要约人也根据该要约计算成本并参与了报价，可以说，要约人正是根据该要约来行事，所以，该要约不可撤销。因此，只要受要约人根据报价作出承诺，合同即宣告成立。中国TV公司与加拿大C公司签订了6个合同，先后卖了1200吨建材给C公司，付款方式为D/P（付款交单），这6个合同的货物先后分10批从天津运往蒙特利尔，其中有6批是大阪三井班轮公司承运，6张货物提单价值600万余元。1989年4月以后分别从天津装船运至神户，再转船到目的港蒙特利尔。提单由中国外轮代理公司天津分公司签发，签发后提单交发货人，按D/P付款方式，发货人把提单交到中国银行天津分行（托收行），天津分行委托加拿大多伦多帝国商业银行（代收行）代收，由帝国商业银行通知收货人，收货人拿钱到该银行赎单。其后C公司经理未交款赎单即将货提走。问：如果你是中国TV公司的代理律师，应如何处理本案。本案的处理途径可以分为二种：其一，针对买方未付款即将货物提走的事实，主张买方违反了《公约》给付货款的义务，应根据合同规定的争议解决方式提起仲裁或法院诉讼。其二，根据承运人未收到正本提单的情况下即允许买方将货物提走，则承运人的行为属于无单放货，承运人违反了义务，所以卖方可以作为托运人向承运人提出索赔。虽然本案的实际承运人为日本公司，但托运人交付货物给的是中国船运公司，中国船运公司作为第一承运人和提单签发人应承担责任。美国A公司于1990年5月5日向我B公司发传真，出售泰国大米，规定于当天下午5时复到有效。B公司于当天下午4时以传真答复，对发盘中的价格及检验索赔条件提出了不同意见，5月6日A公司和B公司通过电话进行洽商，然后双方互作了让步，B公司同意接受A公司的价格，A公司同意接受B公司的检验索赔条件，至此，双方口头达成了一致意见，并同意双方代表在广交会签署合同。5月10日双方代表在广州会面，A公司代表交给了B公司代表一份A公司已签了字的合同文本，B公司代表则在审阅了该合同三天后仍未在合同签字，A公司代表即索回了B公司未签字的合同。1990年7月，A公司致电B公司要求开证履约，B公司不同意，双方发生争议。问：1、该合同可否适用"公约"？2、B公司是否必须开证履约？为什么？1、该合同可以适用公约，因为合同的当事人的营业场所处于不同国家，合同标的也是符合公约要求的货物。2、B公司不一定必须开证履约。因为B公司在5月5日的传真中修改了要约，属于一个反要约，需要当事人双方同意才能成立合同。虽然双方在电话中达成了口头协定，由于我国对公约规定的合同形式提出了保留，口头协定不属于公约调整的范围。所以，合同并没有成立，B公司就无需按照合同的约定开证履约1996年4月，中国A公司（买方）与某外国B公司签冷轧卷板购销合同，该批冷轧卷板将用于生产电冰箱、空调器等夏季适销产品。合同约定：B公司应在1996年6月底前交货，付款方式为信用证方式。合同签订后，A公司依合同规定开立了受益人为B公司的信用证。B公司也多次书面承诺按期交货。但直到1996年6月30日，A公司仍未收到B公司的任何关于货物已装船或延期装船的通知。7月3日，B公司向A公司发来传真，称因原订货轮因故延至7月15日才能开航，无法保证按规定的时间交货，要求A公司将信用证装船期延至7月15日，有效期延至7月31日，并要求A公司须于7月4日回复其传真。A公司于7月4日答复B公司，告知B公司修改信用证的条件是B公司将价格下调10％，否则将宣告撤销合同。但B公司没同意A公司的要求，并要求A公司答复接受其延缓信用证期限的请求，否则将货物出售给别的客户，A公司遂于7月5日正式函告B公司，终止合同并提出索赔。问：1、A公司是否可以采取宣告撤销合同？为什么？2、A公司是否可以提出索赔？为什么？1、A公司可以采取宣告撤销合同的救济方式，因为根据公约的规定，如果一方的违约行为构成了根本性违约，另一方可以提出撤销合同，本案中，B公司没有根据合同约定按期交付货物，就构成了根本性违约，A公司因此可以提出撤销合同。2、A公司可以提出索赔，因为根据公约的规定，如果一方违反合同，另一方宣告解除合同的，可以向违约一方提出损害赔偿要求，本案中B已经违约，A公司解除合同后，可以据此向B公司要求包括利润在内的所有损失的损害赔偿。2000年4月1日，中国隆源公司与加拿大乙公司签定了一份国际货物买卖合同。合同约定：交货条件为CIF宁波；货物应于2000年5月1日之前装船；买方应于2000年4月10日之前开出以卖方为受益人的不可撤销的即期信用证。4月5日，买方开出了信用证。4月24日，卖方向承运人瑞典丙公司提交货物，并向英国丁保险公司投保。4月27日，承运人向卖方签发了提单。提单载明：承运人为瑞典丙公司；提单签发日期为2000年4月27日；本提单生效后为已装船提单。卖方即向买方发出货物已装船及已办理保险的通知。随后，卖方凭提单及有关单据向议付行结汇。实际上，货物于5月5日才开始装船，至5月15日始装运完毕，船舶于5月25日抵达目的港。另外，在运输途中，由于遭遇台风和海啸，货物遭受部分损坏。接到卖方的通知以后，买方即与韩国戊公司签订了一份货物转售合同，交货日期为5月15日。但由于货物于5月25日才抵达目的港，买方无法如期向韩国戊公司交货；韩国戊公司解除了合同。由此，买方不但丧失了其预期利润，而且还承担了向韩国戊公司的损害赔偿，此外，由于市场行情发生了很大的变化，买方只得以低价就地转售，又遭受了一笔损失。买方在查实情况后，即向法院起诉。但承运人丙公司提出：其所签发的提单只是一份备运提单，只有在货物实际装船以后，才能被认为是已装船提单，这是国际惯例。因此，买方的损失与其无关。现问：(1)承运人丙公司的理由是否成立？为什么？(2)承运人丙公司签发上述提单构成什么性质的行为？为什么？(3)货物在运输途中遭受的损失由谁承担？为什么？(4)如何确定被告方的赔偿范围？(1)不成立。已装船提单是在货物已经实际装船以后签发的提单。但在本案中，承运人签发的提单实质上符合已装船提单的特征，构成一份已装船提单。(2)属于签发了预借提单。由于提单是在货物未开始装船或未全部装船的情况下签发的提单。(3)应由卖方承担，因为在CIF术语下，货物在运输途中的一切风险归于卖方，买方及保险人不对此承担责任。(4)根据《联合国国际货物销售合同公约》第74条，赔偿范围应为买方的全部实际损失，外加预期利润。我国荣塔公司向日本富士株式会社订购彩电800台，合同规定，彩电价格为每台600美元CIF宁波，2000年6月30日长崎港装货。货物于1994年6月30日装船，装船时外包装有严重破损，富士株式会社向船舶公司出具了货物品质的保函。船长应富士株式会社的请求，出具了清洁提单，富士株式会社据此人银行取得了货款。货物到达宁波后，荣塔公司发现，电视机外包装箱有严重破损，船舶公司出示了富士株式会社提供的保函，认为该事应向富士株式会社索赔。（1）船舶公司是否应承担责任？为什么？（2）富士株式会社是否应承担责任？为什么？（3）保险公司如何对待荣塔公司的索赔？（4）荣塔公司的损失如何得到补偿？（1）船舶公司应当承担责任。因富士株式会社的保函没有对抗第三人的效力。（2）富士株式会社应承担责任。因船舶公司这所以出具清洁提单，是因为富士株式会社出具人保函，因而富士株式会社依保函对船舶公司承担责任。（3）保险公司不负赔偿责任。因为根据海商法的规定，除合同另有约定以外，对包装不当造成货物损失的，保险人不负赔偿责任。（4）荣塔公司的损失可要求船舶公司赔偿，因为它没有如实签发提单。我国诺华公司与新加坡金鼎公司于1999年10月20日签订购买52500吨饲料的CFR合同，诺华公司开出信用证，装船期限为2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租来运货的"亨利号"在开往某外国港口运货途中遇到飓风，结果装货至2000年1月20日才完成。承运人在取得金鼎公司出具的保函的情况下，签发了与信用证条款一致的提单。"亨利号"途经某海峡时起火，造成部分饲料烧毁。船长在命令救火过程中又造成部分饮料湿毁。由于船在装货港口的迟延，使该船到达目的地时赶上了饲料价格下跌，诺华公司在出售余下的饲料时价格不得不大幅度下降，给诺华公司造成很大的损失。请根据上述事例，回答以下问题：（1）途中烧毁的饲料损失属什么损失，应由谁承担？为什么？（2）途中湿毁的饲料损失属什么损失，应由谁承担？为什么？（3）诺华公司可否向承运人追偿由于饲料价格下跌造成的损失？为什么？（4）承运人可否向托运人金鼎公司追偿责任？为什么？（1）属单独海损，应由诺华公司承担。因为途中烧毁的饲料不属共同海损，而依CFR术语，此时的在途货物已由诺华公司即买方承担风险。（2）属共同海损。因为船舶和货物遭到了共同危险，船长为了共同安全，有意又合理地造成了饲料被湿毁。此项损失由诺华公司与船舶公司分别承担，这是共同海损的结果。（3）可以。因为承运人迟延装船，又倒签提单，当然应对买方的损失负责。（4）可以。因为金鼎公司出具了保函。1990年，发货人中国厦新进出口公司委托某对外贸易运输公司将750箱茶叶从大连港出口运往印度，某对外贸易运输公司又委托其下属S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷达远洋运输公司申请舱位，思捷达远洋运输公司指派了箱号为HTM-5005等3个满载集装箱后签发了清洁提单，同时发货人在中国人民保险公司处投保海上货物运输的战争险和一切险。货物运抵印度港口。收货人拆箱后发现部分茶叶串味变质，即向中国人民保险公司在印度的代理人申请查验，检验表明，250箱茶叶被污染。检验货物时，船方的代表也在场。国此中国人民保险公司在印度为代理人赔付了收货人的损失之后，中国人民保险公司向人民法院提起诉讼。（1）在集装箱运输中，思捷达远洋运输公司应负有什么义务？它是否应对损失负责？（2）在集装箱运输中，S分公司应负有什么义务？它是否应对损失负责？（3）中国人民保险公司是否是适格的原告？为什么？（4）如果中国人民保险公司有资格作原告，它应将谁列为被告？（1）思捷达远洋运输公司应保持集装箱清洁、干燥、无残留物以及前批货物留下的持久性气味；思捷达远洋运输公司应对茶叶的损失负责。（2）S分公司作为装箱，铅封的收货物人，代理人，应负有在装箱前检查箱体，保证集装箱适装的义务。S分公司未尽前述义务，主观上有过失，应承担货损责任。（3）中国人民保险公司可以作为适格的原告，因为其已取得代位求偿权。（4）被告是思捷达远洋运输公司与S分公司。“安海”轮从秦皇岛载运白薯干于1.1万公吨前往比利时的安特卫普港和德国不莱梅港。在安特卫普港引航站引航进入港时搁浅，起浮后驶往安特卫普港卸货1万公吨，交给一个货主；尚于1000公吨货物属于第二货主，随后带货进坞修理。修理项目为船舶搁浅损失和起浮损失，修理费分别为5.5万元和1.8万元。船上进行焊接作业时，第三舱着火，船长命令封舱灌水灭火，造成货物严重水激损失，同时舱底被海水严重玷污，50%需要洗刷上漆。根据检验，船舶因水烧造成的损失为7.5万元，上漆费用6900元。该轮所载1000公吨白薯干，实卸846公吨，其中第三舱短卸70公吨，损失折合人民币1.33万元，根据检验师估计，这些损失中，烟熏损失占25%，水浇损失占75%，第五舱短卸84公吨，损失1.596万元，与火灾无关。问：（1）船舶损失中哪些属于共同海损，哪些属于单独海损？（2）货物损失中哪些属于共同海损，哪些属于单独海损？（3）所有共同海损的损失和费用中都需要由第一货主和第二货主共同分担吗？如果不是，则分别由第一货主和第二货主参与分摊的共同海损有哪些？1.船舶共同海损有：搁浅损失5.5万元、起浮损失1.8万元；单独海损有：着火损失7.5万元、上漆费用6900元。2.货物共同海损有：第三货舱的70吨短卸的75%，即0.9975万元、第五货舱的短卸的全部损失1.596万元；单独海损有：1.33万元的25%，即0.3325万元。这里，第五舱的短卸84吨说明是与修船时的火灾无关，同时前面已经确定船舶载有1000吨白薯干，因此可以推定出，该损失是由船舶搁浅造成的。3.搁浅损失、起浮损失和第五舱短卸损失有第一、第二货主共同分摊，其余共同海损由第二货主分摊。