医闹问题的国内外研究现状

周宏 郝志梅

[Summary] 近年来，医患纠纷数量呈急剧上升的趋势，甚至升级演变成医闹。其不仅严重影响了正常的医疗秩序与社会和谐安定，而且使医患关系更加恶化。因此，如何预防与解决医闹成为一个亟待解决的重点。该研究对国内外医闹的发生情况以及解决策略的相关研究进行总结与分析，以期更加全面地了解医闹问题，改善当前医疗环境与医患关系，并为预防医闹的发生提供思路。

[Key] 医闹;国内外研究;医患纠纷

[] R197 [] A [] 1672-5654（2019）01（b）-0113-03

[Abstract]  In recent years， the number of doctor-patient disputes has risen sharply， and some of them have even evolved into "medical disturbance". It not only seriously affects the normal medical order and social harmony， but also worsenes the doctor-patient relationship. Therefore， how to prevent and solve "medical disturbance" has become an urgent focus. This study summarizes and analyzes the relevant researches on the occurrence and resolution strategies of domestic and foreign "medical disturbance" .We can have a more comprehensive understanding of the "medical disturbance" problem， with a view to improving the current medical environment and the relationship between doctors and patients， and providing some ideas for preventing the occurrence of "medical disturbance".

[Key words] Medical disturbance; Domestic and foreign studies; Doctor-patient dispute

近年来，我国医闹事件频发，覆盖了多个省市地区，方式多种，影响恶劣。《中国卫生统计年鉴》显示，截止2016年底我国医疗纠纷总数达3933万件。另据中国医院协会调查显示国内医院年平均发生医闹事件高达27次。医闹问题一直是各领域专家关注的焦点，该文就其概念、方式、国内外研究现状进行归纳和总结。

1  医闹的概念及方式

医闹一般指患者、家属和其他有关人员利用医疗事故或对医疗服务的不满，以暴力或威胁方式寻求赔偿的行为。其方式可概括为4种，分别是伤害、扰乱秩序、杀害以及其他。“伤害”是指行为人对医务人员使用暴力，如殴打和侮辱医生，但并未造成人员死亡。“扰乱秩序”是指实施者阻碍了医院的工作进程，例如摆放尸体，燃烧纸钱等。“杀害”是指造成医务人员死亡。“其他”是指上面未提到的举动[1]。

2  医闹的国内研究现状

2.1  医闹发生情况

近20年来，我国的医患关系不断恶化，医疗纠纷、医疗诉讼与医闹事件都呈现出不断上升的趋势。陈奇策等[2]对温州市两所综合性医院的医疗场所暴力发生情况进行了了解，结果显示医疗场所心理暴力发生率为60.2%，身体暴力为18.5%，总体发生率达65%。而在另一项针对医疗机构急诊科的调查中发现，医护人员遭受过谩骂和身体暴力的比例分别为80%和25%[3]。姚泽麟等[4]对收集到的“医闹”新闻案例进行分析后，发现56.7%的“医闹”事件出现在三级医院。在实施者性别方面，男性施暴率较高，为61.4%。方露等整理分析了2013-2016年媒体报道典型伤医事件，发现伤医事件主要集中在中东部，5～8月为事件高发期，等级较高的医院和急诊室为伤医主要场所[5]。

2.2  医闹成因和解决策略

对于医闹的成因以及如何解决医闹的研究方向较为广泛，包括医学、伦理学、法经济学、法学、管理学、社会学、教育学等方面，不同专家学者研究医闹问题的视角也有所不同。综合文献的观点主要有以下几个方面：

2.2.1 法律方面  从法律角度一般将医闹称为“非理性的维权行为”。由于法律自身存在滞后于现实的特点，致使用法律来解决医闹问题容易出现无法全部对应的情况。时乐平认为，完善医疗纠纷法律建设是治理医闹对策之一，其中包括对法治观念的强化，制定新法律，完善卫生法律体系，同时还包括医疗纠纷的鉴定、解决和赔偿

2.2.2 法经济学角度  宁钰欣[7]认为经济利益的冲突是医疗纠纷的根源，同时我国政府对医疗资源的扶持力度不够，医疗资源分配严重不均，患者就医成本过高等多种因素导致目前的医闹事件频繁发生。除了要加大政府对医疗行业的资金支持，从根源上缓和经济利益冲突外，还可以学习国外在处理医闹问题上的治理成果，引入ADR模式、设立独立的第三方调解机构，不断发展我国的医疗责任保险制度，通过保险公司对医疗风险进行分担，緩和医患矛盾和金钱纠纷。

2.2.3  社会学角度  从社会学角度解释医闹的成因，赵盼盼利用社会燃烧理论对医患暴力冲突进行了分析，认为现阶段我国利益表达渠道不畅通以及现有纠纷解决机制不完善，弱势群体的不满得不到表达，只能隐藏在心里，形成“抽象愤怒”，若长期集聚得不到化解，就会带来大爆发。而当前我国的自我协商、行政调解、司法援助3种方式都不够完善，机制的不完善与患者对机制的不信任是医患暴力冲突产生的重要“燃烧物质”[8]。其次，大众媒体的不实报道对医闹发生有很大影响。陈丽娜等认为，部分新闻媒体为了追求轰动效应，进行的往往是一些较为片面的报道，误导社会舆论，造成医疗纠纷的严重化。作为解决策略，大众媒体应该首先征得卫生行政部门的同意，查清事实后再进行报道[9]。

3  国外研究现状

3.1  医闹发生情况

医闹不仅是中国的难题，也是世界性的问题。国外关于卫生工作场所暴力的研究较早，始于80年代。据调查显示西班牙、意大利等国家的医护人员遭受非身体暴力的年发生率为38%～90%，遭受身体暴力的比例在11%～25%[10-11]。2018年的“Doctor Watch”

3.2  医闹解决策略

在如何深入了解和解决这些问题，国外研究一般围绕医患双方关系模式、患者安全、医疗纠纷处理机制等方面展开。

3.2.1  医患双方关系模式  依据医疗过程中两方主动性的差异，萨斯和荷德伦将医方与患者之间的关系划分为3种类型：主动-被动、指导-合作、共同参与。在诊疗过程中，双方的关系会随着情况的变化而改变。Kaba R也指出，医患关系将向以患者为中心发展，强调患者的掌控权，减少医生的主导性。他主张医生应站在患者的角度去感知，维护和尊重患者，构建和谐的医患关系。

Reedert提出今后医务人员的绝对权威地位会下降，医疗行业向“买方市场”迈进，医患之间的关系会越发类似于“供应商-消费者”的形式，医患两边的地位会慢慢趋向于对等。Smith指出，医生需要全力履行其在专业的多个维度的义务，包括患者、社区和自身。通过授权医生和患者，以实现尊重和自主，使卫生系统的道德有效性最大化，从而减少医疗场所暴力事件的发生。

3.2.2 注重患者安全、保障患者权益 1999年，美国的一项研究列出了美国公民主要死亡原因的排名，医疗差错排名第八，此项排名引起了美国大众的热议，2001年美国成立了质量改进和患者安全中心，同时建立了差错报告系统。提倡提高医疗质量，保证病人安全，减少医疗纠纷和医闹的发生。日本成立医疗事故信息研究委员会，该委员会包括医生、律师和民间组织代表，协会负责对本国的医疗事故进行调查，降低事故发生率，保障患者的各项权利。英国成立National Patient Safety Agency，制定并实施患者安全计划。此外，还建立了国家不良事件，差错分析处理系统。对不良事件进行统计分析，在医闹的萌芽期阻止其发生。

世界卫生组织2004年建立了“患者安全世界联盟”，倡导全球行动起来维护患者安全，保障其权益。同时，希望患者积极参与一切相关工作，患者常常是悲剧性医疗失误的受害者，他们自己的亲身经历更具有

3.2.3 医疗纠纷处理机制  从世界各国医疗问题的实践来看，各国在解决机制方面有着共同点，即协商，行政调解，法律诉讼等方式。美国采取雇主自愿选择是否为雇员购买保险以及私人购买构成。医生自愿决定是否购买保险以备不时之需。当医患双方产生矛盾甚至发生冲突后，可通过第三方调解、仲裁、最后采取审前委员会筛查制度，避免了滥讼和缠讼的发生。英国采取政府为医生购买责任保险是的形式，在发生争议时利用医疗服务组织独立审查和启动医疗巡视员投诉系统。如需索赔，则将案件提交法院，由保险公司支付。日本医生会为参会医生购买团体专业责任保险。如果医患之间发生冲突，双方当事人会采取对话协商、法院解决、医师协会三种解决方式。大部分医疗纠纷是由医师协会通过医疗责任保险赔付的方式解决的。在此过程中，医师协会将对医疗损害的赔偿责任和赔偿进行审查和评估。新加坡解决途径主要有采取诉讼的方式以及调解方式。

4  结论

综上所述，国外对医闹的发生状况研究较多，医闹的成因以及解决策略一般从医患双方关系模式、患者安全等方面讨论。我国关于医闹的研究多为某医院或地区的医闹现状、影响因素。并从经济学、法学、社会学等方面归纳医闹的原因，并提出了解决办法。然而医闹是一种社会现象，其诱发原因是多方面的，今后应该在体制机制层面，法律规制层面，其解决也应围绕体制建设、政策制定方面进行进一步深入探讨。

[Reference]

[1]  姚泽麟，赵皓玥，卢思佳.医疗领域的暴力维权及其治理—基于2002—2015年媒体报道的内容分析[J].社会建设，2017， 4（1）：49-63，30.

[2]  陈奇策，胡传来，李迎春.温州市两所综合性医院医务人员工作场所暴力现状的调查分析[J].中华疾病控制杂志，2012， 16（11）：945-947.

[3]  唐仕明，凌坤，石平，等.广元地区医院急诊科职场暴力调查及原因分析[J].中国医学创新，2013，10（27）：98-102.

[4]  姚泽麟，赵皓玥，卢思佳.医疗领域的暴力维权及其治理基于2002～2015年媒体报道的内容分析[J].社会建设，2017，4（1）：49-63，30.

[5]  方露，張新庆.2013—2016年网络报道伤医事件表现及诱因分析[J].基础医学与临床，2018，38（7）：1053-1058.

[6]  时乐平.治理“医闹”：医疗纠纷的制度根源及其对策[D].上海：复旦大学，2011：83-85.

[7]  宁钰欣.“医闹”问题治理的经济学分析[C].湖北：湖北省法学会法经济学研究会，2016.11-12.

[8]  赵盼盼.中国医患暴力冲突的成因及其对策研究[D].西南政法大学，2015.

[9]  陈丽娜，邓世雄.“医闹”事件的产生原因及解决对策[J].法律与医学杂志，2007（4）：253-255.

[10]  Gascón S， Martínez-Jarreta B， González-Andrade J F， et al. Aggression towards health care workers in Spain： a multi-facility study to evaluate the distribution of growing violence among professionals， health facilities and departments[J].International Journal of Occupational & Environmental Health，2009，15（1）：29-35.

[11]  Zampieron A， Galeazzo M， Turra S，et al.Perceived aggression towards nurses： study in two Italian health institutions[J].Journal of Clinical Nursing，2010，19（15-16）：2329-2341.

（

-全文完-