上海审判实践：关于担任公司法定代表人的股东、董事与公司之间引发诉讼应如何确定公司诉讼代表人问题的解答!175

上海审判实践：关于担任公司法定代人的股东、董事与公司之间引发诉讼应如何确定公司诉讼代表人问的解答!175 上海判践:于担任公司法定代表人的审审审审审审审审审审审审审审审审审 股、董事与公司之引如何确定公审审审审审审审审审审审审审审审审审审审 司代表人的解答审审审审审审审审审审 上海判践:审审审审审 审审审审审审审审审审于担任公司法定代表人的股、董事与公司之 引如何确定公司代表人的解答审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审 近期、奉、行、湾等法院反映,在公司审审审审审审审审审审审审审审审审 审审审审审审审审审审审审案件中,担任公司法定代表人的股、董事与公司生 审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审引,往往就有代表公司参加生争, 审审审审审审审审审审审审审审审审践中也存在分歧。我庭研究后,就相解答如下: 一、公司作制法人,一般情形下,公司的法定代表人有外代审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审表公司理公司事,法定代表人的行后果由公司承受。但是,担任法审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审定代表人的股或董事,与公司生引,由于股或董事、公审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审司同案件当事人,如果允股、董事以公司法定代表人身份代表审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审公司,形成股或董事审审审“”审审审审审审审审审自己告自己的表象,并可能 致股、董事个人利益与公司利益生冲突。审审审审审审审审审审审审审审审审审审 审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审确保案件理的正常行,依法公司的法益,法院审当明确告知股或董事在中不得同代表公司参审审审审审审审审审审审审审审审审审 加,并要求公司另行确定代表人审审审审审审审审审审审审审审审审审。 二、于我国公司法上述情形下的公司审审审审审审审审审审审审审审审审审审 代表的确定未作定,法院在程中当及审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审 审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审行明和指。司法践中可采取以下方式行确定: (一)公司章程公司代表的人确定有定,审审审审审审审审审审审审审审审审 按照章程定审审。 (二)建公司召股会,或审审审审审审审审审审审以股商方式审审审审审审审审定公司代表人。 (三)公司不能通股会或方式确定代表人的,审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审有董事会的公司,通知副董事审代表公司参加。未审审审审审董事会的公司,通知其他董事代表公司参加。其他董事有审审两人以上的,可商确审审审定其中之一。商不成的,法院可予以指定。审审 (四)公司董事会或董事中无合适人的审审,基于公司事会的审审审审法定,法院审审审审审可指定公司事会主席或行事代表公司参加。审审审审审审审审审审审审审审审审审审 (五)通以上途径仍不能确定,法院可指定与担任法定代表人的审审审审审 股、董事提起的没有明利害系的其审审审审审审审审审审审审审审审审审审审 他股作公司代表人审审审审审审审审审审。 三、公司代表人确定后,公司代表人审审审审审审审审审审审审审审审审 有代表公司行使利,承担。公司审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审审 代表人可以聘代理人参加。审审审审审审审审审审 二OO七年三月十六日