《清实录》科举冒籍资料论析

四团囹豳SHtLIAOYANJIU 口贵州民族学院文学院王力 摘要“冒籍”意即假冒籍贯，是科举分区配额时代的作弊方式之一。作为原始档案的《清实录》中就有百余条冒籍资料，从 中可以看出清政府对这一影响选才的行为高度重视，而屡禁不止的冒籍也花样百出，并呈现出较强的地域性特征。 关键词《清实录》科举冒籍 “冒籍”意即假冒籍贯，在中国古代科举考试的语境中特指假 冒籍贯参加科试以获取更大录取机会。自明代实行科举分区配额 制以来，籍贯的差异已成为影响科举成败的因素之一，虽律法严 禁，但铤而走险者越来越多，有清一代尤甚于明，在各类史料中都 常见不鲜。作为重要清史资料的《清实录》中就有许多相关记载。 《清实录》是清朝历代皇帝统治时期的编年体大事记，共四千四百 八十四卷，记载了有清一代近三百年的用人行政和朝章国故， 包含上谕、朱批奏折。起居注及其他一些原始档案，是经过整理编 纂而成的清代原始史料。遍检《清实录》，可得科举冒籍资料上百 条，涉及除宣统外历朝的上谕、朱批奏折。细析诸条实录，从中可以 看出冒籍现象对科举考试及社会生活的影响。 一、清政府的高度重视 《清史稿·选举志》云“有清以科举为抡才大典，虽初制多沿明 旧，而慎重科名，严防弊窦，立法之周，得人之盛，远轶前代。”作为 国家的“抡才大典”，科举取士间接影响着政治统治，历代统治者都 禁止冒籍，而且许多决策直接来自于统治阶级最高层。《清实录》中 有不少资料直接现了这一点，如顺治十三年戊午批复礼部奏言 中即特别强调“不得滥取冒籍”；康熙五十一年三月庚子上谕“中式 进士等，其中有冒籍替代等项，俱赴部实首。复试之日，朕前亦许面 奏。倘隐蔽不发，朕一查出，悔之无及。”《实录》乾隆十年八月“冒籍 顶名，例有严禁。”乾隆二十二年正月“此等冒籍生员，即永停乡试， 亦不为过。若未经查明，遽准与试，必至仍多弊混。著将冒籍各生， 停乡试一科，以便通行清厘，永杜冒滥”。而《实录》道光三十年九月 更有吏科给事中赵东昕疏请严禁冒籍跨考等弊，赵用语甚为激烈， 中有“冒籍跨考之人，两籍均不准其应试。嗣后凡因跨考斥革者，并 得已的谦恭姿态也是比较成功的，否则任安也不会指责他受了“流 俗”的影响而无所作为了。 司马迁的悲剧还在于深刻的“孤独隔绝”。按西汉法律，可以用 钱赎刑。但是，让司马迁悲愤的是，“家贫，财赂不足以自赎，交游莫 救，左右亲近不为一言。”司马迁深深地体会到了被抛弃被隔绝的 痛苦，没有友谊，没有同情，更没有侠义。于是，司马迁的那种对侠 义的渴望和内在需求，便倾注到他的《游侠列传》中去了。 四、司马迁的游侠精神 司马迁心目中的侠，首先是有着独立的人格的。他将游侠与刺 客作了严格区分。游侠身份上是自由的，不是“私剑”，有其自己的 独立判断和价值尺度，能在乱世之中扶危救困主持公道。游侠有自 己的人格、地位和尊严，再不是他人的附属物，更不是“死士”。赋予 “侠”独立的人格。也正是司马迁历史责任感之所在闭。其次，侠必须 是民间之侠。司马迁把目光投注到“市井之侠”、“匹夫之侠”、“闾巷 不准其捐复，一起送冒考之州县教官。本有应得处分，仍照旧例办 理。冒籍童生犯案，先将廪保斥革审讯有无受贿，分别治罪，永远不 准捐考，并将审音御史、照例议处。”之语。这与当时的考试法规相 吻合，在《钦定科场条例》卷三十五“冒籍”“现行事例”一部分中，第 一条即云“士子考试俱由原籍送考，其有假冒籍贯者，该生及廪保 一并黜革。因而中式者，革去举人，照例治罪。仍将原送教官、收考 官、出结官、学臣、地方官、教官一并议处”。 如果不考虑地区均衡原则，绝对的考试公平将是无法实现的， 所以科举时代选拔人才必须要考虑到各地经济文化的差异性，从 而兼顾区域公平，实行分区定额，但区域公平本身就有“不公平”的 原罪，所以冒籍行为的产生又有其合理性。但无论如何，冒籍是对 考试法规的侵犯，在具体的环境中会产生负面影响。被流入地区的 教育秩序将被冲击，而发展机会也会因此减少。乾隆二十五年四 月，《广西学政鞠恺为陈严惩冒籍办法事奏折》表达了对冒籍行为 的深度忧虑：“至其所冒籍之地，虽土著文风未盛，而就地取材士子 犹可渐自濯磨。若尽被冒籍占据，则土著进取为难，文风日就颓废， 攻讦势难宁息。以国家论秀育才之地为若辈行私舞弊之场，以彼地 寡廉鲜耻之徒妨此地向学进身之路，于文教风所关非细。” 实录所涉清代十帝中，除宣统朝因科举已废而无记录外，其余 九代皆有若干科举冒籍资料。尤以享国日长的乾隆朝为多。清朝诸 帝均表现出对科举冒籍现象的高度关注，现存许多上谕中专涉科 举冒籍者在《清实录》中比比可见，对于严惩冒籍的奏请也多批“从 之”。有清二百余年，科举能够始终比较平稳地运转，与统治阶 级严禁包括冒籍在内的各种作弊行为不无关系。 二、多种多样的冒籍形式： 之侠”身上，从而使侠与“侵凌孤弱，恣欲自快”的“豪暴”有了明显 的区别。司马迁所推重的侠的民间性，正是与都市诸多背信弃义的 “俗人”相对照的。第三，侠必须是有正义感的正面人物。侠的正义 性是侠的立身行事的准则。在司马迁看来，侠最重操守，讲求信义， 一诺千金；舍生忘死，仗义救困；不图名利，功名不居；诚实勇敢，重 节义重精神，做事坚决彻底。 总之，司马迁之所谓“侠”带有强烈的愤世之情，也寄寓着作者 的理想。司马迁与“侠”的“相遇”是富有文化意味的。他因为自身境 遇，更因为他的禀赋和气质使他接近了“侠”，也用自己的深沉感情 唤醒了侠。司马迁赋予侠以鲜明生动的性格，坚持理想敢于斗争， 扶危济国行侠仗义，以一种昂扬向上的姿态直面人生。 参考文献： 【l l|颐额刚．人间山河：顾颉刚随笔『~fHB京大学出版社。2009：43--44． 【2l庞思纯．司马迁笔下的游侠|J1国学，2009(2)． 【3侧飞滨．论司马迁的游侠跚J1．四川师范大学学报(社会科学版l，2008(6)。 64蔓●世靠2010．9月下 万方数据 清代科举冒籍形式多种多样，其中民籍冒商籍与冒少数民族 者居多。 商籍，是一种临时性的户籍，明清朝的商人如因经商而留居其 地，其子孙户籍得以附于行商之省份，称商籍。中国人历来有“商而 优则仕”的思想，商人家经过三代左右，年轻人就会被鼓励从政，最 终都会踏上科举路途。但由于长期客居他乡，商籍子弟的童试乡试 都要千里回乡赴考，徒增许多艰难。在商人们的不懈努力下，政府 特批临时户口给商人们，让他们有资格在寓居地参加考试，而且可 以另获生员配额。这是社会流动性加强对考试造成的积极影响，但 也因此为科举冒籍开了一扇新的窗户。《清实录》中对民籍冒商籍 的现象保持了高度警惕。 《实录》雍正九年三月“礼部议覆山西学政朱曙荪疏言、山西专 设运司～学。自前任学政励宗万将民童冒籍商学者题请改归本籍之 后。文武生员及应试童生为数无多。”乾隆实录乾隆八年二月。“商 童应试，专以商结为凭，恐招致冒籍、假充子侄冒考、致生顶替代倩 诸弊。应如所请。遇有滥保甲商，依应律严治。”《实录》乾隆十七年 七月“礼部议覆浙江学政彭启丰奏称商籍官生请改归本籍考试一 摺。查官卷应试，或商或民，应随祖父之籍，不得牵混。请嗣后本官由 民籍中式者，其子孙编人民籍官卷，不准复隶商籍。如已冒商籍人学 者，勒限改归。未入学者，不得再考商籍。若本官由商籍中式者，其子 孙编人商籍官卷，不复于本籍蘑编官号。其同胞兄弟之子，虽例得编 为官生，然必与本官同籍者，方准编人。若民商异籍者，不得借名改 归。至商籍应试之人，或借族姓盐引充考商籍，不论为官为民，即照 冒籍例处分。”《实录》乾隆二十八年十月“礼部议奏，御史王懿德奏 称大兴宛平二县，近多本籍稍通文艺人，先应府试，旋将府试名售与 冒籍人应院考。无凭查核请饬J颐天学政嗣后考大兴宛平二县，务将 朕进卷与府试卷取对笔迹，有不符者究治从之”。 少数民族出身的清朝最高统治者非常重视民族问题，一方面 大力打压各种反对声音，另一方面则对各民族都加以怀柔，在科 举问题上也是如此。以西南地区少数民族科举为例，可以看出清 廷民族政策在科举方面的变化。《实录》雍正六年二月：“考试冒籍 之弊，向来习以为常，理当清查禁约。况今滇黔楚粤等省，苗民向 化，新增土司入学额数，为学臣者，尤宜加意禁饬。毋使不肖士子 冒其籍贯，阻土民读书上进之路”。《实录》雍正十年六月(《贵州学 政晏斯盛条奏考校察核事宜》)：“苗童应试，加取一名。请用汉廪 生同苗生联名保结，苗童五名互结，以杜汉童冒占。其苗童名目改 为新童，苗卷改为新卷”。 两则资料表明了政府对汉民冒籍其他民族的担忧，而在嘉庆 十八年二月十四日《贵州巡抚景敏等为审拟黎平府苗童欧阳五彩 赴京控告冒籍等事奏折》与嘉庆十八年三月初十日《贵州巡抚景敏 等为密查苗汉分棚后暗中阻考事片》中则明确记载了一则事关民 族冒籍的冤案，虽则佞人诬告未成，但民冒苗籍所引发的民族冲突 却是真实的历史记录。 这些少数民族所参加的科举考试即所谓“苗试”，其试卷称苗 卷，名额单列，是一种优待当地少数民族的做法，清廷的理由就是 “苗民向化”．实则是为了安抚少数民族人民，因为清初的苗民起义 星火不绝，朝廷为此大伤脑筋。而且，清政府还实行增加学额，令落 第举人充当地方教官等政策来优待边远地区少数民族。但优待政 策的利益诱惑必然会在民族杂居区域滋生作弊现象，当地有些汉 族七子为了更易被录取，便想出了冒籍少数民族的作弊方法。统治 者特别提出“为学臣者尤宜加意禁饬。毋使不肖士子冒其籍贯，阻 土民读书上进之路”，就是出于民族关系的考虑。而黎平苗童事件 确也反映出这一担忧并非杞人忧天。 三、冒籍的区域性特征 冒籍现象的产生本来就与“籍贯”有关，因此其也表现出明显 的地域性特征。分区解额制的核心内容就是相对的区域公平，文教 落后地区的士子也有晋身的机会，因此文化发达地区的人到此考 试面临的竞争力就更小，因此那些文教相对落后的边远地区如贵 州、云南、广西、甘肃等省历来都是冒籍者的首选。 《实录》乾隆二十五年六月“鞠恺奏折”言及广西“该省地处偏 隅，向学者少。他省人士，未免乘机混名冒考⋯⋯他如云贵川广 偏僻州县，文风稍陋，他省人或因父兄作幕，或因亲友贸易，遂尔乘 便混考”。《实录》乾隆二十五年七月“广西童生应试，多因亲友影射 冒籍混考，竞有一学多至数十名者。不急为严禁，则土著进取为难， 边地文风日坏”。《实录》乾隆三十二年七月贵州学政陈筌奏折则言 “黔省所属地方，均与各省毗连，每有湖广、四川附近之人，希图贵 州人少额多，获售较易，遂私通廪保，窜名冒考。”《实录》雍正六年 二月“况今滇黔楚粤等省。苗民向化。新增土司入学额数。为学臣 者、尤宜加意禁饬。毋使不肖士子、冒其籍贯。阻土民读书上进之 路。”都反映了考生到边远地区冒籍的情况。 冒籍行为对边远地区的文化教育产生了巨大影响，如乾隆元 年正月《江南道监察御史谢济世为请停外省人人籍广西应试事奏 折》载：“至于云贵川广，人才寥落，冒籍多一人，则土著更少一人”， 而从长远来看，冒籍则可能引起政局不稳，社会不安定，这一奏折 中特别提到“而至于以土改流之府州县与未改流之土司犬牙相错， 汉苗杂处，苗人朴鲁甚于本省汉人，其所以梗化出劫、敢与官兵为 敌者，皆因外省通文识字、犯罪脱逃之人潜窜其中，或往来其地多 方煽诱所致。是则此等地方，不特不许冒籍，亦并不许入籍；不特不 许入籍考试，亦不许流寓暂居，然后边境得以安宁也。” 科举冒籍的另一重灾区则是顺天府的大兴、宛平两县，在所有 冒籍资料中，与顺天府两县相关者竟有一半之多。乾隆、嘉庆、同 治、光绪诸朝实录中涉及冒籍顺天的上谕及奏折不下二十条．尤以 乾隆朝为最。天子脚下，本为文化重镇，何以多致冒籍?分区定额制 度中，首都所在地永远都是政策的受惠者，较多的名额降低了录取 的难度，到此地冒籍中式的可能性甚至大于边远地区。因此，虽然 政府百般禁止，到顺天冒籍者依然如过江之鲫。 冒籍行为将影响考试效果的关键活动从考场内转移到考场 外，且在考试举行前既已完成．较之挟带、顶替等高风险做法，冒籍 相对隐蔽。它在客观上有限地促进了社会流动，是对科举绝对公平 的一种变相追求，但在区域公平前提下，它确又是社会公平的破坏 者。因此，政府必须要在两者之间求得平衡，这对今天应对高考移 民现象也不无参考价值。 参考文献： fl】清实录IM】．中华书局。2008． (2献定科场条例(《续修四库全书》本)ml上海古籍出版柱，2002． 【3l赵尔巽清史稿f、11．中华书局，1977． f4阮嘉时期科举冒籍史料lJl历史档案，2f)00(4)． ★作者简介：王凤杰。四川大学文新学院2009级博士． 麓◆世界2010．9月下65 万方数据