关于殷人的起源地问题

色口。 ~ 口口色口认口叼叨凹切飞 飞二。。二二~ 。。。 关于殷人的起源地 , 是研究殷人起源中的一个重要问 。 金景芳同志在 《殷文化起源于北方说 》一文中认为 : 殷文化起 源于内蒙古昭乌达盟 , 燕毫 、 抵石是殷人重要的文化发源地 、 商汤在灭亡夏的北方屏障韦 、 雇 、 昆吾 以后 , 才平步 中原。 ” 在 今河南中部 , 不可能有“商代先公时的文化” , 或 “商代早期以 前的文化” ( 《中华文史论丛 》第七辑 , 复刊号 ) 。 我基本上 同意这一见解 。 现将主要理由申述以下 : 一 、 殷人始祖契起源东北 《史记 · 五帝本纪 》《索隐》引皇甫谧云 : “帝誉名 交” 。 《礼记 · 祭法 》 : “商人神誉而祖契 ” , 《国语 · 鲁语 》则作 : “商人神舜而祖契” 。 舜即交之转。 盂子谓 : “舜 , 东夷之 人 也 ” 。 故云殷人原出自东夷 , 不无原因。 夷与北方族人关系极为亲近 , 北方诸族尚黑 , 《尸子 》 : “舜墨” 。 《诗 · 商颂 . 长发 》笺云 : “承黑帝而立子 , 故谓 契为玄王 ” 。 黑帝是北方神 , 玄意为北方 。 夷 “承 黑 帝 而 立 子” 。 故亦称玄王 , 其地为玄土 。 弓弓l⋯唱弓已弓已已弓;口只沪 张博泉 于关人殷的起源地题问 沪匀„,匀匀,;匀, 白口 ,⋯,白口,;, 都陈丧礼 ; 兹以为例不纯者也 。 ” 又于 《 “古者言为 尚书 , 事为春秋 , 左右二史 , 事 , 同在传中” 。 载言 》说 : 分尸其职⋯⋯逮左氏为书 , 不遵古法 , 言之与 知几 自称 “史有三长 : 才 、 学 、 识” , 我看知几此论 , 最为无知。 “左史记言 , 右史记事 , 事为春秋 , 言为尚书” , 如果说是一例 , 也只始于刘散 , 怎能让 《尚书》和 《左氏春秋 》遵 守呢 ? 清人章学诚作 《文史通义 》 , 于 《书教上 》说 : “记日 : ‘左史记言 , 右史记动 ’ , 其职不见于 《周官 》 , 其书不传于后世 , 殆礼家之想 文软? 后儒不察 , 而以 《尚书 》分属记言 , 《春秋 》分属记事 , 则失之甚也 。 夫《春秋》 不能舍传而空存其事目 , 则 《左氏 》所记之言 , 不窗千万矣 。 《尚书 》典漠之篇 , 记事而 言亦具焉 ; 训浩之篇 , 记言而事亦见焉。 故古人事见于言 , 言以为事 , 未尝分事言为二物 也 。 刘知几以 《二典 》 、 《贡 》、 《范 》诸篇之错出 , 转讥 《尚书 》义例之不纯 , 毋乃因 后世之空言 , 而疑古人之实事乎? 《记 》日 : ‘疏通知远 , 书教也 ’ , 岂日记言之谓哉 ? ” 章学诚不相信 “左史记言 , 右史记事 , 事为春秋 , 言为尚书” 之说 , 其识远较刘知几为愈 , 然而将此谬说错误地归罪于 《礼记 · 玉藻 》 , 而不知其说实始于刘欲 , 并且对刘欲为什么造 此誓言 , 亦无所知 。 看来章氏之说也没有真正解决问题。 当然 , 刘欲顽固地为古文争一席地 , 从整个文化发展来看也不能说没有积极意义 。 当时 的经今文家 , 在学术上 , 的确有如刘欲 《移让太常博士 》所说的 “苟因陋就寡 , 分文析字 , 烦言碎辞 , 学者罢老且不能究其一艺 , 信口说而背传记 , 是末师而非往古” 的缺点。 经过刘 欲掀起经今古文的斗争 , 为面临绝境的西汉经学开辟出一条崭新的广阔的道路 。 东汉古学大 师辈出就是 。 这个功绩是不能泯灭的 。 然而刘散所采取的手段则是卑鄙 的 , 见 不 得 人 的 。 这是不能原谅的 。 史学集刊复刊号 1 9 8 1 年10月 简狄为有城氏之女 , 顾领刚认为有蛾氏在东北。 《淮南子 · 地形训 》 : “有城在不周之 北 ” 。 同书又谓 : 不周 “在海隅” 。 海隅即海岸。 度其地 当在今河北东北、 东北西南古燕 、 幽境内。 《广韵 》引北魏崔鸿 《十六国春秋 · 前燕录 》 : “高辛氏游于海滨 , 留少子厌越以居北 夷 , 邑于紫蒙之野 , 号日东胡” 。 高辛氏即帝誉 , 厌越当即契。 《读史方舆纪要 》 : 紫蒙 , 在今朝阳西北老哈河赤峰一带。 东胡之先为山戎 , 传说殷人先世与戎人关系至密 , 因周人称 殷人为 “戎殷 ” 、 “殷戎” 、 “戎商” 。 殷人祖先曾居于戎人之地 , 结成互为婚姻部落 , 亦 非俱出虚构。 二 、 殷人先世活动在东北 《诗 · 商颂 · 玄乌 》 : “天命玄乌 , 降而生商 (指契 ) , 宅殷土芒芒” 。 《淮南子 · 地 形训 》 : “东北薄州日隐土 ” 。 隐与殷音义同 , 隐土即殷土 。 “东北薄州曰隐土 ” , 是证殷 土或隐土俱在东北 。 燕 , 古文作嚎 , 《汉书 · 礼乐 》注 : “嚎 , 古堰字” 。 徐隐王 , 颜 师 古 云 : “即僵王 也” 。 殷 、 燕均读声如烟 , 是隐土 (殷土 ) 即燕。 《尔雅 · 释地 》 : “ 燕 日 幽 州” 。 郭璞 注 : “ 自易水至北狄 ” 。燕为幽州是字之声转。其地在今辽河以西 , 包括今河北之易水以北地区 。 《帝王世纪 》 : “濒项都毫” , “誉都毫” 。 《水经注 · 渭永篇 》引 《世本 》 : “契居 蕃 ” 。 蕃 (番 ) 与毫 、 薄通 。 金毓敝 、 童书业俱谓 : 毫即 “东北薄州日隐土 ” 的薄州 , (金 毓撇 : 《中国民族与东北 》 、 童书业 : 《中国古代地理考证论文集 》 ) 在东北。 《荀子 · 成相篇 》 : “ 昭明居于砒石 、 迁于商” 。 《左传 》襄公九年杜预注 : “其砒石 , 先儒无言 , 不知所在” 。 金景芳同志以砒石为西拉木伦河发源之白岔山 。 其证是 《淮南子 · 地形训 》及 《水经注 · 大辽水篇 》 。 《世本 》 : “相徙商邱 , 本撷项之墟” 。 《帝王世纪》: “商契始封于商” 。 商乃撷项 、 契所居 , 撷项 、 契皆都毫或殷土 , 在东北 , 此商 亦 当 在 东 北 。 丁山在 《商周史料考证 》中曾列举出事实 : 1 . 《诗 · 商颂 · 长发 》 : “相土烈烈 , 海外有截” 。 有截在渤海北岸。 2 . 相土之子名昌若 (即海若 , 北海神 ) 其孙名粮困 (王吴 , 《山海经 》称天吴 , 即 东 海神禺僵 ) , 均与大海神话有关 , 可知相土所居商邱 , 决在海滨。 3 . 《左传 》昭公元年 : “ 阔伯既为大火 , 或大辰之星 , 当然即是昭明的 别 名 , ·一若按星辰分野寻迹阔伯所居商邱 , 又当求诸渤海之东朝鲜了 。 据丁山所论 , 相土所徙居之商邱在东北 。 其中有截 、 朝鲜尚需 。 “相土烈烈 , 海外有截” , 剪伯赞以为有截是 氏族名 , 又是地名 , 在海外 ( 《殷族与史 前渤海系诸氏族的关系 》 , 《中国史论集 》第一辑 ) 。 今铁字古文作姨 。 《集韵 》 : 古铁作 撇。 截当是撇之省 , 有截即有铁。 山禺夷一作唱姨 , 又作郁夷 , 古地名从邑与不以邑字同 , 有 截即郁夷 ( 瞩姨 ) 。 《史记 · 夏本纪 》 《索隐 ))= 《今文尚书 》及 《帝命验 》并云在辽西 。 《说文 》土部 : “瞩夷在冀州阳谷” 。 又 山部 : “场山在辽西 , 一 日瞩姨畅谷也” 。 尹世积 《禹贡集解 》谓 : 冀州包括今辽宁西境 、 河北东北境 。 可见 《说文 》二说并不矛盾 。 丁 山说 : “ 阔伯所居商邱 , 又 当求诸渤海之东朝鲜” 。 按朝鲜初本地域名 , 箕氏初以箕 名国 , 称朝鲜侯是后来事 。 朝鲜 , 即 《易 · 明夷 》 “箕子之明夷” 的明夷。 明 、 荫二字古通 用 , 甲骨文中之萌字与朝字形俱同 。 朱骏声 《说文通训定声 》 : “夷借为尸 ” 。 夷 《尸 》与 鲜字读音同。 “箕子之明夷” 与《三国志 · 魏志 · 东夷传 》 “昔箕子既适朝鲜” 为同一历史 8 记事 。 之即适 。 箕子初至之朝鲜 ( 明夷 ) , 即古目夷氏之地 , 为 孤 竹 所 居 。 《隋书 · 裴矩 ( 传 》 : 殷之孤竹国 , “周代以之封箕子” 。 在今辽宁喀左发现的箕侯铜器 , 与孤竹器同时出 土 , 可知箕 、 竹迩近 。 如是 , 丁山所推定的商邱 , 亦当在今河北东北、 东北西南地区 。 三 、 殷先世南下之迹 史载殷先世自北而南 , 步入中原 , 其迹可寻 。 《说文 》邑部 : “娜 , 周封黄帝之后于挪 。 从邑契声 , 上谷有娜县” 。 挪 , 《礼记 · 乐 记 》作蓟。 丁 山谓 : “北京初名娜县 , 娜显然得名于契” 。 其地亦名燕 。 郭璞云 、 燕地 “自 易水至北狄” , 今北京曾在殷土境内无疑。 《竹书纪年 》 : “ (帝少康 ) 十一年 , 使商侯冥治河” ; “ (帝杆 ) 十三年 , 商侯冥死 于河” 。 河即河水 , 在今天津入海 。 是冥已至河水下游 。 易水流域的有易 , 属夏 , 殷先世南下 , 便与有易经常发生冲突 。 《山海经 · 大荒东经 》 : “有困民之国 , 句姓而食 。 有 人 日 王 亥 , 两手操乌 , 方食其 头 。 王亥托于有易 , 河伯仆牛。 有易杀王亥 , 取仆牛” 。 《竹书纪年 》 : “殷王子亥 , 宾于有易而淫焉 。 有易之君绵臣 , 杀而放之 。 是故殷王甲 微 , 假师于河伯 , 以伐有易 , 灭之 , 遂杀其君绵臣之” ( 《山海经 》郭璞注引 ) 。 《楚辞 · 天问 》 : “该秉季德 , 厥父是藏, 胡终弊于有启 , 牧夫牛羊? ⋯⋯恒秉季德 , 焉得夫仆牛 ? ⋯⋯ 昏微遵迹 , 有狄不宁” 。 有易 、 有狄即有启 。 《吕氏春秋 · 召类览 》 : “ (禹 ) 功有启 , 以行其教” 。 《世本》: 有启与夏同姓 ” 。 该即王亥 , 季是王亥父冥 。 恒即王恒 , 是王亥弟 。 微即上甲微 , 王亥子 。 殷人先世南下至河水下游 , 受到易水流域的有易阻挡 , 因殷人三世与有易相为仇敌 。 《竹书纪年 》记载 , 夏帝泄十六年 , 殷上 甲微灭有易。 . 《路史 · 国名纪 》 : “邺乃上甲 微所居” 。 邺在漳水流域 , 《水经注 · 漂水篇 》 : “商、 漳声相近 ” 。 “汤自商徙于毫 ” 的 商 , 殆即上甲微灭有易南下后所居 。 夏莱二十一年 , 殷人 曾征服有洛 、 荆等。 有洛当即落 , 荆即刑 , 其地均在河北 。 可知殷于夏未进入黄河以北地区 。 《吕氏春秋 · 审分览 》 : “ 汤其无都 , 武其无岐 , 贤虽十全 , 不能成功 ” 。 这个历史对 比很重要 。 周先世公刘居于戎狄之地 ( 幽 ) , 到古公宜父时始迁于岐 , 武王据此以兴灭殷。 殷先世初亦居戎夷之地 (殷土 ) 、 后迁于都 , 成汤据都以兴灭夏 。 《吕氏 春秋 · 赂 览 》 : “汤常约于都毫矣” 。 高诱注 : “韦吓读如衣 , 今充州谓殷民如衣” 。 《有始览 》 : “河济之间 为充州 , 卫也” 。 卫即韦p。 尹世积 《禹贡集解 》 :充东据济 , 与青分界 ; 南据齐 , 与豫为界 ; 西 北据河 , 与冀分界 。 今山东西北 、 河北东南河南内黄 、延津以东 , 均古充州地 。 都毫在卫 , 即 《史记 · 六国表 》 “汤起于毫” 的毫 , 是商汤肇兴之地 。 四 、 夏家店下层文化的族属 夏家否下层文化的族属 , 尚有不同看法 。 有人认为属于东胡文化 , 有人认为殷先世文化 , J 我认为这两种说法有一定道理 。 殷人实是由殷 (夷 ) 、 戎融合而成 , 其初殷与戎尚有区别 , 其文化具有这两种特点是可能的 , 因之只能称为殷戎或夷戎文化 , 但与殷人先世不无关系 。 夏家店下层文化与殷人先世历史相符之处不少 。 从时间上看 , 殷先世相当于舜及整个夏代 。 夏家店下层文化 , 仅略后于河南龙山文化 , 与夏代相当 (徐中舒 : 《夏史初曙 》 , 《中国史研究 》一九七九年第三期 ) 。 因此 , 在时间 ~~ ‘d . 口. . . . . 一~ 一一一一一 上也与殷先世历史略相当 。 从地域上看 , 其文物分布 , 东不过辽河 , 北逾西拉木伦河 , 南过拒马河 , 西至承德 , 张 家 口一带。 这个区域正当郭璞所说的 “ 自易水至北狄” 的范围 , 也即 “东北薄州日隐土 ” 的 地区 。 从文化的特征看 , 它是还没有把当地戎夷文化融合为殷文化的殷戎文化或夷戎文化 。 同 进入中原后的早商文化相比有不同特点 , 但绳纹却是它们共同的特征 。 从文化发展的连续性看 , 夏家店下层文化与比它更早的文化有某些联系 , 其文化在辽西 者时间为早 , 属早 、 中期 , 在河北者略晚 , 属中 、 晚期 。 目前考古界提 出的先商文化的漳河型 , 其分布的区域在河北唐河以南 , 淇水以北 , 卫河 以西 , 山西省沿太行山西麓一线 , 这里正是上甲微征服有易后活动的地区 。 其特点是已消失 原有殷戎文化域夷戎文化特点 , 并接受夏文化的影响 , 在时间上相当于夏末 。 这种文化 , 很 有可能是夏家店下层文化的殷戎文化或夷戎文化与进入 中原后的早商文化发展的中间环节 。 漳河一带是上甲微灭有易后进住的 , 如果说漳河型的先商文化就是殷人的起源地 , 那与殷人 初与戎人相处不符 , 由原来殷戎文化或夷戎文化融合为具有殷文化明显特点的文化也要有个 过程 , 况且这种文化属夏末时期 , 正表明在这种文化之前 , 还应有殷人先世更早的文化发展 阶段 。 结合殷人的历史 , 其文化发展及其演变应分为几个时期 。 一是殷戎文化或夷戎文化时期 , 其特点是尚未把夷 、 戎的文化融合为殷文化 。 这与殷人 先世最初与戎人相处的历史相适应的 。 二是南下后的先商文化时期 , 这时已距戎人的地区较远 , 与夏人经常接触 , 其文化的特 点已逐渐摆脱原有文化的残迹 , 并渗有夏文化 。 三是早商文化时期 , 此时殷人刚刚灭夏 , 还没有来得及吸收原有夏文化发展为更高的商 文化 , 是殷文化与夏文化暂时并存的时期 。 在今河南发现的明显可以判别为夏文化与早商文 化的事实 , 正反映殷人平步河南后的文化发展的情况 。 四是殷人已吸收了较高的夏文化发展为更高的商文化时期 , 商文化终于代替了夏文化 。 中国自古以来 , 幅员辽阔 , 部族众多 , 这些众多的部族分布在不 同地区 , 由于有着相近 似的历史发展进程 , 可能在不 同地区创造自己的原始文化 。 据研究二里头一期文化与河南晚 期龙山文化有继承性 , 说明夏人早在河南晚期龙山文化以前就已居住在那里 。 殷人起源于东 北 , 后进入 中原 , 因此 , 它的文化发展就要随着迁徙而异 , 有其不同的发展阶段 。 随着殷人 先世的南迁 , 他最后兴起的根据地 , 已距离其祖先原住地很远了 。 一个族的迁徙 , 往往是把 原有的地名 、 山名 、 水名以及其祖先的传说 , 一起带入新住地的 , 因此 , 不能将后来的地名 作为其祖先原住地考察 。 殷人在 中国古代历史的发展 中 , 作出了卓越的贡献 , 是后来华夏族的重要来源之一和组 成部分 。 殷人文化在东北古代各族中也 曾产生过极为深远的影响。 殷人之所 以在历史上能作 出卓越的贡献 , 就在于他没有停止在原住地文化发展的水平上 , 而是进入中原后在中原故有 的文化基础上又更高的创造和发展了 。