[方案]《易筋经》的作者、主要版本及其内容流变

[方案]《易筋经》的作者、主要版本及其内容流变 《易筋经》的作者、主要版本及其内容流变 《易筋经》的作者、主要版本及其内容流变 《易筋经》的作者、主要版本及其内容流变 摘要:《易筋经》一书长年来有着广泛的社会影响,它与传统武功、传统导引、少林武术史以及武侠故事等有着诸多方面的关系。特别是2004年中,由于该书被“禅宗祖庭、武中道场”的少林寺列为“少林武功秘笈”而得以媒体的渲染以后,其名更是不胫而走,蜚声海内外。依据史料,就有关《易筋经》的作者、主要版本及内客流变等问进行了深入的分析和论述。 《易筋经》一书长年来有着广泛的社会影响,它与传统武功、传统导引、少林武术史以及武侠故事等有着诸多方面的关系。特别是在2004年,由于该书被“禅宗祖庭、武中道场”的少林寺列为“少林武功秘笈”而被媒体渲染后,其名更是不胫而走,蜚声海内外。 自清乾嘉开始,至今已有不少学人论及此书。然而,遗憾的是因种种原因,至今对于该书的理论认识并没有在前人的基础上有所推进,更多的是人云亦云,故鲁鱼之讹不时发生,以致几成一个学术公案。本文依据文献材料,拟从《易筋经》的作者、主要版本及其内容流变3个基本问题进行正本清源,旨在能对有关研究补充若干新的认识。 1 《易筋经》作者辨证 《易筋经》的作者为何人,长期来主要有2种说法:一为南北朝时的天竺僧达摩,一为明代天启年间天台紫凝道人宗衡。为了行文方便,本文将此两种观点分别称为“达摩说”和“紫凝道人说”。 1.1达摩说 《易筋经》的作者是达摩,其论的根本依据就是署名唐代“李靖” 者所写的“序”。“序文”大意日:后魏孝明帝太和年间,达摩自梁至魏,面壁于少林寺,期间有某得吾皮、某得吾肉、某得吾骨和某得吾髓之语,迨9年后“遗只履而去”。后因面壁处碑砌坏于风雨,于是少林僧进行修茸,发现一铁函,函中藏经二帖,一日洗髓经,一日易筋经,“洗髓经轶归于慧可,附衣钵,共作秘传”。而易筋经则“留镇少林,以永师德”。据说因原作为天竺文,少林诸僧只能识得十之一二,故后来在峨眉山巧遇西竺僧般刺密谛请其全文译出,并告诫后学者“务期作佛„„乃不负达摩留经之意”。另外,李靖这篇“唐贞观二载春3月3日”写的“序文”还为我们勾画出了《易筋经》自南北朝至唐代的基本传承脉络:达摩留经少林,少林僧请西竺僧般刺密谛译出后此经曾流落海外,后有位名叫徐鸿客的人于海外得之而授于虬髯客者,虬髯客又复传李靖。人宋后,有位据称是岳飞师的游僧请其帐下的牛皋将此经转交岳飞,岳飞又随即复授牛皋,而牛皋为了不妄传则将。此册传于嵩山石壁之中”,此过程也即牛皋所写《易筋经?内外神勇序》的基本内容。 多少年来,李、牛两“序”故事因因相传,包括少林寺僧在内的一些人士对此深信不疑,同时,该故事也成为“达摩传武少林”的重要文献依据,认为“易筋、洗髓二经确为达摩大师传下”,“达摩祖师面壁9年传易筋洗髓之经及内功武功心法,并非迷信和宗教之说,而是有据可考”。2000年,被誉为是“达摩祖师所传,在少林寺属于上乘功法”的“易筋经”正式收录于《少林武功医宗秘笈》中,由中华书局隆重出版发行。 那么,自《易筋经》问世以来历代的学者们又是如何评价的呢?清乾嘉时期知名经学家、史学家凌廷堪在他的《校礼堂文集?与程丽仲书》中对《易筋经》的李、牛两“序”进行了逐条举证分析,认为该书“旧传初祖达磨所授,盖依托也”。凌氏提出的证据主要有5点:1)唐代除明皇天宝和肃宗乾元年间曾名“年”为“载”外,所有年号均称“年”,无称“载”者。而“李序”末中记“唐贞观二载”,其伪可知;2)“李序”中所记徐洪克(鸿客)得之海外而授于虬髯客者,虬髯客又复传李靖之事更为小说家言,因虬髯客乃“唐人戏作耳,非实有其人”;3)“牛序”尤陋妄,其文中提及的牛皋官爵、字及籍贯错 讹比比;4)“牛序”有“徽、钦北狩,泥马渡河”之言,徽、钦是指北宋末的徽宗、钦宗二帝,徽、钦是二帝的庙号。据古代朝典礼仪,帝王的庙号当在本人死后才拟定。钦宗死于绍兴31年(1161),而“牛序”乃作于绍兴12年(1142),皋本人卒于绍兴十七年(1147),也就是说其“未来之事又何由而知乎”}5)后附的《洗髓经》,其“序”托名慧可,有言曰“初至陕西敦煌”,凌氏诘问;“后魏时敦煌安得有陕西之称?”据此,他斥该书“盖不通古今之村夫子所臆撰也”。稍后的又一知名学者周中孚在他的《郑堂读书记》中对《易筋经》一书持相同观点,认为“李序”是伪托,“以神其授受也”;“牛序”同样“其伪不待言矣”,并云该书“各家书目俱不载,殆晚出之伪书耳”。于此可见,把《易筋经》列为“伪书”者由来已久,并不是个别人所臆想的那样:是由近代的学者所提出。 民国时期,在对待《易筋经》作者“达摩说”问题上存在2种不同观点。例如,1919年出版的一本《中国体育史》摭拾旧说,在无任何材料分析的情况下把《易筋经》的著作权贸然归于达摩。由于该书是研究中国体育史的首部专著,所以当时在社会上产生了较大影响。对达摩旧说予以分析批评的,可推民国时期徐哲东和唐豪两先生。徐哲东在1928年著成的《国技论略?辨伪第三》中明确指出:“易筋经、洗髓经不出达摩”,该书“盖明清间人为之,而托其传于达摩”,种种辨伪,亦依然集中在李、牛二“序”的一些谬误上。有关“李序”内容,徐文依据史料指出了如下3点:1)。李序”文末署名“李靖药师甫序”,而据《旧唐书?李靖传》,“药师”乃靖之原名,“靖”则后来所改,今以“药师”为李靖之字,其作伪之证一;2)虬髯客故事“乃出五代杜光庭所造”;3)依“李序”所言,《易筋经》文的西竺僧般刺密谛当生活于隋代,但般刺密谛于武后(应是唐中宗——作者注)神龙元年(705)曾译《大佛顶首楞严经》。自神龙上溯高祖武德元年(618),已有87年,其自西竺来华,亦须在20年以上。如依“李序”之言,般刺密谛翻译《大佛顶首楞严经》当在110岁以上,此有悖常理。而“牛序”之伪的证据则有二:1)“序”文中的所谓“泥马渡河”“绝非正史事实。乃小说诞妄之言”;2)“牛序”文末自记作于“绍兴12年(1142)”,而为了将《易筋经》流传于世,他专程藏之于嵩山。殊不知 河南于绍兴11年(1141)已割归金国,故牛皋如何藏往嵩山,又何必藏往嵩山?鉴于明人伪造古书几成风气,故徐氏认为易筋、洗髓二经的出现,“亦风气使然耶”。无疑,哲东先生的分析是在清代学者基础上的进一步深入,具有相当的说服力。 20世纪30年代,唐豪先生的《少林武当考》及所编著的《行健斋随笔》中有文专门论及《易筋经》两序之伪及作者问题。在《易筋经牛李二序之伪》一文中,除了同意徐哲东的基本观点外,又补充了2条材料:1)“李序”称达摩于后魏孝明帝太和年间自梁适魏,而“太和”为孝文帝年号,前于孝明之立30余年;2)“李序”中又有达摩所言某得吾皮、某得吾肉、 某得吾骨和某得吾髓之语,而此言皆出后来的《景德传灯录》。唐文诘问:“安有李序反引宋代著述之理?”另外,针对《国技论略》中提到的西域僧般刺密谛于神龙年间翻译《大佛顶首楞严经》而推断的般刺密谛之生年,唐豪则提出不同看法,认为《大佛顶首楞严经》“乃出故人假托”,不足为凭。与清代以来讨论《易筋经》作者基本全是围绕李、牛两“序”内容来进行相比,唐豪的研究有了新的突破。他在《易筋、洗髓二经之作者》一文中根据《易筋经》记述的“配合阴阳法”中有关阳盛、阳衰者“以童男女相兼用之,令其阴阳和畅”,以及“下部行功法”中“以之鏖战,泥水探玄,可以得珠,以之求嗣。则百斯男”的种种壮阳方法,提出:此类。皆采补御女邪说,惟道家(教)房中术有之,余故疑是书为羽流者所作”。从材料史实对两篇“序文”的质疑,到依据具体内容剥离相关迷雾,应该说这是唐先生在《易筋经》作者问题研究上的一大进展。 20世纪后半叶对《易筋经》作者的讨论,开始于50年代,80年代以后则更为热烈。在1958年人民体育出版杜出版的第4辑《中国体育史参考资料》中,刊登了唐豪撰写的《旧中国体育史上附会的达摩》一文。关于作者,文章一方面坚持他30年代的学术观点,批评了近代以来一些体育理论家因因相袭的达摩旧说:“对于附会神仙和佛祖所传的体育史料,多不实事求是认真加以考证,把后代的体育史料当作前代的体育史料,把附会的人物当作体育方面的历史人物”。认为“历史(学)是一门分析史料的科学,必须用辨证唯物的方法从根本分 析史料人手”;另一方面,明确提出了《易筋经》乃明朝天启4年(1624)由天台紫凝道人所著的观点。 经过了六七十年代的沉寂之后,至80年代,有关《易筋经》作者问题又引起人们的兴趣,但是,从林林总总的材料中不难发现这样一个情况,即除了一些包括少林寺僧在内的部分人士继续坚持“达摩说”外,在学界几乎没有研究者认同此说,都一致同意《易筋经》是明天启4年天台紫凝道人所著,同时,也对相传的“达摩说”进行了质疑。当然,从质疑的范围及分析的深度看,均未超出近代徐、唐诸人的论点。 1.2紫凝道人说 《易筋经》作者“紫凝道人说”,是自唐豪先生50年代提出后被目前众多论著普遍接受的一个观点。但不知何故,一些著书撰文者往往避而不谈唐先生的这一学术观点,给人一种无视前贤的“博古通今”之感。不过,由于所引资料大概并非自己翻检披阅而来,故在一些重要问题上出现了不应有的疏漏。例如,1982年出版的《中国大百科全书》体育卷“易筋经”条目中这样记曰:“清代凌廷堪在《校礼堂文集?与程丽仲书》中认为,易筋经是天台紫凝道人假托达摩之名所作”。然而,相信真正翻阅了《校礼堂文集》一书的人,谁都无法看到以上的文字记述。众所周知,《中国大百科全书》是部有关学科理论知识的权威之作,它对于读者具有查考和教育的双重作用,大概正是由于该书长期以来在社会上享有的广泛学术威望,一些好事者又不去查对原著而信手拈来,故其“体育卷”所谓的《校礼堂文集?与程丽仲书》记“易筋经是天台紫凝道人假托达摩之名所作”为不少人转相稗贩。造成了相当的理论混乱。 目前,资料中较早提及“紫凝道人”的有3份,一为国家图书馆古籍部所藏,原由著名学者郑振铎先生捐献的明抄本《易筋经义》;另一为台湾图书馆藏述古堂钱遵王抄本《易筋经》,还有是嘉道学者周中孚的《郑堂读书记》,但3份资料都未注明“紫凝道人”为何时、何地人。至50年代,唐豪言之凿凿提出了“《易筋经》乃明朝天启4年(1624)由天台紫凝道人所著”的观点,至今已成为一个“众口一 词”的不易之论。但唐先生依据的是何种本子,支撑其《易筋经》作者是“紫凝道人”的具体材料又是什么?《旧中国体育史上附会的达摩》一文并未交代清楚。对此,我们不妨从唐文中透露的蛛丝马迹稍作论述。 唐豪的《旧中国体育史上附会的达摩》中,提到了一个后序题曰“嘉庆(二)12年岁次乙亥2月”的祝文澜辑本(括号中的“二”,乃唐豪所加)。但该本子是抄本还是刻本,唐文未有说明,嘉庆时的祝文澜刊本,后世也不见流传,故很难对此进行直接分析。不过,早年他在《少林武当考?达摩与<易筋经>》中引用的“祝文”则出自民国6年出版的《少林拳术精义》,我们不妨由此寻绎。1917年,上海大声图书局出版了一本《少林拳术精义》,名曰“少林拳术精义”,实际即是杂糅他书而成的一个《易筋经》增演本。然该本中既有录有嘉庆10年祝文澜之“序”,也有明天启4年署名天台紫凝道人宗衡写的“跋”——唐豪提出的《易筋经》作者为“天台紫凝道人”以及后来 不少人所谓的“紫凝道人宗衡”,或即由此而来。 有关紫凝道人,历代官私著述、地方史乘不见记载,但盲其“天台”,尚有间接材料可证。夭台,地处浙江东部,四面环山。在距县城西南近40里地方,有一山据说因天台宗创始人智龋大师在此经常颂经而使紫云环护,故取名曰“紫凝山”,《天台山方外志》中又记为“紫凝峰”,境内有紫凝瀑布,唐陆羽评其为天下第17泉,该地目前尚设有名曰“紫凝”的行政乡。2007年1月,笔者专程前往坐落于紫凝山的该乡新丰村进行田野调查。据村民相告,这里原先僧、道两教香火很旺,尤盛道教,祖辈上就有“千僧万道”之说。另外,在紫凝山的山际险要处,还存有一“紫宵道院”旧址,据老辈人说,20世纪40年代中,还见有道士居住。据此,在“紫凝道人”名前加“天台”2字,并非空穴来风。但天台紫凝道人是否为明天启间人,以及其俗名是否叫“宗衡”,目前尚无任何材料可证。 西谛本《易筋经义》和述古堂本《易筋经》中均录有“紫凝道人跋”,但未言其俗名为宗衡;至1917年上海大声图书局出版的《少林拳术精义》“紫凝道人跋”,则清楚注明该“跋”写于明天启4年,紫凝道人俗名为宗衡,唐豪先生所言,不知是否依据此本?近时有人撰 文推断:“既然李序、牛序可以伪造,那么紫凝道人跋、作跋的年代,也都可以伪造”。是否伪造,当须材料证明,可以指出的是,即便明天启4年的。跋文”真实可靠,也难以推断出《易筋经》是由,紫凝道人所著的结论来。因为:1)在无任何资料前提下,如何能仅以“跋文”来简单推定作者?2)“跋文”首句所言的“余读《易筋经义》,因悟世之缁黄两家,学者多于牛毛,成者罕于麟角”一语清楚告诉我们,紫凝道人题“跋”当在《易筋经》成文之后。眼下许多论著都言“据考证《易筋经》的作者是宗衡”云云,不知何据。可以说,有关《易筋经》的作者到底是谁,依然有待确切材料的发现。 1.3新说 所谓“新说”,即乃不同于传统观点的另成“蹊径”者也。2003年第11期的《体育文化导刊》上,刊登了由多人撰写的《易筋经源流考略》,文中在对《易筋经》的源流进行了一番前无古人的论述后,给出了几点颇有新意的。研究之结论”:1)易筋经原(源)于中国秦汉时期的方仙道之养生术;2)易筋经 至魏晋南北朝时期分为4家流传;3)易筋经改变和形成于唐宋间,明代开始传向社会}4)易筋经虽非达摩所原创,但与达摩有渊源关系;5)最早的《易筋经》(12式)版本应为清代咸丰8年潘(蔚)辑《内功图说》。与前代相比,该文可谓是篇有关易筋经起源的“新说”之作。据文末之注可知,该文是2002年国家体育总局气功管理中心课题。既然是国家行政管理部门的课题。自当具有一定代性,故笔者就其几点“研究结论”进行简要评析。 首先,说“易筋经源于中国秦汉时期的方仙道之养生术”,逻辑上如同称明清时期的某一小说源于秦汉时期的文学一样,虽无大错,但总觉味同嚼蜡,无任何实质性内容可言。其次。所谓的“易筋经至魏晋南北朝时期分为4家流传”的史料依据是什么,读其文,通篇谈的只是一般的导引术。难道导引术即是“易筋经”?再次,对所谓“易筋经改变和形成于唐宋间,明代开始传向社会”之论也实在令人奠名其妙:在逻辑上易筋经既然“至魏晋南北朝时期已分为4家流传”, 那么如何谈得上“形成于唐宋间”,而且还是先“改变”,后。形成”?支撑其“明代开始传向社会”的论据是什么?还有,认为“易筋经虽非达摩所原创,但与达摩有渊源关系”之说,大概是基于作者所认定的“方术之书更难以究诘其字句,如无确凿证据,不应轻作否定之论”而给出的“新论”,也是作者认为前人质疑“牛序”之伪“颇欠公允”的“理由。。但是,有关历史源流为什么“方术之书不应轻作否定”,对于这样一个涉及史学方法的重要问题,劂被作者轻轻放过,而支撑《易筋经》“与达摩有渊源关系”的基本史料是什么,同样无可奉告,最后,所谓的“最早的《易筋经》(12式)版本应为清代咸丰8年潘(蔚)辑《内功图说》”,更不知是从何谈起。众所周知。目前存有的本衙藏板来章氏辑本中即录有“易筋12式”,该本为清道光年间刻本,非常好找。作为2002年国家体育总局气功管理中心课题的研究者,为什么连这种普通的学术信息都不了解? 去年,笔者看到在一本新近出版的《健身气功二百问》中是这样记述“易筋经”的源流的:“易筋经是源自中国古代的一种以强壮筋骨为目的的健身方法,在易笳经流传过程中,少林僧侣起到了重要作用,曾对其改编并用于健身。易筋经完善于唐(公元618~907年)、宋(公元960~1279年),自明代(公元1368~1644年)开始在社会上流传”。显然,这一内容基本出自《易筋经源流考略》。本人认为,包括科普在内的任何学术活动,都必须实事求是,必须遵循学术的基本要求;学术活动离开了实事求是与学术规范的底线,那就连儿戏都不如! 2 《易筋经》的版本增演 古代的文献典籍总是需要通过代代的传抄或刻印方能流传下来,这样就形成了各色“版本”,并成为一门传统学问。有关《易筋经》的版本,据史料所记及笔者所见,其量不少,但内容相当杂驳,有些记述并不符合史实。比如,有人这样写道:“在清初,为了夺得少林寺最高武功的秘诀——《易筋经》,武林各派曾相互杀戮。为此,乾隆皇帝亲临少林,命令主持方丈将《易筋经》献出来,由国家印刷流传”。文 句的前部分内容显然演绎于乡里传闻,而后部分内容,则完全是子虚乌有的杜撰,因为任何官私文献书目中都找不到这方面的记录,任何藏书家也从未收藏过乾隆朝由官府刻印的《易筋经》。 青年学者洪振快在他近著《讲武论剑》的有关章节中是这样概括《易筋经》版本流传情况的:“《易筋经》自明天启4年问世之后,大约200年问声名寥落,其问只有抄本,流传未广。至清嘉庆10年(1805),始有祝文澜的刊本。道光年间,先后有傅金铨、来章氏、宋光柞等人的辑本。清咸丰8年(1858),潘霨编辑《卫生要术》,收入来章氏辑本中的《易筋经》12势图。光绪8年(1882),王祖源出版《内功图说》„„光绪21年,周述官编撰《增演易筋洗髓内功图说》”。文中言“《易筋经》自明天启4年问世之后,大约200年间声名寥落”,显然是将《易筋经》的著作权认定是明天启4年的“紫凝道人”。上文提到的凌廷堪的《校礼堂文集》和稍后周中孚的《郑堂读书记》两书有关论述,隐约反映了清前期有关《易筋经》的流传情况。2007年下半年至2008年年初,国家图书馆古籍部藏西谛本《易筋经义》和台湾图书馆藏述古堂本《易筋经》抄本的先后发现,为今人了解古代《易筋经》的早期文本情况提供了难得的珍贵实物。下面,笔者根据手头整理的有关资料。就《易筋经》的主要版本作一梳理与介绍。 2.1西谛本《易筋经义》 抄本,共72页,分上、下卷,今藏国家图书馆古籍部,其末页钤有“长乐郑氏藏书之印”,原为著名学者郑振铎先生所捐献,敌名。西谛本”,但1963年文物出版社出版的《西谛书目》中不见著录。该本抄写的字体有“馆阁体”和行书2种,页面天地格式规范,无论行、楷,字迹娟秀,颇见功力。西谛本《易筋经义》虽为前代旧抄,但未书具体时间,不过其“易筋经义序”页右侧所钤之“净心抱冰雪”方形白文章,为我们确定该抄本的相对年代提供了重要线索。“净心抱冰雪”5个字,原出南朝江总(519~594)的《人摄山栖霞寺》诗句:“净心抱冰雪,暮齿逼桑榆”,诗人是以冰雪比喻心地的高洁,明末清初的著名书 画鉴赏家梁清标(1620~1691)用此作为其书画的鉴藏章。在一个“怪、力、乱、神”难入主流学界的社会背景下。此抄件能为学识渊博的梁清标钤印,如无年代价值。万难人梁氏之法眼。因此,此抄本的年代至少是明末,有可能更早,这也应是目前所见《易筋经》文本中的最早本子。西谛本《易筋经义》内容大致分为3个部分:1)署名唐。李靖”和宋“牛皋”写的两篇“序文”;2)依照上、下卷标示的27则具体内容(比稍后的述古堂本《易筋经》少一则“用战”,比清道光年问的来章氏辑本少3则,分别是“用战”、“贾力运力势法说”和“12势图”,以及包括“玉环穴说”,“经验药方”、“木杵木槌图”、和“八段锦余功”等在内的《易筋经》“附录”,充分反映出《易筋经》在历史的发展中不断增益演变的历史事实)}3)题名“紫凝道人”所写的“后跋”。时间上,西谛本在目前各类版本中当为最早口”。 2.2速古堂本《易筋经》 抄本,共45页,分上、下卷,今藏台湾图书馆,书页印有墨格,栏外锈有“述古堂钱遵王藏书”字样,每页10行,抄本最后书有“篯后人钞藏于述古堂”数字。钱遵王(1629~1701)名曾,江苏常熟人,自号也是翁、贯花道人、篯后人、述古堂主人。“篯后人”语出族祖钱谦益为其撰写的《述古堂记》一文,“篯”乃指传说中的“篯铿”,即为古代长寿者彭粗。整份抄本除台湾“国立中央图书馆收藏”之印外,另钤有印章4枚;一方曰“勨口秘玩”,一方曰“勋口见过”,另一方曰“风尘逸客”。此三印暂不明其用章主人;最后一印“于氏小谟觞馆”钤于末尾。该抄本通篇小楷抄就,字迹俊逸娟秀,殆非俗流, 但其书法风格与遵王显然有别,当是由述古堂蓄养的抄写者所书。内容上除个别字句外,述古堂本《易筋经》与西谛本《易筋经义》基本相同,其有异者主要有:1)西谛本李“序”末记日的“贞观z载”,述古堂本为“贞观二年”;2)述古堂本的“紫凝道人跋”位置与西谛本不同,西谛本的“紫凝道人跋”位于《易筋经义》的最后,而述古堂本则在李、牛“序文”之后、正文内容之前,3)正文内容述古堂本共28则,比西谛本多出一则卷下的“用战”,其数与清嘉庆学者周中孚在他的 《郑堂读书记》中所提到的抄本《易筋经义》“其书凡28则”,完全相同;4)在“下部行功法”及“神勇余功”两则中,述古堂本的文字稍多于西谛本,与道光年间的来章氏刻本一致。以上4点,充分反映出自西谛本始,中继述古堂本并至道光时期的来章氏本,《易筋经》文本内容在明清之际的逐渐增益变化,这也是述古堂本《易筋经》的版本价值所在。 2.3《易筋经》 该本一卷,见录于乾嘉时凌廷堪的《校礼堂文集-与程丽仲书》,是由一位名叫程丽仲的人见示凌廷堪的。据文中记,该本有李、牛两“序”,并“后又附《洗髓经》1卷”,具体文本内容不详。 2.4《易筋经义》 该本2卷,抄本,见录于清嘉庆时周中孚的《郑堂读书记》,“其书凡28则„„末有紫凝道人跋”,具体文本内容不详。周氏所记之“《易筋经义》2卷”与西谛本《易筋经义》名及抄本分上、下卷,基本相同,而28则内容数,则同于述古堂本。 2.5祝文澜辑本 该本书名不详,见于唐豪的民国年间的《少林武当考》和50年代《旧中国体育史上附会的达摩》两文,估计是该本录有祝文澜的“序文”而名之,但未见其他著述记录。由于“序文”末题“嘉庆(二)12年岁次乙亥2月”。且内容上因无后出之“易筋经十二图势”,故唐豪将此视为《易筋经》之最早辑本。有关祝文澜本的具体情况,唐文中未有介绍,仅言“祝本”有天启4年紫凝道人跋和祝跋(序),并认定“祝本刊于嘉庆年问挣”。但事实上按唐氏所称,其所录“祝跋”完全出自1917年,由上海大声图书局出版的《少林拳术精义》。据“序文”所记。其辑本乃以原由苏州金阊著名武师张大用所留的祝氏“旧有家藏本”为基础,校雠其妹婿家所藏之“姚本”合而辑之。对于所谓嘉庆朝的“祝文澜辑本”。笔者始终心存疑窦:为什么如此重要的 “祝序”在1917年前的各家版本中竟均无见录?或即唐豪所言的“祝文澜辑本”,其实就是民国初期由上海大声图书局出版的《少林拳术精义》。 2.6傅金铨辑本 该本书名不详,同样见录于唐豪的《旧中国体育史上附会的达摩》一文。据称该本于“道光3年(1823)新刊”。因文中未录《易筋经》之12图势,故唐文也认为该本时间在“来章氏辑本”之前。查唐豪于民国年间发表的《少林武当考》一文中曾言他昔年藏有3个《易筋经》版本:一是光绪戊戌金陵同记版,只有图说而无序跋;二是道光3年市隐斋版;三为光绪甲午善成堂版。其中的“市隐斋版”《少林武当考》附有一照,内容上除。紫凝道人跋”外,还据说有元中统元年(1260)海岱游人所作序文一篇,“海岱游人序”仅见唐文不见诸本,“中统元年”云云当属借托无疑。从时间上看,所谓“道光3年新刊”的傅金铨辑本或即为“市隐斋版《易筋经》”。 2.7来章氏辑本《易筋经》 该辑本分上、下卷,具体刊刻时间未明,唐豪在解放初期所写的《嵩山少林传习的和汇辑的体操》中认为是清“道光年间出版”。其首页右有“宋少保岳鹏举鉴定”字样,“总论”右有“西竺达摩祖师著西竺圣僧般刺密谛译义南洲自衣海岱游人订正”字样,有李、牛“序文”。来章氏辑本是目前流传较广的清代刊刻本,今人刊印的《易筋经》,有的即以此为底本,例如,1994年天津大学出版社出版的周明等所缩《易筋洗髓经》等。常见的刊本有“本衙藏板(版)”“来章氏”3字见于《易筋经》“附录”下卷,唐豪据来章氏辑本中所记“此功防自释门”,提出世人常言的“易筋经12势”应始于此本。但也有人言:“易筋经12势”初见于明朝天启4年手抄本《易筋经》,如此凿凿之论不知何据?值得说明的是,来章氏本与西谛白呢及述古堂本相比有较大区别,不管是字量还是内容。前者要多于后者。另外,即便“本衙藏板”也有不同的版本。笔者在常熟市图书馆古籍部和浙江省 图书馆古籍部分别见到了同为“本衙藏板”的《易筋经》。校读之下发现2刻本有同有异:相同之处,如每页面的行数、字数相同,其内容也相同;其不同之处归纳起来有4点:1)有些文字不同。如浙图本中的“外壮神力八段锦”之“锦”,常图本则为一异体字;又如浙图本中“附录”下卷中的“天录识余云”,常图本中则为“王录识余云”。2)有些名称不同。如浙图本中的。韦驮献杵第一势、韦驮献杵第二势”,常图本中则为“韦驮献杵势第一,韦驮献杵势第二”。3)浙图本中所绘“12图势”与常图本相比,有较大差别。4)2个版本所附录的《洗髓经》封面,版式相同,但细辨之下其字体有异。上下卷本的《易筋经》刊本,后有清光绪20年(1894)善成堂本和清光绪29年(1903)河南聚文斋本等。 2.8《卫生要术》 该本由清江苏吴县人潘霨于咸丰八年(1858)刊印,无李、牛“序文”。潘霨在其“序文”里十分清楚地记述了该书的来源:“兹编取丰城徐鸣峰本,参之医经各集而略为增删。”按:徐鸣峰为清乾隆年间 36年(1771)编辑了《寿世传真》一书,其中的“12段人,他于乾隆 锦”、“分行外功诀”和“内功图”被潘霨做些文字修改后编人《卫生要术》,而《卫生要术》中的“易筋经”12图势,则取自道光年间来章氏辑本《易筋经》。但是,有关其12图势的来源,说法不一,来章氏本中日“此功昉自释门”,而《卫生要述》则将此附会是。达摩西来,传少林寺”。对于“12图势”的具体文字注解,两者也存在有较大区别,来章氏本中有的图势有注,有的则无,而《卫生要术》则通篇为或四、或五、或七言韵文。如“韦驮献杵第一势”,来章氏本是“定心息气,身体立定,两手如拱,心存静极”;而《卫生要术》为“立身期正直,环拱手当胸,气定神皆敛,心澄貌亦恭”。“韦驮献杵第2势”,来章氏本无说明;而《卫生要术》为“足指挂地,两手平开,心平气静,目瞪口呆”。又如第4势“摘星换斗势”,来章氏本是“单手高举,掌须下复,目注两掌,吸气不呼,鼻息调匀,用力收回,左右同之”,而《卫生要术》为“只手擎天掌复头,更从掌内注双眸,鼻端吸气频调息,用力收回左右侔。”尤其是最后一势的“掉尾势”,来章氏本是“膝 直膀伸躬鞠,两手交推至地,头昂目注,鼻息调匀,徐徐收入,脚根(跟)顿地21次,左右膀伸7次,盘锡静坐,口心相注,闭耳调息,定静后起”;而《卫生要术》的内容要多得多,除了将来章氏注编为四言文外,还增加了以下内容:“厥功维备,总考其法,图成十二,谁实贻诸,五代之季,达摩西来,传 少林寺。有宋岳侯,更为鉴识,却病延年,功无与类。”据此,唐豪曾在《旧中国体育史上附会的达摩》文中提出;“(易筋经)12势的附会达摩是从公元1858年开始的”,也即由潘蔚的《卫生要术》开始的。 2.9《卫生易筋经》 该本见录于唐豪的《旧中国体育史上附会的达摩》。据唐文考证,《卫生易筋经》是由清人宋光柞“采取道光3年0823)后出版的来章氏辑本《易筋经》和咸丰8年(1858)潘霨所编的《卫生要术》合刊成书”,于同治13年(1874)刊印。但是,宋光祚的《卫生易筋经》删去了来章氏辑本中有关“易筋经”12图势说明的一条重要材料“此功昉自释门”,使来章氏辑本的。12图势”不见来源而直接依附达摩少林。《卫生易筋经》于同治13年刊世后,其后又被上海益新书社、苏州振新书社、京都琉璃厂文成堂等坊间书商所重刻。 2.10《内功图说》 该本由清人王祖源于光绪7年(1881)刊印,后被收入《天壤阁丛书》及《丛书集成初编》中,1956年人民体育出版社曾有影印版。《内功图说》的内容与潘爵的《卫生要术》完全一样,王祖源在本人所写的“序文”中对《内功图说》的来源曾有以下简要说明:咸丰4年(1854),王祖源结识了识临潼力士周斌,并时常请教武技;稍后两人又同往河南嵩山少林,在寺内住了3个多月,得到了少林的“内功图”和枪棒谱而归。光绪6年(1880),吴县潘尚书将其本家潘中丞(霨)先前精美刻印的一册《卫生要术》寄给了他,披阅其内容,就是祖源昔年习练过的“内功图说”。“回首前游,如梦如昨”,故而他“重摹一帙,以示后学”,并将《卫生要术》之名回复为《内功图说》。唐豪曾对《内 功图说》的构成有过系统的条贯梳理,指出该书的来源共有4部分:其中的“12段锦”、“分行外功诀”、“内功图”和“五脏病因”,来自乾隆年间徐鸣峰的《寿世传真》;其中的“神仙起居法”原为5代杨凝式传下的按摩法,该按摩法也是“方仙延年法”的前身;其中的“易筋经12图”,来自道光年间来章氏辑本《易筋经》;其中的“却病延年法”,来自雍正年间颜伟所编的“方仙延年法”。不过比较之下,来章氏本中的“易筋经12图”其像均为俗装,而《内功图说》的12图式则为僧相。赤足,估计此绘像与“内功图”出自少林有关。 2.11《易筋经义服气图说》 该本是笔者在浙江省图书馆古籍部所见,为清光绪10年(1884)春月重刻,其扉页右有“西来达摩大师著岳忠武王校定”字样,其初刻时间不详。书名“易筋”,但其内容与一般流传的《易筋经》迥然有异。具体反映在:1)无李靖、牛皋两“序文”;2)无“易筋经12图势”;3)该书的。凡例”中开宗明义以“吞气为行功最为紧要”,但无《洗髓经》内容,通篇记述的是64式导引图势。据说这64式“只是入门第1段功夫,若尽其所传,不下千余式”,“功成之后,百脉贯顶,气力千钧,不仅如《易筋经》所云‘骈指可贯牛腹,侧掌可断牛颈’已也”。值得指出的是,《易筋经》所云“骈指可贯牛腹,侧掌可断牛颈”,尚有其种种排打功、掌臂功作为基础,而该书中记述的64图式,则均为“导气令和,引体令柔”的传统导引术,显现出了《易筋经》的内容变迁。 2.12《增演易筋洗髓内功图说》 此本共17卷,为清光绪21年(1895)由重庆人周述官编辑,1930年刊印,扉页赫然印有“少林真本”4字,1988年学术期刊出版社曾予出版。据周述官自撰的“序文”可知,编者原先身体赢弱,幸于光绪17年(1891)春遇一习练少林功夫的陈老师,“劝以其功疗之,尽传心授”,后“又于成都道院得《内功图说》一册,简摩日久,稍有所得”,光绪19年(1893)复于四川资阳通慧寺遇空悟禅师,“师自嵩山少林 来,尽得少林术”,述官拜其门下,“口传心授凡三逾月”,临别授以《增演易筋洗髓内功图说》6卷,每卷分上、下,共12卷。因原书“义虽备而旨未畅”,故周氏“于每图后注明体势气数”,又旁采“释典、丹经、医书等说证明其旨”,增编为17卷。与已有的各家版本相比,周述官编印的《增演易筋洗髓内功图说》既有前代《易筋经》的内容,也扩充了新的内容,故显得相当庞杂。由于《增演易筋洗髓内功图说》自诩为“少林真本”,故一经问世,便在社会上产生了较大影响。例如。2000年由中华书局隆重出版发行的《少林武功医宗秘笈》中的“易筋经”其实即为此本,其版式、字体完全相同。所异者,只是《少林武功医宗秘笈》中的“易筋经”删去了原书中周述官的“序”、“凡例”及牛皋的“序文”等,并将内容次序有所调整。 2.13《少林拳术精义》 该书于1917年由上海大声书局出版,其首页的右边,题有“西来初祖达摩大师著”,其左边,题有“一名易筋经义伏气图说”字样。通观全书内容,《少林拳术精义》当分上、下2部分。其前部分内容,基本出自《易筋经义服气图说》,不仅两书的“凡例”相同,所列举的“行功次序”相同,而且连64势导引图式也完全一样。甚至在《少林拳术精义》的前半部分中缝间,也一如《易筋经义服气图说》,印有“服气图说”字样,直至其后半部分的中缝问,才改目“少林拳术精义”。该书的后半部分。有些内容为通行的《易筋经》书中所有,如“总论”、“膜论”、“阴阳配合论(法)”和“练手余功”等;但更多的是该书编者增编的,如“观心返本”、“洗心退藏”及“法轮自转”、“归根复命”及“打洗神通”等。另外,在所记述的“静功10段”和“动功18势”中,却丝毫未见“易筋经12势”踪影。需要一提的是,《少林拳术精义》中收录了嘉庆10年祝文谰的“序”和天启4年3月天台紫凝道人宗衡的“跋”。目前一般所见宗衡“跋文”,主要出于此本。 2.14《内外功图说辑要》 该书分上、下集,由近代江苏吴县人席裕康在《内功图说》、《遵生八笺》和《万寿仙书》基础上增补编绘,于1920年出版,今有上海古籍出版社1990年的影印版。其内容主要包括陈抟的24气坐功导引图说、五禽戏功法图说、诸仙导引图说、八段锦内功图说以及易筋经外功图说等。《内外功图说辑要》的不少内容显然直接出自王祖源的《内功图说》,如附有四、五、七言韵文的“易筋经12势图”、“分行外功诀”及“神仙起居法”等,但也有一些地方为他自己的增补编绘。例如,席本的“外功”部分有“踏地龙、摆尾龙、旋风龙”及“出洞虎、飞虹虎、独立虎”等,则不见于《内功图说》。另外,即便“易筋经12势”图式与《内功图说》相比,也有很大不同。《内功图说》的“易筋经12势图”,均为僧人装束,而《内外功图说辑要》中的“易筋经12势图”则半僧半俗。除开始的“韦驮献杵第一、二、三势”外,其余9式则全作髻发状。 2.15《真本易筋经?秘本洗髓经》 该书由萧天石编辑、台湾自由出版社1968年出版,台湾学者龚鹏程在《达摩<易筋经>论考》中提到的《达摩易筋 经》或即出于此。据书中所吉,此本为清蒋竹庄家藏刻本。原乃述古堂主人钱遵王藏书,后为(台湾)中央图书馆所藏。但从该本的内容看,有些名目与来章氏本《易筋经》相同,如。外壮神勇八段锦”、“神勇余功”、“贾力运力势法”及“附录经验药方”等;但有些名目则为该本独有,如文中所列的“易筋经内炼3部秘方”等。即便名目相同,其文字内容也有所差异。另外,该本的“附录一”中竟然还有“太极拳十要”,“太极拳应用”的“太极推手”、“太极剑”、“太极刀”等。因此,此本也显然是《易筋经》的一个增演本。所谓“取自中央图书馆珍藏钞本,述古堂钱遵王藏书”云云,并不副实。 20世纪的八、九十年代里,包括注释本在内的各种易筋经版本在社会上走热一时。例如,1984年由山西人民出版社出版的《洗髓经》,1991年由山东大学出版社出版的《吐纳36式洗髓易筋经》,1994年由天津大学出版社出版的《易筋洗髓经》,同年由农村读物出版社 出版的《白话少林易筋经》,1995年发表在《武当》杂志上的《易筋洗髓大全注解》,1997年由香港国际出版社出版的《少林达摩易筋经图解》等等。其中有个版本值得一提,即2005年国家体育总局武术管理中心曾内部编印的一本《武术功法功力比赛资料汇编》中最后附录的“原文全本”《易筋经》,这里为了行文方便,不妨暂名其为“原文版”。 该本分上、下2卷,编录者未注明版本来源情况,但我们可按具体内容与诸家《易筋经》本作一对比。依其目录标题,“原文版”似乎杂糅了西谛本之类的抄本及来章氏辑本而成。比如,其“上卷”中的标题其实已基本包括了西谛本上、下卷的目录名称,而“下卷”标题则接近来章氏本。但是,上卷的标题与西谛本相比明显有异:如西谛本中的“日精月华”已改为“采精华法”(与来章氏本同),并缺“下部行功法”、“行功禁忌”、“下部洗药方”等;下卷标题名称有些与来章氏本相同,但有些则舁。即便“原文版”的标题名与西谛本及来章氏本同,但具体文字内容有出入。又比如,“原文版”中无“易筋经12势图”及“木杵图”、“木槌图”,但辑录了来章氏本“易筋经12 )手足”和“练(炼)指法”等。最令人注意的势图”后的“挞练(炼 是,“原文版”中居然收录了2篇“紫凝道人跋”。2篇。跋文”均无年代、日期,亦无“天台”、“宗衡”字样,一篇位于正文之前,一篇位于正文之后。虽说述古堂本的“紫凝道人跋”亦位于正文前,但内容大相径庭,其中记日;“循其序而求之,可以平人圣境„„以文武神圣之奇男女,作掀天揭地之大事业,可垂(唾)手而得之”,此言对于封建统治者而富,不啻图谋造反的悖逆之论。后“跋”之文与西谛本及述古堂本所录紫凝道人“跋”相比,有些文句意思相近,有的则异,其字量也要少得多。顺便指出的是,既然。跋”文中有“紫凝道人日;‘予读易筋经”之语,起码说明其成书应在紫凝道人写“跋”之前,不知“原文版”的编者是如何“据考证此书出自明代末叶天台紫凝道人”的?由此看来,所谓的“原文全本”既不“原”、也不“全”,存在着令人困惑的种种疑点。 关于《易筋经》的版本。笔者只是井蛙之见,不揣陋识斗胆作以上引玉之论,翘首各位方家不吝赐教为盼。有报道说,“少林寺的延王 法师总共见到过有关《易筋经》的几十个版本”。学识如此宏富,还望这位少林僧能将他的佛心慧识作一系统介绍,以推进有关《易筋经》研究的不断深入。 3 《易筋经》的内窖流变 尽管自清晚期以来《易筋经》之名已广为人知,但它的内容究竟是什么,答案并不一致,有人认为是部“导引养生专著”,而有人则说它是“武功秘笈”。然而,就目前所掌握的资料而育,不同时期的《易筋经》,其内容与社会影响也有所不同。 首先梳理一下国家图书馆所藏西谛本《易筋经义)27则的主要内容。按其练功价值,西谛本基本可分3部分:旨在强身延年的导引功法、旨在克敌制胜的武术功法和旨在可鏖战求嗣的房中术。归属第一部分的导引练气功法占了很大比重。首先,在“膜论”中明确提出了“修炼之功,以气为主”的观点。其次,具体练功方法也有所介绍,如“内壮论”所云的“须含其眼光,凝其耳韵,匀其鼻息,缄其舌气,四肢不动,一念冥心,存想中处,先存后忘,渐渐至于如如不动,是名曰守”;“揉法”中记有“其则有三”的自我按摩法;还有如“日精月华”中的“宜初出时,登高默对,调匀鼻息,细吸光华,令满口,闭息凝神,细细咽下,以意送之,至于中宫,是为一咽”以及诸月行功法等。周中孚概称其为“讲内丹书”,可能即因于此。归属第2部分的武术功法主要记述了有关功法的习练原则与方法。在原则上,一是强调先练气内壮,“内壮既熟,骨力坚凝,然后方可引达于外。盖以其根在内,由中达外,(方为)有本之学也”;二是要求练功必须开始以轻为主,“渐渐加重”,并须持之以恒,“唯有恒者,乃能学用之}唯有信心,乃能取用之。”练功方法大致有:1)排打功,用木杵、木槌或盛以圆石的石袋对身体全身进行排打,使皮肉筋膜坚壮。2)掌臂功,先以意领气,使任督两脉气充,遍满全身,然后用石袋从肩至手、至指依次排打,百日后能使“骨中生出神力,久久加工,其臂腕迥异寻常,以意努之,硬如铁石,并其指,可贯牛腹;侧其掌,可断牛领;努其拳,可碎虎脑”。3)指功,将豆拌置斗中,以手插豆,不计其数,如此功久,则以积之气行至 于手,其指坚如铁石,以之御物,莫能挡之,此法也即后来介绍的点穴功法之一。关于掌臂功及指功之类的功法训练中,《易筋经义》明确指出:尚需煎熬汤药经常洗手,以和其气血,“不可间断,盖取药通和气血,苍老皮肤,又且解热退火,不致他虞也。”关于第3部分的房中术内容全书比重不多?主要见于“阴阳配合论”和“下部行功法”。所谓“配合阴阳法”者,即是用童男、童女或少男、少妇相间揉之,“令其阴阳和畅”;在“下部行功法”中,更是详细介绍了“2处11段”的壮阳之法,加上呼吸之法和药水烫洗。“功成物壮,鏖战胜人”。唐豪先生当年正是据于此,提出了《易筋经》“为羽流者所作”的观点。联系到“易经总论”中的“我命在我„„以跻圣境”之言,以及《洗髓经》中所云“脱壳飞身去,渐几浑化天”的内丹心法,唐氏之论确为独具法眼。 关于《易筋经》的成文年代,史料中缺乏直接记载。然而,西谛本中李靖“序”所云“各逞己意,演而习之,竟趋旁径,落于技艺„„至今少林僧众仅以角艺擅长,是得此径之一斑也”透露出了极为重要的历史信息。众所周知,自明中期开始,少林寺逐步成为天下的“武中道场”。但稍后,一种在技术上追求“以静制动,犯者应手即仆”,有别于“主于搏人”少林拳的“内家拳”崭露于世。然而,从黄百家留下的《王征南先生传》中有关“内家拳法”的记载看,该拳与宋以后流行的导引术“8段锦”应有密切关系,其种种拳法技理“总摄于六路与10段锦之中”。了解一点中国传统体育史的人都知道,这里所谓的“10段锦”无疑是受“8段锦”名影响而来,这 从一个侧面反映出了古代武术与导引文化的融合,也是中国古代武术发展的一个新的里程碑。《易筋经义》正好鲜明地体现了习武当先练气内壮,“内壮既熬,骨力坚凝,然后方可引达于外。盖以其根在内,由中达外,(方为)有本之学”思想。并且在内容上,《易筋经义》同样融人了“八段锦”的文化元素。如以上的分析并非空穴来风,那么我们可推断出历来众说纷纭的《易筋经》成书年代,大致在明中晚期,而西谛本《易筋经义》的时间恰恰与此基本接近。 稍后的述古堂本,内容上除比西谛本多一“用战”外,其“下部行功法”与“神勇余功”中亦多有2段文字:先用旧鼎时或养之。养 者谓安闲温养,切勿驰骤,务(毋)令惯战,然后能无失也。此功行满百日,久久益佳。弱者强,柔者刚,缩者长,病者康,居然烈丈夫矣。虽木石铁楗,吾何惴哉!以此鏖战,世间应更无勍将也;以此采取,即得京珠;以之延嗣,则百斯男。吾不知天地间更有何药孰大于是?(下部行功法) 稽古大舜,与木石居,匪谤语也。(神勇余功) 然至清道光年间的来章氏辑本《易筋经》,显然又在前2本的基础上有所增演,增演的内容大致有2方面:一是在正文部分添加了“贾力运力势法说”和。12势图”;二是增加了包括“玉环穴说”、。洗手仙方”和“木杵木槌图”等的《附录》。例如,流传极广的易筋经“12势图”,据来章氏本肓,“此功昉自释门”,唐豪先生提出即始于此本。在武术具体功法方面,来章氏本则在原有内容上增加了另一种指功练法,即按自己力量大小,拣圆净重石一个,用五指抓拿,撒手掷下,不令着地用手指抓起,逐渐增加抓的次数和石块重量,“五指自觉 ,还增添了沙袋功,方法是初将一个五、六十斤重的沙袋有力”。此外 悬挂架上,运气毕,即掌推、拳击、足踢、脚蹬,“务致动摇”,“迎送日久,渐加沙袋斤重”。充分反映出自西谛本始,中继述古堂本并至道光时期的来章氏本,《易筋经》文本内容在明清之际的增益变化。 来章氏本之后,《易筋经》基本沿着2个内容体系发展。一个体系是在原来基础上辑录了更多的导引养生内容,如清咸丰8年(1858)刊印的《卫生要术》和光绪7年(1881)刊印《内功图说》,以及光绪21年(1895)周述官编印的17卷本《增演易筋洗髓内功图说》。有的干脆将《易筋经》之内容全都演编为导引养生,如清光绪年间刊印的《易筋经义服气图说》者,该书开宗明义以“吞气为行功最为紧要”,通篇是64式导引图势。另一个体系是逐步突出《易筋经》武功方面的意蕴。例如,1917年由上海大声书局出版的《少林拳术精义》,该书不仅把“易筋经”直接更名为“少林拳术精义”,而且其书中内容也有较大变动。具体反映在:1)增加了属于排打功法类的“打功”训练。从所绘图式看,“打功”的各式动作名与《易筋经义服气图说》相同,但所用的排打器材不同,要求“用连壳粟谷,装入长圆小布袋 内,(布袋)以双曾蓝布为之„„粟谷约重1 kg”,2)早先《易筋经》中的“下部行功法”原为房中采补术,文中虽有“虽木石铁槌亦无所惴”之语,但其旨意在于鏖战与求嗣。该功法在《少林拳术精义》中则改名为“铁裆功”,其目的为“功足气坚,虽日隐处,亦不畏椎梃也”,显然在练功的价值取向上2者发生了差异。从材料看,如果说《易筋经》的导引养生方面内容是以知识阶层为主要群体,而其武功方面内容,则长期来在广大民众间产生了强烈文化影响,尤其被冠以“少林”名号后,这种影响就更为显著。成书于道光年间的《三异笔谈》卷4中记载了一个比武故事:某人与一僧比武,其人有所胆怯,一位在旁的朋友对他说:“君所习《易筋经》,今何怯也?”其言透漏出一个信息:在当时一般人看来,习练《易筋经》后的技击功效应非同寻常。晚清王韬编著的《淞隐没录》中也不止一次提到《易筋经》,有的故事还与少林武功发生一定联系。显然,清道光以降,《易筋经》作为武侠传闻故事中的重要内容已相当普遍,这对后来武侠小说将其作进一步的铺张、演义,提供了创作题材。 历史上,《易筋经》与少林寺有着一种“割不断,理还乱”的文化姻缘。究其原因,不少人也许可举出以下几点理由: 1)《易筋经》的作者假托达摩所致12)《易筋经》的若干版本传自少林;3)历史上少林僧为《易筋经》的发展作出了重要贡献。 应该说,以上所举对了解《易筋经》与少林的关系有很好的启示意义,但未能解释清楚该书与少林武功关系的历史联结,更解释不了为什么清晚期以来,《易筋经》成为许多武侠小说中的重要题材这一历史现象。首先,单一的假托达摩创编“易筋经”不可能具备如此深远的文化影响力,充其量如同《宋史》中记录的《达摩存想法》一样,被尘封在历史的岁月中,也鲜有人会去考证《达摩存想法》与少林禅寺的关系。将“我命在我„„以跻圣境”的《易筋经》与达摩相联系,从一个方面折射了这位禅宗初祖至14世纪前后在民间宗教中的神像变化。据史料,元明时期的白莲教内就传有达摩“只履西归,普化空棺,皆为此术有验,谓之形神俱妙生死秘法”之说,并“递向传习”,习练 的方法有“气从鼻出”、“鹊巢贯顶”及“芦芽穿膝”等。笔者认为,历史上之所以说《易筋经》传自达摩,当与这一时代背景密切相关。其次,传自少林寺的几个《易筋经》版本主要有清人王祖源光绪7年(1881)刊印的《内功图说》及光绪21年(1895)周述官刊印的《增演易筋洗髓内功图说》。前者直接得自嵩山少林寺,后者则是编印者在四川得遇一位来自“嵩山少林”的空悟所传。内容上,2本《内功图说》均偏重导引养生功法,尤其是王祖源本,毫无武功方面的记述,通篇为“去旧生新,充实五脏,驱外感之诸邪,消内生之百病”而以求祛病延年之论。至于“历史上少林寺僧为《易筋经》的发展作出了重要贡献”,诚是。唐豪在《嵩山少林传习的和汇辑的体操》中日:由于清代民族压迫统治的关系,就使得在明朝以习练武术闻名的少林寺改为导引养生术并向外传习。在这一点上,王祖源的《内功图说》即是一例,反映了“少林处于清王朝的民族压迫统治下,不敢传习武术而传习体操,不断添加内容,积累到咸丰初年或更早一些时候,才汇编成少林‘内功’”,也就是说,斯时少林传出的《易筋经》全为。祛病延年、共登寿域”的导引术,而不是旨在“并其指,可贯牛腹;侧其掌,可断牛领;努其拳,可碎虎脑”的武术功法。洪振快在《讲武论剑》中曾云:“尚未发现清代道光之前的武侠小说中提到《易筋经》,而从晚清光绪年间开始,《易筋经》则频繁出现在武侠小说中”。可以进一步补充说,民间与《易筋经》发生联系的武功传闻故事,还往往与少林有关。那么,形成这种历史现象的原因是什么呢? 关于包括武侠小说在内的民问传闻故事,站在历史学的角度。“只能作为文学作品来研读,而不能作为信史引用”。这类故事尽管没有按照严格的历史逻辑进行,但它总是在特定的历史条件下和文化背景下产生的,也必然负载着那个时期的历史内容和文化信息。因此,如果把有关《易 筋经》的武功传闻故事的产生放到明清时期少林武术的历史背景下,也许对此会有一个较为清晰的认识。 众所周知,明清2代是少林武术发展的重要时期。明代军事家戚继光的《纪效新书?拳经捷要篇》中尚记“少林寺之棍与青田棍法相兼”,而稍后程宗猷的《少林棍法禅宗》已将少林棍法誉为“无上菩 提”,并寺内还“专攻于拳者,欲使与棍同登彼岸也”,而郑若曾的《江南经略》卷8中更记载日:“夫今之武艺,天下莫不让少林”。显然,明后期的少林寺不仅是“禅宗祖庭”,也已为独领风骚的“武中道场”。并且,由于寺僧们对外御敌护国、对内维护统治的人世行为,屡受官府的褒奖呵护,如一块万历9年的碑文上锈刻着“少林寺系圣僧香火,且有护国克敌之功”等字样;另外,少林寺的“保邦靖世即传灯”也得到了士人的高度赞赏。例如,顾炎武“疆场有艰虞,遣之捍王事„„寄语惠弱流,勉待秦王至”的少林诗句吟哦中,寄托了这位著名思想家对光复故国山河的深切期望。不难想象,在普通百姓。每每拿绅士的思想作为自己的思想”的社会中,主流文化的这种赞赏、评价对一般民众会产生多大的文化影响!人清后,少林武术从前朝的政治倚重中游离出来,复杂的各种社会矛盾激荡使其进一步依托于广袤的民间,由此获得自身的发展动力,这是少林武术史上的一个重大转折。在这期间,少林武术的内容不再满足于一般的拳、棍、刀、枪等常规武技,一些被渲染、夸张的各色奇特功夫,成为此时期少林武术在民间口头传亩中的一种文化走向。诸如无坚不摧的硬功、凌空蹈虚的轻功等等,一切与高超武技有关的技击功夫都被编撰为故事段予流传于乡里市井。这类故事段子,不是按照严格的事实逻辑进行演绎,更多的是吸收了武侠故事、公案小说及乡里传闻等发展而来,许多情况下它只是在一定文化背景下所构拟的一个象征性符号,但其中素朴地观照了下层民众对少林武术的价值推崇与认同,百姓们按照自己的理解水平与价值需要,塑造着少林武术的文化形象。正是在这样一种文化认同作用下,所以清代才出现了诸如“今人谈武艺,辄日从少林寺出来”之类的美谈。 从“今之武艺,天下莫不让少林”到“今人谈武艺,辄日从少林寺出来”,集中凸显出明清2代少林武术的文化发展。如果说明代的“今之武艺,天下莫不让少林”,表明的是当时人们对少林寺武技的赞许和推崇,而其后的“今人谈武艺,辄日从少林寺出来”,则隐喻了少林武术不但为社会所普遍认同,映衬出发展至清代的少林武术已被赋予了更丰富的社会文化内涵。从这个意义上说,前人所谓的“天下武功出少林”的“少林”,不再是个原生态意义上有着具体内容的实 指概念,而以发展成为一个以“少林”为名号的次生态文化符号”。正是由于这样一种文化认同以及自身所具有的社会价值,因此“少林”一名在历史上才有可能被人们按其需要所借用,或将民间各类结社组织名为“少林”(如清代天地会的“南少林”,北方拳会组织中的“少林会”,川省等地教门组织中的“少林青主教”等),或日拳技功法传自少林云云。《易筋经》之所以能演绎为少林武功传闻故事,其最主要的文化背景也在于此。固然,《易筋经》假托达摩之名,也许是该书能与少林发生联系的一个文化原因,但若无历史上少林武术翕然天下的盛名,恐怕很难激发出2者之间的文化联系,以及如此不胫而走的社会影响。另一方面,历史上的少林武术其本身也是一个不断善于吸收天下武功精粹的开放性系统。早在明中叶,少林寺僧就曾向著名抗倭将领俞大猷学习过南方棍技;稍后,少林僧洪记因较技不如人而“心折百拜请受教”,原出少林的刘德长亦“白嫌技未至精,又遍游天下,而后有得”。翻检近代以来编撰的有关少林拳谱图籍,少林武术兼容并包其他拳法技理的情况就更为明显了。 综观《易筋经》,其中既有以呼吸吐纳为特征的导引内功,又有以练掌、臂、指、腿为内容的硬功,这些对于一贯强调“练拳不练功,到老一场空”的传统武术来讲,都是不可或缺的重要组成,尤其是其中的内功。传统武术中的内功是一种在呼吸过程中采用以意领气、以气摧力为基本锻炼特征的重要功法。从中国古代体育史的角度加以考察,气功、导引与武术有着各自的发展脉络,但在具体的历史进程中,两者发生了交融,气功、导引的活动方式、功理功法和价值观念对传统武术发生了深刻影响,而这一过程普遍发生在明代,确切说是在明代中后期,从而使古代武术无论从理论上还是技术上,都进入到了一个前所未有的历史发展期。正是在这一潮流下,在社会普遍认同少林武术的同时,人们给“落于技艺„„仅以角艺擅长”少林武术注入了更为丰富的文化内容,形成了一个饶有趣味的少林武术文化现象,这也是今天研究少林武术史时一个值得注意的问题。