油库大气环境风险评价中的安全防护距离

第33卷油库大气环境风险评价中的安全防护距离侯雅楠1，仝纪龙2，袁九毅2，吴官胜2（1.兰州大学资源环境学院；2.兰州大学环境质量评价研究中心，甘肃兰州730000）摘要：文章在油库大气环境风险评价中引入安全防护距离概念，并对某原油库案例进行研究，确定其安全防护距离为厂界外500m，建议对安全防护距离内区域及事故时CO浓度超过短时间接触允许浓度区域（26666.9m）一并进行管理，从而验证了评价程序与方法的可行性及安全防护距离的实际意义。实践证明，根据油库储存介质的类型选择适当模式对油库火灾爆炸事故的后果进行预测，明确受事故严重影响的范围，结合大气环境防护距离及卫生防护距离，提出安全防护距离要求，能够为油库的风险管理提供对策、建议，对油库项目大气环境风险评价及风险管理有一定的指导意义。关键词：油库；大气环境风险评价；安全防护距离；原油库中图分类号：X820.4文献码：Adoi：10.3969/j.issn.1003-6504.2010.12.048文章编号：1003-6504(2010)12-0200-06SafetyProtectionDistanceofAtmosphericEnvironmentalRiskAssessmenttoOilDepotHOUYa-nan1，TONGJi-long2，YUANJiu-yi2，WUGuan-sheng2（1.SchoolofEarthandEnvironmentalScience，LanzhouUniversity；2.CentreofEnvironmentalQualityAssessment，LanzhouUniversity，Lanzhou730000，China）Abstract：Conceptofsafetyprotectiondistanceinatmosphericenvironmentalriskassessmenttooildepotwasintroduced.Takingacrudeoildepotasanexample，resultsshowedthatthesafetyprotectiondistancewas500moutoftheoildepot，andscopeofsafetyprotectiondistancealongwithscopeofCOconcentrationexceededthesorttermexposurelimit（STEL）afteraccidentof26666.9mwasproposedtobemanaged，forthepurposetoverifythefeasibilityofassessmentprocedure，methodandpracticalsignificanceofsafetyprotectiondistance.Practicehasprovedthatforecastingtheconsequenceofoildepotfireandexplosionaccidentsusingpropermodels，whichwasselectedbytypeofmatterinoildepot，determiningtheareawhichwasseriouslyaffectedbytheaccident，andsettingthedemandofsafetyprotectiondistancecombiningatmosphericenvironmentprotectiondistanceandhealthprotectionzonecouldproviderecommendationsforriskmanagementofoildepot，andhadcertainpracticalsignificanceforatmosphericenvironmentalriskassessmentandriskmanagementtooildepot.Keywords：oildepot；atmosphericenvironmentalriskassessment；safetyprotectiondistance；crudeoildepot石油作为战略物资在世界政治、经济发展中举足轻重的地位已经被事实证明，同样，石油在中国社会进步与经济发展过程中的重要地位和推动作用也已被人们充分认识。一个国家对石油的拥有量和使用量，已成为衡量一个国家综合国力的重要因素。油库中储存的物质一般具有易燃、易爆、易挥发扩散等特性，其贮存量大于20t即构成重大危险源[1]。在我国油库多年发生的1000例事故中，着火爆炸占了437例，以43.7%的比例居各类事故之首[2]。1982年我国油库年火灾爆炸事故发生率为0.448‰，1990年该数据为0.21‰~0.7‰，根据中国石化销售公司对其下属的16个单位的2292个油罐1986~1996年的消防情况调查数据，发生火警、火灾5次，其中2次还是发生于没有消防设施的覆土油罐[3]。可见，油罐发生火灾爆炸事故的概率很低，且大多数事故是由于违反操作规程或操作时不遵守安全防火造成的。尽管如此，事故一旦发生，造成的损失是不可估量的，例如：1989年8月，黄岛油库油罐遭雷击发生火灾，造成20多人牺牲，28人受伤，烧毁车辆数十台，损失原油近4万吨，烧毁5个油罐及全部辅助设备。油库风险评价的意义就在于：提高油库管理者的决策水平，减少突发性灾难事故的发展，提高生产设备的使用效益，增强操作人员的安全信心，减少环境污染，提高销售企业的综合经济效益[4]。目前，学者在此领域的研究多为模糊综合评价模型[4-5]、灰色关联分析法[6]、火灾爆炸危险指数法[1]等在油库风险评价中的收稿日期：2009-07-17；修回2009-10-16作者简介：侯雅楠（1984-），女，硕士研究生，主要研究方向为环境影响评价、规划与管理，（手机）13919272480（电子信箱）houyn07@lzu.cn。EnvironmentalScience&Technology第33卷第12期2010年12月Vol.33No.12Dec.2010第12期应用，这些方法多集中在对油库火灾爆炸的风险程度和爆炸损失等进行研究和分析。本研究本着以人为本的原则，针对油库厂界外敏感目标人群，通过对火灾后果及其伴生烟气的影响预测，确定受油库火灾爆炸影响程度严重的范围，结合大气环境防护距离及卫生防护距离的要求，确定安全防护距离，为油库的风险管理提供对策和建议，降低火灾爆炸造成的损失，保护周边居民的人身和财产安全。1油库安全防护距离确定的方法所谓安全防护距离，即油库在正常排放条件下及最大可信事故发生时均不至于对厂界外大气重点保护目标（如人口集中区及社会关注区等）造成严重不良影响的距离。安全防护距离确定的三个要素为油库火灾爆炸严重影响的范围、大气环境防护距离及卫生防护距离。大气环境防护距离概念是《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2008）提出的新的环境概念，根据导则，“大气环境防护距离是为保护人群健康，减少正常排放条件下大气污染物对居住区的环境影响，在项目厂界以外设置的环境防护距离”；“在大气环境防护距离内不应有长期居住的人群”。大气环境防护距离是保证项目不对周边居民造成不良影响的最基本要求，意义重大。根据《<环境影响评价技术导则大气环境>（HJ2.2-2008）条款说明与实施问答》（环境保护部环境工程评估中心，2009.6），“大气环境防护距离和卫生防护距离是两个概念，大气环境防护距离按导则要求执行，卫生防护距离按国家颁布的各行业卫生防护距离执行”。《中华人民共和国行业标准石油化工企业卫生防护距离》（SH3093-1999）是“为防止石油化工企业无组织排放的大气污染物对居住区造成污染和危害，保护人体健康而制定的”，对油库安全防护距离的确定具有一定的参考价值。因此，油库安全防护距离的确定主要依据风险预测结果及大气环境防护距离，同时参考由行业标准确定的卫生防护距离。参考《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2008）、《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/T169-2004），考虑油库项目的特殊性，形成油库安全防护距离确定的流程见图1。图1中各项内容的评价要求见表1。表1油库安全防护距离评价要求Table1Assessmentrequestofsafetyprotectiondistanceofoildepot评价时期项目评价要求前期工作大气环境敏感因素识别调查确定项目周边大气重点保护目标(包括评价范围内的人口集中居住区及学校、医院等社会关注区)。油库风险事故统计对国内外油库事故案例进行统计分析，为最大可信事故的辨识提供基础依据。风险预测及防护距离计算风险识别根据《石油化工企业设计防火规范》(GB50160-92)[99年局部修改]及油库事故案例统计分析等对储存介质、生产设备等进行风险识别。源项分析进行“多米诺”事故分析；考虑油品燃烧产生的伴生烟气等因素，确定最大可信事故源强。事故风险预测选择合适的模型对风险事故进行预测，确定油品发生火灾的死亡半径、伴生烟气出现半致死浓度范围，以及短时间接触允许浓度范围等，确定需特殊防护的区域。大气环境防护距离计算根据《环境影响评价技术导则大气环境》(HJ2.2-2008)计算确定油库大气环境防护距离。评价及建议确定安全防护距离根据风险预测结果，结合大气防护距离，参考《中华人民共和国行业标准石油化工企业卫生防护距离》(SH3093-1999)确定油库安全防护距离。对策及建议对安全防护距离范围及事故影响较严重(如伴生烟气短时间接触允许浓度范围等)区域提出保护建议，为油库的风险管理提供对策。2案例研究某原油库规模300×104m3，由30座10×104m3原油储罐构成，库区分为5个罐组，每个罐组由6具10×104m3油罐组成。原油库占地约1224，其中库区占地997。储罐均为钢制双盘式外浮顶储罐，储罐直径80m，罐壁高度21.8m。储罐采用一次弹性泡沫密封+二次密封结构，对储罐及管线分别采取保温、防腐及阴极保护措施。油库大、小呼吸非甲烷烃排放量为167.73t/a。侯雅楠，等油库大气环境风险评价中的安全防护距离201第33卷该油库安全消防设计严格按照《油气田消防站建设规范》（SY/T6670-2006）规定，设置一级消防站一座，并配套完善的消防水及泡沫供应系统。油库收发油系统及消防系统均由电脑控制系统操作，实时监控各项操作条件，在罐区设置红外可燃气体检测、报警系统，并对消防系统进行连锁控制。2.1大气环境敏感因素分析根据原油库规模及储存介质属性，结合《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/T169-2004），确定该原油库风险评价等级为一级，评价范围为原油库周围5km范围。以油库边界为中心，周围5km范围内的大气环境敏感因素有：农村7座，约4127户，共17031人，距离油库最近的农村位于原油库W方向，距离2.2km；卫生所共7座，每村一座；共7所，每村一所，小学人数共约1050人。2.2油库风险事故统计目前油库事故类型中，着火爆炸占到42.4%，远高于油品流失、油品变质及设备损坏等其他事故类型；油库事故多发部位为油罐、管线，事故发生比例分别为45.7%和15.2%；油罐发生事故中，着火爆炸比例为23.8%[7]。可见，油库风险事故中火灾爆炸比例最高，且事故最多发部位为油罐。2.3大气环境风险预测2.3.1风险识别（1）储存介质风险识别。油库储存介质为原油。根据《石油化工企业设计防火规范》（GB50160-92）[99年局部修改]中有关规定，原油的火灾危险类别见表2。发生火灾时，不完全燃烧的烃类大量转化为高浓度CO。CO主要危害见表3。（2）生产设备风险识别。按照油库事故的发生部位（分油罐、油车、油泵、管线、油桶、其他6项）进行统计，油罐发生事故概率最高，占45.7%[7]。原油库储罐均为双盘式外浮顶储罐。根据《石油库设计规范（条文说明）》（GB50074-2002），浮顶油罐的浮盘直接浮在油面上，抑制了油气挥发，很少发生火灾，即使发生火灾，基本上只在浮盘周围密封圈处燃烧，比较容易扑灭；同时，浮顶油罐着火不易引燃周围其他油罐，到目前还没有着火的浮顶油罐引燃临近浮顶油罐的案例。2.3.2源项分析（1）“多米诺”事故分析。“多米诺”效应是指当一个工艺单元和设备发生事故时，会伴随其他工艺单元和设备的破坏，从而引发二次、三次事故甚至更加严重的事故[8]。从储存介质看，该库原油属于挥发性较小的油品，其油气挥发难以达到爆炸极限；从工程技术看，储罐采用了国内目前较为成熟可靠的双盘式外浮顶结构，进行二次密封，同时对储罐及管线采取防腐、阴极保护等措施；从风险防范措施看，完善的安全消防管理体系也可以将火灾爆炸事故的影响控制在一定的范围之内。以上设计、措施等均有效地减小了罐区发生“多米诺”连锁事故的可能性。同时，从经验来看，根据《石油库设计规范（条文说明）》（GB50074-2002），浮顶油罐着火不易引燃周围其他油罐，到目前还没有着火的浮顶油罐引燃临近浮顶油罐的案例，因此，罐区发生“多米诺”连锁事故的可能性较小。（2）最大可信事故源强。由以上分析可知，外浮顶罐发生全面积敞口火灾的几率很小，但存在油罐在单罐隔堤内或6罐防火堤内发生池火的可能。考虑原油物化性质及油库的平面布置，参考同类型油库，确定最大可信事故源强为：1座10×104m3原油储罐发生罐裂，罐中50%油品（5×104m3）泄漏于6罐防火堤内发生池火；一并预测油罐发生火灾爆炸后，伴生烟气CO对周围环境的影响。原油储罐发生火灾爆炸事故后大气污染源相关参数详见表4、表5。2.3.3风险事故预测模型（1）池火模型燃烧速率：mf=0.001HcCp(Tb-Ta)+Hv式中：mf-液体单位表面积燃烧速度，kg/（m2·s）；Hc-液体燃烧热；J/kg；Cp-液体的比定压热容；J/（kg·K）；Tb-液体的沸点，K；Ta-环境温度，K；Hv-液体在常压沸点下的蒸发热（气化热），J/kg。火焰高度：Thomas的计算池火焰高度的经验公式在文献中被广泛使用。为简化计算，仅考虑无风时的情况：表2原油爆炸、火灾危险类别Table2Riskcategoriesofoilfireandexplosion物料名称稳定性爆炸极限(V%)危险度燃烧性火灾级别危险性类别下限上限类别性质原油稳定1.18.76.91易燃甲B第3.2类中闪点易燃液体表3CO主要危害一览表Table3MainharmofCO物质名称主要危害CO危险标记：4(易燃气体)。侵入途径：吸入。健康危害：CO在血液中与血红蛋白结合造成组织缺氧。急性毒性：LC502069mg/m3，4h(大鼠吸入)。中毒表现：轻度中毒者出现头痛呕吐、无力；中度中毒者除上述症状外，还可有昏迷；重度中毒者昏迷不醒、瞳孔缩小、肌张力增加，频繁抽搐、大小便失禁等；深度中毒可致死。危险特性：CO是一种易燃易爆气体，与空气混合能形成爆炸性混合物，遇明火、高热能引起燃烧爆炸。202第12期L=42D(mfρagD姨)0.61式中：L-火焰高度，m；D-液池直径，m；mf-液体单位面积燃烧速率，kg/m2·s；ρa-空气密度，kg/m3；g-重力加速度，9.8m/s；火焰表面热通量：假定能量由圆柱形火焰侧面和顶部向周围均匀辐射，则可以用下式计算火焰表面的热通量：E=0.25πD2fmfHc0.25πD2πDL式中：E-池火表面的热通量，W/m2；Hc-液体燃烧热，J/kg；π-圆周率，3.14；f-热辐射系数；mf-燃烧速率，kg/（m2·s）；其它符号同前。（2）热辐射伤害概率模型热辐射伤害常用概率模型描述。概率与伤害百分率的关系为：D=Pr-5∞乙exp(-u22)du当Pr＝5时，伤害百分率为50%。皮肤裸露时的死亡概率：Pr=-36.38+2.56ln（tq4/3）有衣服保护时（20%皮肤裸露）的死亡概率：Pr=-37.23+2.56ln（tq4/3）有衣服保护时（20%皮肤裸露）的二度烧伤概率：Pr=-43.14+3.0188ln（tq4/3）有衣服保护时（20%皮肤裸露）的一度烧伤概率：Pr=-39.83+3.0188ln（tq4/3）根据人体接收的热辐射通量和暴露时间，按以上公式计算热辐射通量、伤害概率，根据热辐射通量和距离的关系算出距火源的距离，此距离即为相应的伤害距离。对于财产损失，可以按引燃木材所需热通量计算：Q=6730t-4/5+25400暴露时间一般取燃烧持续时间。（3）伴生烟气CO污染预测模式有风情况（U10≥1.5m/s）。以排气筒地面位置为原点，有效源高为He，平均风向轴为X轴，源强为Q（mg/s），开始非正常排放时的时间为t'，非正常排放持续时间为T，预测时刻的时间为t。t时刻任一点（x，y，z）的浓度，以持续排放源模式为基础，乘上一个系数G1，按下式计算：c（x，y，z）=Q2πuσyσzexp[-(y22σy2)]·F·G1F=nn=-kΣ{exp[-(2nh-He-z)22σz2]+exp[-(2nh+He-z)22σz2]}G1=Φ(Ut-xσx)+Φ(xσx)-1Φ(Ut-xσx)+Φ(Ut-UT-xσxxxxxxxxxxxxxx)式中：F-混合层反射项；G1-非正常排放项；h-混合层高度；k-反射次数。小风静风（U10<1.5m/s）。小风（1.5m/s＞U10≥0.5m/s）和静风（U10＜0.5m/s）情况，t时刻地面任何一点（x，y，0）的浓度为：Ca（x，y，0）=QA3(2π)3/2γ012γ02·G2式中：G2=1A1B1+2πA1姨A2(1-B2)，t≤T1A1(B1-B4)+2πA1姨A2(B3-B2)，t>xxxxxxxxxxxxxTA0=x2+y2+(γ01γ02He)2；A1=A02γ012；A2=(ux+vy)A0A3=exp{-12A0[（uy-vxγ01）2+(v2+u2)(Heγ02)2]}B1=exp[-A1（1t-A2）2]；B1=Φ[2A1姨（1t-A2）]；B3=Φ[2A1姨（1t-T-A2）]；B4=exp[-A1（1t-T-A2）2]式中：u，v-为x，y方向的风速；γ01、γ02-小风静风表5伴生烟气CO污染源参数一览表Table5TheparametersofassociatedsmokeCO污染源污染源性质燃烧烟气量(m3/h)CO排放速率(kg/h)10×104m3原油储罐发生罐裂，50%油品泄漏，发生池火面源6罐防火堤内55035×104注160050注注：根据《大气环境工程实用手册》（化学出版社，2003）、《油库安全手册》（中国石化出版社，2003）中对于原油燃烧烟气污染物CO的燃烧排放速率经验计算公式进行计算。表4原油储罐泄漏池火模型预测参数表Table4Parametersofpoolfiremodelaftertheleakageofcrudeoilfromthestoragetank序号条件及参数原油池火灾事故预测取值备注1物质总质量W(t)42000油品密度0.84g/cm32环境温度T(℃)6.0以油库所在地年平均气温为准3液池直径D(m)210以罐组防火堤面积近似核算4暴露时间t(s)300根据人类反应速度及撤离的情况，300s为可能撤离时间，因此，暴露时间以300s计5液体的燃烧热Hc(J/kg)30000000资料来源：1.《危险化学品安全技术全书》化学工业出版社；2.《兰氏手册》科学出版社；3.《有机化工原料大全》化学工业出版社；4.《石油化工基础数据手册》化学工业出版社。6常压沸点下的蒸发热Hv(J/kg)3191117液体比定压热容Cp(J/(kg·k))14608液体常压下的沸点Tb(℃)2009热辐射系数f0.35模式推荐范围为0.13~0.35，保守取值0.35侯雅楠，等油库大气环境风险评价中的安全防护距离203第33卷扩散参数的回归系数，σx=σy=γ01（t-t'），σz=γ02（t-t'）。非地面点时，按He=He-z进行计算。2.3.4风险事故预测结果（1）池火模型预测结果。预测结果如表6所示。表6表明，一旦出现火灾，其死亡半径达450.1m，一度烧伤半径可达772.7m，火焰高度129.4m。（2）CO污染预测结果。气象条件选择如下：在计算大气污染物扩散对环境的危害程度和范围时，不仅要考虑大气污染物排放速率、大气污染物毒性指标，还应考虑项目所在地的不利气象条件及下风向的敏感点分布情况等。油库所在区域大气稳定度的统计结果表明，该区域稳定度以D类居多，占到全年的31%，其次是E类和F类，分别占到全年的20%；区域气象观测资料统计结果显示，该区域年均风速2.7m/s，具有明显的主导风向，为NNW。通过对油库所在区域的实地调查可知，原油库周围的敏感点分布较广，以W-N方向居多。因此，从主导风向来看，油库仅对于少部分敏感点处于上风向。综合考虑以上资料，选取区域的年平均风速和静风、区域的常见稳定度和最不利稳定度为预测的气象条件。具体如下：（1）常规气象条件：D类稳定度，风速2.7m/s和0.5m/s；（2）最不利气象条件：F类稳定度，风速2.7m/s和0.5m/s。预测结果。对事故发生后，CO达到半致死浓度（2069mg/m3），短时间接触允许浓度（30mg/m3）范围分别进行预测，预测时间间隔为5min。预测结果见表7。表7表明，事故发生后，火灾事故伴生烟气CO在各类气象条件下均出现半致死浓度区域，半致死浓度出现的最远距离为事故源下风向437.8m，在事故发生80min后半致死浓度区域消失；超过短时间接触允许浓度的范围较广，最远距离为事故源下风向26666.9m。2.4大气环境防护距离根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2008），采用导则推荐模式中的大气环境防护距离模式对原油库的大气环境防护距离进行核算，计算结果为项目厂界无超标点。可见，在正常排放条件下，原油库对厂界外的大气环境影响较小，这与实际情况相符合，是由原油库的储存介质性质、储罐类型、储罐密封情况及原油库平面布置等条件共同决定的。2.5安全防护距离及保护建议2.5.1安全防护距离由预测结果可知，油库一座储罐发生破裂，罐中50%油品泄漏于防火堤内发生池火，死亡半径450.1m；事故发生后，伴生烟气CO在各类气象条件下出现半致死浓度区域半径最大为437.8m，超过短时间接触允许浓度区域半径最大为26666.9m。根据《中华人民共和国行业标准石油化工企业卫生防护距离》（SH3093-1999），核定油库卫生防护距离为厂界外150m。根据事故预测结果及原油库的大气环境防护距离，同时参考卫生防护距离，取三者最大值，并进行适当扩大取整，确定油库安全防护距离为厂界外500m，该范围内应进行严格的风险管理；同时对事故时CO浓度超过短时间接触允许浓度区域（26666.9m）也应一并进行管理。2.5.2保护建议现状安全防护距离之内无常住人口分布，距离最近的农村位于原油库的W方向，距离2.2km。为了保护当地居民的生命和财产安全，油库建设单位应协调地方政府相关规划部门做好土地利用规划，在安全防护距离内，禁止新建居民点、学校、医院等敏感目标以及其他大型建构筑物，并在该区域建设绿化隔离带，将事故的影响降至最低。对于事故时CO浓度可能超过短时间接触允许浓度的区域，油库建设单位应协调配合当地政府部门，在乡、镇、村、社区等分别设应急指挥人员，并进行有毒、有害气体物质化学性质、物理性质、毒性、防护等方面知识的培训，使应急指挥人员熟悉油库火灾爆表6原油储罐泄漏池火模型预测结果Table6Predictionresultsofpoolfiremodelaftertheleakageofcrudeoilfromthestoragetank单位预测结果-单位面积燃烧速率(kg/m2·s)火焰高度(m)池火焰表面热辐射通量(W/m2)0.04981129.4165231.4m死亡半径二度烧伤半径一度烧伤半径财产损失半径450.1537.5772.7197.7W/m2死亡热辐射通量二度烧伤半径热辐射通量一度烧伤半径热辐射通量财产损失半径热辐射通量3275.52169.4953.225470.2表7事故发生后伴生烟气CO扩散预测结果Table7PredictionresultsofthediffuseofassociatedsmokeCOaftertheaccident气象条件预测结果出现时间D类稳定度风速2.7m/s半致死浓度出现的最远距离(m)170.15min超过短时间接触允许浓度的最远距离(m)8010.765minD类稳定度风速0.5m/s半致死浓度出现的最远距离(m)268.070min超过短时间接触允许浓度的最远距离(m)2163.5105minF类稳定度风速2.7m/s半致死浓度出现的最远距离(m)248.65min超过短时间接触允许浓度的最远距离(m)26666.9190minF类稳定度风速0.5m/s半致死浓度出现的最远距离(m)437.880min超过短时间接触允许浓度的最远距离(m)3411.0125min204第12期（上接第195页）[6]田旭东，汪小泉.钱塘江流域污染负荷及水环境容量研究[J].环境污染与防治，2008，30（7）：74-77.TianXu-dong，WangXiao-quan.Studyofpollutionload－ingandwaterenvironmentalcapacityofQiantangRiver[J].EnvironmentalPollution&Control，2008，30（7）：74-77.(inChinese)[7]LeonP，GeorgesZ.Time-consistentShapleyvaluealloca－tionofpollutioncostreduction[J].JournalofEconomicDynamicsControl，2003，27：381-398.[8]徐祖信.河流污染治理规划理论与实践[M].北京：中国环境科学出版社，2003.XuZu-xin.PlanningTheoryandPracticeofRiverPollutionControl[M].Beijing：ChinaEnvironmentalSciencePress，2003.(inChinese)[9]孟伟.流域水污染物总量控制技术与示范[M].北京：中国环境科学出版社，2008.MengWei.GrossControlTechnologyandExemplaryofRiverBasinWaterPollutant[M].Beijing：ChinaEnviron－mentalSciencePress，2008.(inChinese)炸事故的应急措施和，向群众宣传、讲解防范知识，一旦发生事故，可迅速指挥疏导群众撤离，防范有害气体；同时，应派出有关人员以广播、小报、宣传册、知识问答等群众喜闻乐见的形式向公众进行风险应急预案及自我防范措施的宣传教育，让公众了解掌握事故防范知识，一旦发生事故，能够做到自我保护和安全撤离，减少损失。3小结与建议案例研究表明，该方法可确定油库的安全防护距离，对安全防护距离内的区域进行合理规划和管理后，可将油库的环境损失降至最低，从而有效保障油库周边居民的人身和财产安全。在进行油库项目环境风险评价的过程中，可将模糊综合评价法、灰色关联分析法、火灾爆炸危险指数法与本方法一并使用：前三者用于评价油库火灾爆炸的风险程度和爆炸损失程度；后者用于评价油库的大气环境影响范围，对安全防护距离范围内区域的规划和管理提供建议，将油库事故损失降至最低。几种评价方法的联合使用，将使得油库项目的环境风险评价过程更加完善，更具指导意义。[参考文献][1]刘颖，顾益民，宣美菊.火灾爆炸危险指数法在油库风险评价中的应用[J].环境科学与管理，2008，33（6）：165-168.LiuYing，GuYi-min,XuanMei-ju.Applicationoffireex－plosionindextoenvironmentalriskassessmentonoilstor－ages[J].EnvironmentalScienceandManagement，2008，33（6）：165-168.（inChinese）[2]薛福连.谈油库区潜在的着火爆炸隐患[J].安全，2008，29（4）：47-48.XueFu-lian.Hiddentroubleofthefireandexplosionaccidentofoilstorage[J].Security，2008，29（4）：47-48.（inChinese）[3]顾继志.大型油库火灾风险分析及对策研究[C].中国石油和石化工程研究会.中国国际石油天然气安全技术与管理高层研讨会论文集,北京：中国学术期刊电子杂志社，2005：30-34.GuJi-zhi.FireRiskAnalysisandCountermeasureofLargeOilStorage[C].ChinaPetroleumandPetrochemicalEngi－neeringResearchAssociation.ChinaInternationalPetroleumandNaturalGasSafetyTechnicalmanagementSymposium,Beijing：ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse，2005：30-34.（inChinese）[4]李凌峰.成品油库风险评价技术研究[D].成都：西南石油学院，2003.LiLin-feng.ResearchofRefinedOilStoreRiskAssessmentTechnology[D].Chengdu：SouthwestPetroleumInstitute，2003.（inChinese）[5]李凌峰，姚安林，肖峰，等.油库风险模糊综合评价技术研究[J].石油工程建设，2009，35（1）：1-4.LiLin-feng，YaoAn-lin，XiaoFeng，etal.Researchonfuzzycomprehensiveevaluationofoildepot[J].PetroleumEngineeringConstruction，2009，35（1）：1-4.（inChinese）[6]苏琳，苑静，刘奕，等.灰色关联分析法（GRAP）在油库风险评价中的应用[J].建筑防火设计，2009，28（1）：33-35.SuLin，YuanJing，LiuYi，etal.Applicationofgreyrela－tionalanalysismethodinriskevaluationofoildepot[J].FireScienceandTechnology，2009，28（1）：33-35.（inChinese）[7]范继义.油库1050例安全事故数据的统计分析[J].石油库与加油站，2003，12（6）：19-21.FanJi-yi.Statisticalanalysisof1050casesofdepotsafetyaccident[J].OilDepotandGasStation，2003，12（6）：19-21.（inChinese）[8]ValerioCozzani，GianfilippoGubinelli，GiacomoAnto－nioni，etal.Theassessmentofriskcausedbydominoeffectinquantitativeareariskanalysis[J].JournalofHazardousMaterials，2005，127（1-3）：14-30.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!侯雅楠，等油库大气环境风险评价中的安全防护距离205