中观应成派中心思想管窥

中观应成派中心思想管窥 中观应成派中心思想管窥 释迦世尊自于娑婆世界示现八相成道以来,说法四十五年。所说法要概分三个阶段:第一阶段是在鹿野苑转四谛***,宣说苦、集、灭、道等根本乘法义;第二阶段是在灵鹫山等处转般若性空***,宣说一切法无自性、无生无灭、性净涅槃等甚深法义;第三阶段在广严城等处说《解深密经》,阐发唯识之理,立三性,其中依他起性和圆成实性有自性,而遍计所执性无有实在自性。 在这三期教中,到底哪一阶段所说的法要是究竟了义的呢?这就颇费考究了。因为依照凡夫心识是难以辨别的,只有依佛在经典中所授记的大菩萨之评判为准则,方不致误入岐途。能辨别甚深了义的如佛在《文殊本生经》、《楞伽经》等经典中所授记的唯有圣龙树菩萨。并依《无尽慧经》判别凡说一切法无自性的为了义经典,如引《三摩地王经》说:“当知善逝宣说空,是为了义经差别;若说有情数取趣,其法皆是不了义。”而说生灭、作者、受者等皆是不了义。应成派诸中观师继承了龙树的学说,因而得出了中转***——即般若性空学说才是究竟畅佛本怀的了义之说的正确结论。 在龙树菩萨之后,能继承这个见解的,只有提婆菩萨,曾造《中观四百颂》,宣说一切法无有自性,但有名言。故 龙树、提婆被称为根本中观父子。但在后来诸中观师所解释他们的思想时,则有差别了。总的来说,概有二派,一是以佛护、月称为代表的称为应成派;二是以清辨、智藏为代表的称为自证派(自续派)。其中应成派中观思想则受到后来的阿底峡尊者和宗喀巴大师备加推崇。如阿底峡尊者曾说:“解释无倒真实义,龙猛直传唯月称,若不依于尊教授,定不能得佛涅槃。”按照阿底峡尊者的观点,如果不悟证应成派中观见,是不能彻底解脱、成佛的。可见其之高,简直无以复加。而宗喀巴大师对于应成派中观见,更是勤学力证、著书立说、阐幽发微,使应成见成为格鲁巴教派的根本指导思想。 以一切法无自性、唯是分别安立,但世俗业果丝毫不紊乱为应成派中心思想。 (一) 应成见认为,一切法都无自性,唯是缘起分别安立。所谓一切法,可以简单地概括为有漏法和无漏法,具体地说,就是从最粗显、杂染的物质到最微细、清净的涅槃、一切种智,所有的这一切,都是没有实在自性的,都是依缘假立的。这一观点,不但和小乘诸师不同,与大乘唯识对立,就是在中观内部,与清辨、静命等诸论师也有差别。概括来说,凡是认为诸法是“胜义有”的,就被称为“实事师”(即实有论者),小乘诸师和唯识师都属此摄;而不允许诸法是胜义有,只承 认名言中有自性的,则被称为“中观自证派”,如清辨、静命等诸师;连名言概念中也不许诸法有丝毫自性的,则非“中观应成派”莫属了,如佛护、月称论师。 而中观师和实事师的根本分野,就是认不认可诸法自相为胜义有,争论的中心和焦点是如果一切法皆无自性,那如何立生死、涅槃等一切建立的问题。应成师虽不许诸法有丝毫自性,但却能成立能生所生及破立等一切作用,这是应成派的奇特、高超之处。然诸实事师提出诘难。如《中论》云:“若此悉皆空,应无生无灭,则诸四圣谛,于汝皆应无。”这是说,如果一切法都自性空,那么生灭、四圣谛都不成立了,那还有何佛法可言?《回争论》中亦说:“设若一切法,皆非有自性,汝语亦无性,不能破自性。”这也是说,如果语言也没有自性的话,则不可能用语言来破除自性,成立诸法无性。以上所说,都是实事师们对应成师所提出的难题。 对此,应成师是如何答复的呢?宗喀巴大师说:“诸实事师之所以如此认为是未能分清‘有自性’与‘有’的差别,‘无自性’与‘无’的差别。所以他们认为,如果说有,就一定是有自性,如果说无自性,就认为一定是没有。”实际上,现在有很多人也是如此,根本分不清有、有自性、无、无自性这四者的差别,也就是不明了二谛的建立。龙树《中观论》中说:“诸佛依二谛,为众生说法:一以世俗谛,二以胜义谛,若人不能知,分别于二谛,则于深佛法,不知真实义。”譬如说,现在 所流行的净土法门中所描述的极乐世界依正庄严,到底有没有呢?从世俗谛的角度说,答案是肯定的:有!因此《阿弥陀经》说:“从是西方过十万亿佛土,有世界名曰极乐。”但极乐世界有没有自性呢?这就要从胜义谛的角度观察了。所谓“自性”,就是不依赖其他条件、而独立存在的一个实体,是一个永恒不变的东西。而极乐世界从比量上说,是 (1) 阿弥陀佛累劫勤修福慧所成就的 (2) 我们以正确的分别心去认识的 (3) 并且给它安立“极乐世界”这个名称 这三个条件的组合,方有一个“极乐世界”的存在。如果抛开这三个条件,一个独立的、不依靠他缘的极乐世界(即自性成立之极乐世界)在何方呢?所以说极乐世界是假名安立的缘起法。 从现量上说,“都无所见,是最胜见。”(贾曹杰《听宗喀巴大师讲八难题备忘录》),在圣人的圣根本现观智前,即使是涅槃、一切种智,亦不见其有任何自性,如《文殊师利问经》云:“文殊师利,我尚不见生死,况生死过患;我亦不见涅槃,况涅槃功德。”何况见有极乐世界?故宗喀巴大师说:“若能如是分辨有、无及有自性、无自性,即能遮无边颠倒分别。”正确认识两种有和两种无是进入中观之门的关键。 (二) 又应成派所说的无自性,是从缘起的角度而说的,正因 为是缘起法(众缘生起),所以必定没有一个独立的自性,而正因为没有自性,诸法才能缘生缘灭,不失坏其能生能灭等一切作用。故龙树菩萨在《回争论》中说:“若法依缘起,即说它是空,若法依缘起,即说无自性。”宗喀巴大师更总结说:“什么东西依靠条件,什么东西就是空,再没有比这更伟大的见解了。”所以说,诸实事师之所以认为“汝语无性故,不能破诸法自性”,是因为未能理解诸法空义的真正含义,亦即未能理解缘起和无自性是一个事物不可分割的两个方面。只要是缘起法就是无自性。为什么呢?因所谓缘起法就是众缘合成之法,如果有自性,那么没有因缘也应该恒常而有,但事实并非如此,并没有一个不靠众缘而能独立存在的法。所以说,“说一切法无自性”这句话是缘起法,故无自性,因为无自性,就说它是“空”,但却能起到成立一切法无自性的作用。譬如茶杯、房屋,虽然是缘起法,无纤毫自性,却能起到装水、遮风雨的作用。 故可总结出,诸法若有自性,则非因缘所生,若是因缘所生,必定没有自性,必定是“空”。但此“空”并非寺中无僧式的空,而是绳上无蛇式的空(《中观四百颂月称疏》)。也就是说,中观应成派所说的“空”,是破除执著、虚妄自性后所显出的空,而不是空无所有的空。宗喀巴大师由此认为,明了缘起法,是通达应成派中观见的最无上的的因,但是真正能做到“生死涅槃纤毫自性无,缘生因果如如不虚误”的,寥