从《论语》的有关内容考察《易·大象》的成书时代及作者
从《论语》的有关内容考察《易?大象》的
成书时代及作者 2006年第2期
(复总第60期)
船山学刊
ChuanshanJournal
NO.2.2006
SumNo.60
从《论语》的有关内容
考察《易?大象》的成书时代及作者
程建功
《易传》七种十篇的作者及形成时代,宋以前毫无疑 议,均认为是孔子所作.自欧阳修作《易童子问》对《系辞 传》为孔子所作提出质疑后,清代崔述的《洙泗考信录》 不仅认为《系辞传》非孔子所作,甚至认为其他六种均出 于七十子以后之儒者.到了近,现代,学者们经多方搜求 和考证,大多认为《易传》各篇非出于一人一时,其形成 时代当在战国中期至秦,汉之际.近年来,随着对长沙马 王堆汉墓出士的《帛易》等材料研究的深入,似乎又逐步 倾向于《易传》与孔子有直接的关系,其形成年代也有向 前推移的趋向.我们认为,对古代典籍的研究,既不能不 提出疑问,盲目信从,也不能一味怀疑,全盘否定.而应该 根据其时代特点,成书惯例和具体材料,针对具体问题作 深入细致的分析研究,方能得出符合客观实际的结论. 鉴于上述思考,本文拟依据《论语》原文及《易传》 原文,就《易?大象》的形成时代及其作者做一点初步探 究,以就教于方家.
关于《易?大象》,学术界一般将它的形成时代大体划 定在战国中期.唯高亨先生作了大胆的推测:"管见以为十 翼都写于战国时代,正如欧阳修所说非一人之言', 《彖》,《象》比较早些,可能在春秋末期."嘲5么,高亨先 生的推断有没有道理呢?下面我们先看两段文字:"象日: 兼山,艮;君子以思不出其位.'"(《周易?艮?大象》)@ "子日:'不在其位,不谋其政'.曾子日:君子思不出其 位'."(《论语?宪问》)@两相比较,我们发现,曾子的 一
54一
话,除了缺少一个"以"字外,其内容与《易?大象》完全 一
致.至于为什么缺"以",主要是因为两者的叙述对象 不同,其实质内容则完全一样.既然两句话完全一样,那 么究竟何者先出,何者后出呢?
据杨伯峻先生《论语译注》里的考证,曾子即曾参 (前5O5——前435),为春秋末期至战国初期时人;《论 语》一书的作者当为曾子及其门人,因该书孔门弟子唯曾 参被尊称为"子",其编着时间当始于春秋末期,成书则 在战国初期.根据学者们的一般观点,《易?大象》为战国 中期的作品.既然成书于战国初期的《论语》里出现了 《易?大象》的原话,那么显然是《易?大象》弓I用曾子的 话了.但是,为什么两句话完全一致?作为一个完整体系 的《易?大象》怎么偏偏就只引用了曾子的这一句话?这 难道仅仅是因为巧合吗?由此看来,究竟是曾子引用了 《易?大象》,还是《易?大象》引用了曾子的原话,就成了 一
大问题.因此还需考察《易?大象》的作者究竟为何人? 纵观《易?大象》的内容,无论从其
述方式上看,还是从
其内容的前后一贯性上看,都应当是出自一人之手而不 可能出自多人之手.既然曾子说出了与《易?大象》内容 完全一致的话,在曾子之前又没有任何资料提到《易?大 象》的有关内容,那么我们是否可以做出这样的判断: 《易?大象》与曾子有关.然而,按照传统的观点,孔子曾 作"十翼",那么曾子的话当然是转录孔子之言了,《易? 大象》的作者也自然为孔子了.但是,如果说《易?大象》 即为孔子所作,又缺乏足够的证据;一是迄今为止没有确 切的材料可以证明《易?大象》为孔子所作:二是《论语》 里从未提及此事;三是孔子的有关语言中也没有与《易?
大象》完全一致的话.当然《论语》里与《易?大象》所反 映的思想观点相似的语言还是有好一些,但这并不能证 明《易?大象》就是孔子的作品.相反,曾子不但有与《易? 大象》内容完全一致的话,并且曾子在《论语》里的言行 及思想与《易-大象》所反映的思想内容极为相似.由此 我们不能不联想到《易?大象》的作者很有可能是曾子. 从古代师承关系上看,曾子曾亲聆孔子教诲.老师的 思想不能不影响到弟子,这也就是为什么《易?大象》的 思想多与孔子在《论语》里的思想相近的原因.此外,孔 子讲学的内容为"六艺",其中本来就涉及《易》,老师的 耳濡目染加之弟子的自我领悟,曾子对《易》有自己的感 悟和理解.并将这些感悟记录下来也属正常之事.同时. 在《论语》里,孔子曾对两位学生说过"吾道一以贯之" 的话,其一是曾子,其二是子贡.原文如次:"子日:'参 乎,吾道一以贯之.'曾子日:'唯.'子出,门人问日:'何 谓也?'曾子日:'夫子之道,忠恕而已矣.'(《里仁》) 由此可见,在孔子的心目中,真正能够理解他的思想的学 生大概不多,而曾子即是其中之一.曾子得到老师的思想
精髓,并加以"简练揣摸",借助《易》发而为言,写出自 己的心得体会也是合乎情理的.再从古代的成书惯例上 看,先秦以前,凡弟子之着作往往托名于老师,故曾子完 成《易?大象》后属名孔子也当顺理成章.鉴于以上种种 基本原因.我们初步判断《易?大象》形成于春秋末期,而 其作者则很可能就是曾子.
在《论语》中,有关曾子的言行记录凡十五见.综观 《论语》中有关曾子的言行,大体可以疏理出他的基本思 想观点和为人处事的基本准则,拿它与《易-大象》的内 容相比照则若合符契.
其一,恐惧修省的自我修养.《泰伯》篇有关曾子疾 病的言行,可为这方面的代表."曾子有疾,召门弟子日: 启予足!启予手!诗云战战兢兢,如临深渊,如履薄冰', 而今而后,吾知免夫!小子!曾子有疾,孟敬子问之.曾 子言日:鸟之将死,其鸣也哀;人之将死,其言也善.君子 所贵乎道者三:动容貌,斯远暴慢矣:正颜色,斯近信矣; 出辞气.斯远鄙倍矣.笾豆之事,则有司存."由以上内容 不难看出曾子基本的人生态度,即为人处事要有恐惧感 和忧患意识,并且在个人修养上要自始至终地坚持和把 握.这种人生态度既是孔子思想的直接传承,也与《周 易》全书所包含的深沉的忧患意识,脉相承.由此可见, 曾子不仅深受孔子的思想影响,同时在自身研读《周易》 的过程中也领受了其忧患意识的深深浸染.唯其如此, 《易?大象》的内容才大多充满了深沉的忧患意识和恐惧 感.如震:"君子以恐惧修省."否:"君子以俭德辟难,不 可荣以禄."颐:"君子以慎言语,节饮食."遁:"君子以 远小人,不恶而严."蹇:"君子以反身修德."损:"君子 以惩忿室欲."央:"君子以施禄及下,居德则忌."艮: "君子以思不出其位."小过:"君子以行过乎恭,丧过乎
哀,用过乎俭."既济:"君子以思患而豫防之."未济: "君子以慎辨物居方."等等.仅从以上内容已不难看出, 《易?大象》的主导思想就是要求君子恐慎修省的,而这 与《论语》里所反映的曾子一贯的人生态度是完全一致 的,这难道能说是巧合吗?
其二,笃厚诚信的处事准则和谦虚谨慎的交友原则. "曾子日:吾日三省吾身——为人谋而不忠乎?与朋友交 而不信乎?传不习乎?"(《学而》)"曾子日:以能问于不 能,以多问于寡;有若无,实若虚,犯而不校——昔者吾友 尝从事于斯矣."(《泰伯》)"曾子日:君子以文会友,以 友辅仁."(《颜渊》)以上篇章是曾子处事,交友原则的明 确记载和反映.而这些在《易?大象》里同样得到了较为 显明的体现.如蒙:"君子以果行育德."小畜:"君子以懿 文德."大畜:"君子以多识前言往行,以畜其德."家人; "君子以言有物而行有恒."咸:"君子以虚受人."兑: "君子以朋友讲习."虽然《易?大象》里的这些句子,不 象前述恐惧修省方面的句子与曾子的思想表现得极为一 致,但其基本思路是一致的.尤其是咸卦和兑卦大象辞的 内容与曾子在《论语》里的表述简直如出一辙,只是表述 方式不一样罢了.
其三,刚健有为,以天下为己任的君子作风.这一点, 在《泰伯》篇有极为明确的表述,曾子日:"士不可不弘 毅,任重而道远.仁以为己任,不亦重乎?死而后已,不亦 远乎?"这种思想在《易-大象》里的最好体现是乾卦里的 "天行健,君子以自强不息."其次如蛊:"君子以振民育 德."晋:"君子以自昭明德."升;"君子以顺德,积小以 高大."这些无不与其积极入世,刚健有为的儒家思想和 君子作风一脉相承.
其四,慎终追远,宽厚仁慈的政治理想.这种思想在
《论语》里特别明显的表露有两处:一是"曾子日:慎终. 追远,民德归厚矣"(《学而》)二是"孟氏使阳肤为士师, 问于曾子,曾子日:上失其道,民散久矣.如得其情,则哀矜 一
55—
而勿喜."(《子张》)在《易?大象》里与之相对应的材料, 最明显的莫过于坤卦里的"君子以厚德载物."其他如师: "君子以容民畜众."履:"君子以辩上下,定民志."谦: "君子以裒多益寡,称物平施"临:"君子以教思无穷,容 保民无疆."剥:"上以厚下,安宅."解:"君子以赦过宥 罪."旅:"君子以明慎用刑,而不留狱."中孚:"君子以议 狱缓死."这些内容明确体现了宽厚仁慈的为政理想.除了 以上要求君子如何为政的,还有一些要求君王如何根据实 际情况管理民众的,如泰:"天地交泰.后以财成天地之道, 辅相天地之宜,以左右民."观:"先王以省方,观民设教." 豫:"先王以作乐崇德,殷荐之上帝,以配祖考."无妄:"先 王以茂对时,育万物."这些内容虽然看起来与宽厚仁慈的 为政理想有一定的距离,却明显包含着"慎终追远"的意 味,同时与孔子所倡导的礼乐思想也是一脉相承的.这又 从另一侧面说明了曾子与《易?大象》的密切关系. 其五,屈伸自如,临大节而不可夺志的士节.在《泰 伯》篇里曾子对君子作过这样的评价:"可以托六尺之 孤,可以寄百里之命,临大节而不可夺也——君子人与? 君子人也."可见在他的心目中,所谓的君子就是临危不 惧,见危致命,能屈能伸而又在关键时刻保持崇高气节的 人.这种君子气节《易?大象》同样有极为具体的表述.如 困:"君子以致命遂志."大过:"君子以独立不惧,遁世无 闷."恒:"君子以立不易方."睽:"君子以同而异."鼎:
"君子以正位凝命."这些内容尤其强调了面对逆境时君 子应当保持的气节与风范.尽管这些思想似乎与孔子的 雍容大度略有出入,显得更为激烈,却与曾子所处时代的 普遍心声正相合拍,又反证了《易?大象》的形成时代与 曾子有直接的关系.
根据以上的比较分析,再考察曾子的性格特征及其 立身行事.我们还会发现《易?大象》所反映的思想内容, 行文方式与曾子的性格特征极为相近.在《论语》中,孔 子对曾子的评价是"参也鲁"(《先进》),即是说曾参的 反应迟钝.按常理反应迟钝的人往往谨慎小心,故曾子 "吾日三省吾身",并且一生都以"恐惧修省"勉励自己. 而这种谦虚谨慎,恐惧修省的思想感情则贯穿了《易?大 象》的全部内容,当然这主要是由《易》本身的忧患意识 一
56一
所决定的,但我们也不能否认《易》的忧患意识与曾子性 格中恐惧修省观念一拍即合的自然性.而当他用文字再 解读文本时,那么也就不可能不带有文本及其个人思想 意识的深深烙印.
其次反映迟钝的人往往做事过于认真勤勉,而过于 认真则有欠灵活,显得死板.关于曾子性格上的这种缺憾 在《史记?孙子吴起列传》里也有所反映.吴起"尝学于曾 子,事鲁君.齐人攻鲁,鲁欲将吴起,吴起取齐女为妻,而 鲁疑之.吴起于是欲就名,遂杀其妻,以明不与齐也.鲁卒 以为将.将而攻齐,大破之.鲁人或恶吴起日:起之为人. 猜忍人也.……'吴起杀其谤己者三十余人,而东出卫郭 门.与其母诀,蔷臂而盟日:'起不为卿相,不复入卫.'遂 事曾子,居顷之,其母死,起终不归.曾子薄之.而与之 绝."起为求名残忍地杀妻和杀谤己者,曾子不与之
绝,只是因不尽孝道才与之绝,足见曾子的死板与恪守原 则.认真,死板的人做事如此,为文当然不可能是洋洋洒 洒,灵动多变的,只能是严谨有余而灵妙不足.而这种严 谨,朴实,刻板的特点恰恰是《易?大象》的总体风格特 征.《易?大象》六十四章,每篇均以"象日"起首,很有点 《论语》"子日"的味道,而后是解释卦象,最后用"君子 以……"或"先王以……"等要求君子或先王根据卦象应 该如何去做.尽管这些要求的用语精到,概括性强,甚至 不乏精妙之辞,但总体风格则显得过于刻板和整齐划一. 综上所述,无论从《论语》中反映出的曾子的思想, 还是从《论语》和《史记》中透露出的曾子的性格特征, 都在很大程度上与《易?大象》所反映的思想内容极为一 致,而其行文风格又与曾子的性格特征是那样的合拍,再 加上先秦时代的成书惯例和师承关系的影响.我们有理 由做出如下初步判断,《易?大象》的形成时代当在春秋 末期,而其作者则极有可能是曾予.
(作者系河西学院中文系副教授)
注释:
?高亨:《周易杂论,齐鲁书社1979版,第36页. ?魏-王弼,晋,韩康伯注,唐?孔颖达疏:宋本周易注 疏,中华书局1988版(《周易原文均引自该书). ?杨伯峻:(《论语译注中华书局1980版(《论语》原 文均引自该书).
?汉?司马迁:史记中华书局1982版,第2165页.