梦溪补笔谈

梦溪补笔谈 ? 梦溪补笔谈 ? 宋?沈括 ?卷一 ?故事 故事，不御前殿，则宰相一员押常参官再拜而出。神宗初即位，宰相奏事多至日晏。韩忠献当国，遇奏事退晚，即依旧例一面放班，未有著令。王乐道为御史中丞，弹奏，语过当，坐谪陈州。自此令宰臣奏事至辰时未退，即一面放班，遂为定制。 故事，升朝官有父致仕，遇大礼则推恩迁一官，不增俸。熙宁中，张丞相杲卿以太子太师致仕，用子荫当迁仆射。廷议以为执政官非可以子荫迁授，罢之。前两府致仕，不以荫迁官，自此始。 故事，初授从官、给谏未衣紫者，告谢日面赐金紫。何圣从在陕西，就任除待制，仍旧衣绯。后因朝阙，值大宴，殿上独圣从衣绯，仁宗问所以，中筵起，乃赐金紫，遂服以就坐。近岁许冲元除知制诰，犹著绿，告谢日，面赐银绯，后数日别因对，方赐金紫。 自国初以来，未尝御正衙视朝。百官辞见，必先过正衙，正衙既不御，但望殿两拜而出，别日却赴内朝。熙宁中，草视朝仪，独不立见辞谢班。正御殿日，却谓之“无正衙”;须候次日依前望殿虚拜，谓之“过正衙”。盖阙文也。 熙宁三年，召对翰林学士承旨王禹玉于内东门小殿。夜深，赐银台烛双引归院。 夏郑公为忠武军节度使，自河东中徙知蔡州，道经许昌。时李献臣为守，乃徙居他室，空使宅以待之，时以为知体。庆历中，张邓公还乡，过南阳，范文正公亦虚室以待之，盖以其国爵也。遂守为故事。 国朝仪制，亲王玉带不佩鱼。元丰中，上特制玉鱼袋，赐扬王、荆王施于玉带之上。 旧制，馆职自校勘以上，非特除者，皆先试，唯检讨不试。初置检讨官，只作差遣，未比馆职故也。后来检讨给职钱，并同带职，在校勘之上，亦承例不试。 旧制，侍从官学士以上方腰金。元丰初，授陈子雍以馆职，使高丽，还，除集贤殿修撰，赐金带。馆职腰金，出特恩，非故事也。 今之门状称“牒件状如前，谨牒”，此唐人都堂见宰相之礼。唐人都堂见宰相，或参辞谢?事?先具事因，申取处分。有非一事，故称“件状如前”。宰相状后判“引”，方许见。后人渐施于执政私第。《小说》记施于私第，自李德裕始。近世诌敬者，无高下一例用之，谓之大状。予曾见白乐天诗稿，乃是新除寿州刺史李门状，其前序住京因宜，及改易差遣数十言，其末乃言“谨只候辞。某官”。至如稽首之礼，唯施于人君。大夫家臣不稽首，避人君也。今则虽交游皆稽首。此皆生于诌事上官者，始为流传。至今不可复革。 ?辩证 今人多谓廊屋为庑。按《广雅》:“堂下曰庑。”盖堂下屋檐所覆处，故曰“立于庑下”。凡屋基皆谓之堂，廊檐之下亦得谓之庑，但庑非廊耳。至如今人谓两廊为东西序，亦非也。序乃堂上东西壁，在室之外者。序之外谓之荣。荣，屋翼也，今之两徘徊，又谓之两厦。四注屋则谓之东西溜，今谓之金厢道者是也。 梓榆，南人谓之朴，齐、鲁间人谓之驳马。驳马，即梓榆也。南人谓之朴，朴亦言驳也，但声之讹耳。《诗》“隰有六驳”是也。陆玑《毛诗疏》:“檀木，皮似系迷，又似驳马。人云，‘斫檀不谤得系迷，系迷尚可得驳马。’”盖三木相似也。今梓榆皮什似檀，以其班驳似马之驳者。今解《诗》用《尔雅》之说，以为“兽锯牙，食虎豹”，恐非也。兽，动物，岂常止于 自古言楚襄王梦与神女遇。以《楚辞》考之，似未然。《高唐赋序》云:“昔者先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人，曰:‘妾巫山之女也，为高唐之客，朝为行云，暮为行雨。’故立庙号为朝云。”其曰“先王尝游高唐”，则梦神女者，怀王也，非襄王也。又《神女赋序》曰:“楚襄王与宋玉游于云梦之浦，使玉赋高唐之事。其夜，王寝，梦与神女遇。王异异之，甚奇异。’玉曰:“状如何也,’王曰:‘茂矣美矣，诸好备矣;盛矣丽矣，难测究矣，环姿玮态，不可胜赞。’王曰:‘若此盛矣，试为寡人赋之。’”以文考之，所云“茂矣”至“不可胜赞”云云，皆王之言也，宋玉称叹之可也，不当却云“王曰:‘若此盛矣，试为寡人赋之。’”又曰“明日以白玉”，人君与其臣语，不当称白。又其赋曰:“他人莫睹，玉览其状，望余帷而延视兮，若流波之将澜。”若宋玉代王赋之若玉之自言者，则不当自云“他人莫睹，玉览其状”，既称“玉览其状”，即是宋玉之言也，又不知称余者谁也。以此考之，则“其夜王寝，梦与神女遇”者，王字乃玉字耳。“明日以白玉”者，“以白王”也。王与玉字误书之耳。前日梦神女者，怀王也;其夜梦神女者，宋玉也。襄王无预焉，从来枉受其名耳。 《唐书》载武宗宠王才人，尝欲以为皇后。帝寝疾，才人侍左右，熟视曰:“吾气奄奄，顾与汝辞，奈何,”对曰:“陛下万岁后，妾得一殉。”及大渐。悉取所常贮散遗宫中，审帝已崩，即自经于幄下。宣宗即位，嘉其节，赠贤妃。按李卫公《文武两朝献替记》云:“自上临御，王妃有专房之宠，以娇妒忤旨，日夕而殒，群情无不惊惧，以谓上成功之后，喜怒不测。”与《唐书》所载全别。《献替记》乃德裕手自记录，不当差谬。其书王妃之死，固已不才人叹》一篇，其序曰:“武宗皇帝疾笃，迁便殿。孟才人以歌笙获宠者，密侍其右。上目之曰:‘吾当不讳，尔何为哉,’指笙囊泣曰:‘请以此就缢。’上悯然。复曰:‘妾尝艺歌，愿对上歌一曲，以泄其愤。’上以其恳，许之。乃歌一声《何满子》，气亟立殒。上令医候之，曰:‘脉尚温而肠已绝。’”详此，则《唐书》所载者，又疑其孟才人也。 建茶之美者，号“北苑茶”。今建州凤凰山，土人相传，谓之北苑，言江南尝置官领之，谓之“北苑使”。予因读《李后主文集》，有《北苑诗》及《北苑纪》，知北苑及江南禁苑，在金陵，非建安也。江南北苑使，正如今之内园使。李氏时有北苑使，善制茶，人竞贵之，谓之“北苑茶”，如今茶器中有“学士瓯”之类，皆因人得名，非地名也。丁晋公为《北苑茶录》云:“北苑，地名也，今曰龙焙。”又云:“苑者，天子园囿之名。此在列郡之东隅，缘何却名北苑,”丁亦自疑之。盖不知“北苑茶”本非地名，始因误传，自晋公实之于书，至今遂谓之北苑。 唐以来，士人文章好用古人语而不考其意。凡说武人，多云“衣短后衣”，不知短后衣作何形制,短后衣出《庄子说剑篇》，盖古之士人，衣皆曳后，故时有衣短后之衣者。近世士庶人衣皆短后，岂复更有短后之衣～ 班固论司马迁为《史记》:“是非颇谬于圣人，论大道则先黄、老而后六经，序《游侠》则退处士而进奸雄，述《货殖》则崇势利而羞贫贱，此其蔽也”。予按，后汉王允曰:“武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世。”班固所论，乃所谓谤也。此正是迁之微意。凡《史记》次序、说论，皆有所指，不徒为之。班固乃讥迁“是非颇谬于圣贤”，论甚不款。 人语言中有“不”字可否世闲事，未尝离口也，而字书中须读作“否”音也。若谓古今言音不同，如云“不可”，岂可谓之“否可”;“不然”岂可谓之“否然”;古人曰“否，不然也”，岂可曰“否，否然也”。古人言音，决非如此，止是字书谬误耳。若读《庄子》“不可乎不可”须云“否可”，读《诗》须云“曷否肃雍”，“胡否亻次焉”，如此全不近人情。 古人谓章句之学，谓分章摘句，则今之疏义是也。昔人有鄙章句之学者，以其不主于义理耳。今人或谬以诗赋声律为章句之学，误矣。然章句不明，亦所以害义理。如《易》云“终 日乾乾”，两乾字当为两句，上乾知至至之，下乾知终终之也。“王臣蹇蹇”，两蹇字为王与臣也，九五、六二，王与臣皆处蹇中。王任蹇者也，臣或为冥鸿可也。六二所以不去者，以应乎五故也。则六二之蹇，匪躬之故也。后人又改“蹇蹇”字为“謇”，以謇謇比谔谔，尤为讹元年。”按《孟子》，成汤之后，尚有外丙、仲壬，而《尚书疏》非之。又或谓古书缺落，文有不具。以予考之，《汤誓》、《仲虺之诰》、《汤诰》，皆成汤时诰命;汤没，至太甲元年，始复有《伊训》著于书。自是孔安国离其文于“太甲元年”下注之，遂若可疑。若通下文读之曰:“成汤既没，太甲元年伊尹作《伊训》。”则文自足，亦非缺落。尧之终也，百姓如服考妣之丧三年。百姓，有命者也，为君斩衰，礼也。邦人无服，三年四海无作乐者，况畿内乎。《论语》曰:“先行”，当为句，“其言”自当后也。似此之类极多，皆义理所系，则章句亦不可不谨。 古人引《诗》，多举《诗》之断章。断，音段，读如断截之断，谓如一诗之中，只断取一章或一二句取义，不取全篇之义，故谓之断章。今之人多读断章，断音锻，谓诗之断句，殊误也。《诗》之末句，古人只谓之“卒章”，近世方谓“断句”。 一染谓之纟原”，纟原，《易》曰:“束帛戋戋。”戋戋者，寡也;谓之盛者非也。 《经典释文》如熊安生辈，本河朔人，反切多用北人音;陆德明，吴人，多从吴音;郑康成，齐人，多从东音。如“璧有肉好”，肉音揉者，北人音也。“金作赎刑”，赎音树者，亦北人音也。至今河、朔人谓肉为揉，谓赎为树。如打字音丁梗反，罢字音部买反，皆吴音也。 之齐”，祝音咒，郑康成改为注，此齐、鲁人音也，至今齐谓注为咒。官名中尚书本秦官，尚音上，谓之尚书者，秦人音也，至今秦人谓尚为常。 ?乐律 兴国中，琴待诏朱文济鼓琴为天下第一。京师僧慧日大师夷中尽得其法，以授越僧义海。海尽夷中之艺，乃入越州法华山习之，谢绝过从，积十年不下山，昼夜手不释弦，遂穷其妙。天下从海学琴者辐辏，无有臻其奥。海今老矣，指法于此遂绝。海读书，能为文，士大夫多与之游，然独以能琴知名。海之艺不在于声，其意韵萧然，得于声外，此众人所不及也。 十二律，每律名用各别。正宫、大石调、般涉调七声:宫、羽、商、角、徵、变宫、变徵也。今燕乐二十八调，用声各别。正宫、大石调、般涉调皆用九声:高五、高凡、高工、尺、上、高一、高四、句、合;大石角同此，加下五，共十声。中吕宫、双调、中吕调皆用九声:紧五、下凡、高工、尺、上、下一、下四、六、合;双角同此，加高一，共十声。高宫、高大石调、高般涉皆用九声:下五、下凡、工、尺、上、下一、下四、六、合;高大石角同此，加高四，共十声。道调宫、小石调、正平调皆用九声:高五、高凡、高工、尺、上、高一、高四、六、合;小石角加句字，共十声。南吕宫、歇指调、南吕调皆用七声:下五、高凡、高工、尺、高一、高四、勾;歇指角加下工，共八声。仙吕宫、林钟商、仙吕调皆用九声:紧五、下凡、工、尺、上、下一、高四、六、合;林钟角加高工，共十声。黄钟宫、越调、黄钟羽皆用九声:高五、下凡、高工、尺、上、高一、高四、六、合;越角加高凡，共十声。外则为犯。燕乐七宫:正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫;七商:越调、大石调、高大石调、双调、小石调、歇指调、林钟商;七角:越角、大石角、 高大石角、双角、小石角、歇指角、林钟角;七羽:中吕调、南吕调、仙吕调、黄钟羽、般涉调、高般涉、正平调。 十二律并清宫，当有十六声。今之燕乐，止有十五声，盖今乐高于古乐二律以下，故无正黄钟声。今燕乐只以合字配黄钟，下四字配大吕，高四字配太蔟，下一字配夹钟，高一字配姑洗，上字配中吕，勾字配蕤宾，尺字配林钟，下工字配夷则，高工字配南吕，下凡字配无射，高凡字配应钟，六字配黄钟清，下五字配大吕清，高五字配太蔟清，紧五字配夹钟清。虽如此，然诸调杀声，亦不能尽归本律。故有祖调、正犯、偏犯、傍犯，又有寄杀、侧杀、递杀、顺杀。凡此之类，皆后世声律渎乱，各务新奇，律法流散。然就其间亦自有伦理，善工皆能言之，此不备纪。 乐有中声，有正声。所谓中声者，声之高至于无穷，声之下亦无穷，而各具十二律，作乐者必求其高下最中之声，不如是不足以致大和之音，应天地之节。所谓正声者，如弦之有十三泛韵，此十二律自然之节也。盈丈之弦，其节亦十三;盈尺之弦，其节亦十三。故琴以至于击而有韵处即与徽应，过之则复无韵;又磨之至于有韵处，复应以一徽。石无大小，有韵处亦不过十三，犹弦之有十三泛声也。此天地至理，人不能以毫厘损益其间。近世金石之工，盖未尝及此。不得正声，不足为器;不得中声，不得为乐。 律有四清宫，合十二律为十六，故钟磬以十六为一堵。清宫所以为止于四者，自黄钟而降，至林钟宫、商、角三律，皆用正律，不失尊卑之序。至夷则即以黄钟为角，南吕以大吕为角，则民声皆过于君声，须当折而用黄钟、大吕之清宫。无射以黄钟为商，太蔟为角。应钟以大吕为商，夹钟为角。不可不用清宫，此清宫所以有四也。其余徵、羽，自是事、物用变声，过于君声无嫌，自当用正律，此清宫所以止于四而不止于五也。君、臣、民用从声，事、物用变声，非但义理次序如此，声必如此然后和，亦非人力所能强也。 本朝燕部乐，经五代离乱，声律差舛。传闻国初比唐乐高五律。近世乐声渐下，尚高两律。予尝以问教坊老乐工，云:“乐声岁久，势当渐下。”一事验之可见:教坊管色，岁月浸深，则声渐差，辄复一易。祖父所用管色，今多不可用，唯方响皆是古器。铁性易缩，时加磨莹，铁愈薄而声愈下。乐器须以金石为准;若准方响，则声自当渐变。古人制器，用石与铜，取其不为风雨燥湿所移，未尝用铁者，盖有深意焉。律法既亡，金石又不足恃，则声不得不流，亦自然之理也。 古乐钟皆圆，如盒，瓦盖。钟圆则声长，扁则声短。声短则节，声长则曲。节短处声皆相乱，不成音律。后人不知此意，悉为扁钟，急叩之多晃晃尔，清浊不复可辨。 琴瑟弦皆有应声:宫弦则应少宫，商弦即应少商，其余皆隔四相应。今曲中有声音，须依此用之。欲知其应者，先调诸弦令声和，乃剪纸人加弦上，鼓其应弦，则纸人跃，他弦即不动。声律高下苟同，虽在他琴鼓之，应弦亦震，此之谓正声。 乐中有敦、掣、住三声。一敦一住，各当一字。一大字住当二字。一掣减一字。如此迟速方应节，琴瑟亦然。更有折声，唯合字无。折一分、折二分、至于折七八分者皆是。举指有浅深，用气有轻重。如笙箫则全在用气，弦声只在抑按。如中吕宫一字、仙吕宫五字，皆比他调高半格，方应本调。唯禁伶能知，外方常工多不喻也。 熙宁中，宫宴，教坊伶人徐衍奏稽琴，方进酒而一弦绝，衍更不易琴，只用一弦终其曲。自此始为“一弦稽琴格”。 律吕宫、商、角声各相间一律，至徵声顿间二律，所谓变声也。琴中宫、商、角皆用缠弦，至徵则改用平弦，隔一弦鼓之，皆与九徽应，独徵声与十徽应，此皆隔两律法也。古法唯有五音，琴虽增少宫、少商，然其用丝各半本律，乃律吕清倍法也。故鼓之六与一应，七与二应，皆不失本律之声。后世有变宫、变徵者，盖自羽声隔八相生再起宫，而宫生徵，虽谓之宫、徵，而实非宫、徵声也。变宫在宫、羽之间，变徵在角、徵之间，皆非正声，故其 声庞杂破碎，不入本均，流以为郑、卫，但爱其清焦，而不复古人纯正之音。惟琴独为正声者，以其无间声以杂之也。世俗之乐，惟务清新，岂复有法度，乌足道哉。 十二律配燕乐二十八调，除无徵音外，凡杀声黄钟宫，今为正宫，用六字;黄钟商，今为越调，用六字;黄钟角，今为林钟角，用尺字;黄钟羽，今为中吕调，用六字;大吕宫，今为高宫，用四字;大吕商、大吕角、大吕羽、太蔟宫，今燕乐皆无;太蔟商，今为大石调，用四字;大蔟角，今为越角，用工字;太蔟羽，今为正平调，用四字;夹钟宫，今为中吕宫，用一字;夹钟商，今为高大石调，用一字;夹钟角、夹钟羽、姑洗宫、商，今燕乐皆无;姑洗角，今为大石角，用凡字;姑洗羽，今为高平调，用一字;中吕宫，今为道调宫，用上,;中吕商，今为双调，用上字;中吕角，今为高大石角，用六字;中吕羽，今为仙吕调，用上字;蕤宾宫、商、羽、角，今燕乐皆无;林钟宫，今为南吕宫，用尺字;林钟商，今为小石调，用尺字;林钟角，今为双角，用四字;林钟羽，今为黄钟调，用尺字;夷则宫，今为仙吕宫，用工字;夷则商、角、羽、南吕宫，今燕乐皆无;南吕商，今为歇指调，用工字;南吕角，今为小石角，用一字;南吕羽，今为般涉调，用工字;无射宫，今为黄钟宫，用凡字;无射商，今为林钟商，用凡字，无射角，今燕乐无;无射羽，今为高般涉调，用凡字;应钟宫、应钟商，今燕乐皆无;应钟角，今为歇指角，用尺字;应钟羽，今燕乐无。 ?卷二 ?象数 又一说，子午属庚，丑未属辛，寅申属戊，卯酉属己，辰戌属丙，巳亥属丁。一言而得之者，宫与土也;三言而得之者，徵与火也;五言而得之者，羽与水也。;七言而得之者，商与金也;九言而得之，角与木也。此出于《抱朴子》，云是《河图》、《玉版》之文。然则一何以属土，三何以属火，五何以属水,其说云:“中央总天之气一，南方丹天之气三，北方玄天之气五，西方素天之气七，东方苍天之气九。”皆奇数而无偶数，莫知何义，都不可推考。 世俗十月遇壬日，北人谓之“入易”，吴人谓之“倒布”。壬日气候，如本月癸日差温类九月，甲日类八月，如此倒布之，直至辛日。如十一月遇春秋时节即温，夏即暑，冬即寒。辛日以后，自如时令。此不出阴阳书，然每岁候之，亦时有准，莫知何谓。 卢肇论海潮，以谓“日出没所激而成”，此极无理。若因日出没，当每日有常，安得复有早晚,予常考其行节，每至月正临子午，则潮生，候之万万无差。月正午而生者为“潮”，则正子而生者为“汐”;正子而生者为“潮”，则正午而生者为“汐”。 历法见于经者，唯《尧典》言:“以闰月定四时成岁。”置闰之法，自尧时始有，太古以前，又未知如何。置闰之法，先圣王所遗，固不当议。然事固有古人所未至而俟后世者，如岁差之类，方出于近世，此固无古今之嫌也。凡日一出没谓之一日，月一盈亏谓之一月。以日月纪天，虽定名，然月行二十九日有奇，复与日会，岁十二会而尚有余日，积三十二月，复余一会。气与朔渐相远，中气不在本月，名实相乖，加一月谓之“闰”。闰生于不得已，犹以成岁，阴阳消长，万物生杀变化之节，皆主于气而已。但记月之盈亏，都不系岁事之舒惨。今乃专以朔定十二月，而气反不得主本月之政。时已谓之春矣，而犹行肃杀之政，则朔在气前者是也，徒谓之乙岁之春，而实甲岁之冬也;时尚谓之冬也，而已行发生之令，则朔在气后者是也，徒谓之甲岁之冬，乃实乙岁之春也。是空名之正二三四反为实，而生杀之实反为寓，而又生闰月之赘疣，此殆古人未之思也。今为术，莫若用十二气为一年，更不用十二月，直以立春之日为孟春之一日，惊蛰为仲春之一日，大尽三十一日，小尽三十日，岁岁齐尽，永无闰余。十二月常一大一小相间，纵有两小相并，一岁不过一次。如此，则四时之气常正，岁政不相陵夺，日月五星亦自从之，不须改旧法。唯月之盈亏，事虽有系之者，如海胎育之十九日朔;仲春大，一日壬申，三日望，十八日朔。如此历日，岂不简易端平，上符天运， 无补缀之劳,予先验天百刻有余有不足，人已疑其说;又谓十二次、斗建当随岁差迁徙，人愈骇之。今此历论，尤当取怪怨攻骂，然异时必有用予之说者。 五行之时谓之五辰者，春夏秋冬，各主一时，以四时分属五行，则春夏秋冬虽属木火金水，而建辰、建未、建戌、建丑之月，各有十八日属土，故不可以时言，须当以月言。十二月谓之十二辰，则五行之时谓之五辰也。 《黄帝素问》有五运六气。所谓五运者，甲己为土运，乙庚为金运，丙辛为水运，丁壬为木运，戊癸为火运。如甲己所以为土，戊癸所以为火，多不知其因。予按，《素问五运大论》:“黄帝问五运之所始于岐伯，引《太始天元册文》曰:‘始于戊己之分。’所谓戊己分者，奎、戌亥之间，奎、璧之分;地户在辰、巳之间，角、轸之分。凡阴阳皆始于辰，上篇所论十二月谓之十二辰，十二支亦谓之十二辰，十二时亦谓之十二辰，日月星谓之三辰，五行之时谓之五辰。五运起于角、轸者，亦始于辰也。甲己之岁，戊己<黄今>天之气经于角、轸，故为土运。乙庚之岁，庚辛素天之气经于角、轸，故为金运，庚辰、辛巳也。丙辛之岁，壬癸玄天之气经于角、轸，故为水运，壬辰、癸巳也。丁壬之岁，甲乙苍天之气经于角、轸，故为木运，甲辰、乙巳也。戊癸之岁，丙丁丹天之气经于角、轸，故为火运，丙辰、丁巳也。《素问》曰:“始于奎、璧、角、轸，则天地之门户也。”凡运临角、轸，则气在奎、璧以应之。气与运常同天地之门户。故曰:“土位之下，风气承之。”甲己之岁，戊己土临角、轸，则甲乙木在奎、璧。曰“金位之下，火气承之”者，乙庚之岁，庚辛金临角、轸，则丙丁火在奎、璧。曰“水位之下，土气承之”者，丙辛之岁，壬癸水临角、轸，则戊己土在奎、璧。曰“风位之下，金气承之”者，丁壬之岁，甲乙木临角、轸，则庚辛金在奎、璧。曰“相火之下，水气承之”者，戊癸之岁，丙丁火临角、轸，则壬癸水在奎、璧。古今言《素问》者，皆莫能喻，故具论如此。 世之言阴阳者，以十干寄于十二支，各有五行相从。唯戊己则常与丙丁同行，五行家则以戊寄于巳，己寄于午;六壬家亦以戊寄干巳，而以己寄于未。唯《素问》以奎、璧为戊分，轸、角为己分。奎、璧在亥戌之间，谓之戊分，则戊当在戌也。轸，角在辰巳之间，谓之己分，则己当在辰也。遁甲以六戊为天门，天门在戌亥之间，则戊亦当在戌;六己为地户，地户在辰巳之间，则己亦当在辰。辰戌皆土位，故戊己寄焉。二说正相合。按，字书:戌，从戊、从一。则戊寄于戌，盖有从来。辰文从厂、从,,。,,从乙、从己。则己寄于辰，与《素问》、《遁甲》相符矣。五行土常与水相随。戊，阳土也。一，水之生数也。水乃金之子，水寄于西方金之末者，生水也，而旺土包之。此戌之理如是。己，阴土也。六，水之成数也。水乃木之母，水寄于东方木之末者，老水也。而衰土相与隐于厂下者，水土之墓也。厂，山岩之可居者。乙，隐也。 律有实积之数，有长短之数，有周径之数，有清浊之数。所谓实积之数者，黄钟管长九寸，径九分，以黍实其中，其积九九八十一，此实积之数也。林钟长八寸，径九分，八九七十二。余律准此。所谓长短之数者，黄钟九寸，三分损一，下生林钟，长六寸;林钟三分益一，上生太蔟，长八寸。此长短之数也，余律准此。所谓周径之数者，黄钟长九寸，围九分;林钟长六寸，亦围九分;余律准此。所谓清浊之数者，黄钟长九寸为正声，一尺八寸为黄钟浊宫，四寸五分为黄钟清宫;余律准此。 八卦有过揲之数，有归余之数，有阴阳老少之数，有河图之数。所谓过揲之数者，亦谓之八卦之策。乾之揲而得之，揲必以四，四九三十六;坤六揲而得之，揲必以四，四六二十四。此乾、坤之策，过揲之数也。余卦准此。所谓归余之数者，乾一爻三少，初变之初五，再变、三变之初各四，并卦为十四爻，三合四十三，此乾卦归余之数也;坤一爻三少，初变之初九，再变、三变各八，并卦为二十六爻，三合之七十八，此坤卦归余之数也。余卦准此。阴阳老少之数，乾九揲而得之，故曰老阳之数九;坤六揲而得之，故曰老阴之数六。震、艮、 坎皆七揲而得之，故曰少阳之数七;巽、离、兑皆八揲而得之，故曰少阴之数八。所谓河图之数者，河图北方一，南方九，东方三，西方七，东北八，西北六，东南四，西南二，中央五。乾得南、中、北，故其数十有五;坤得西、南、东北、西北，故其数三十;震得东南、西南、东、西、北，故其数十有七;巽得南、中、东北、西北，故其数二十有八;坎得东南、西南、东北、西北、中，故其数二十有五;离得东、西、南、北，故其数二十;艮得南、东、西、东北、西北，故其数三十有三;兑得东南、西南、中、北，故其数十有二。具图如后。 揲蓍之法，凡一爻含四卦，积三爻为内卦，凡含十二卦。所以含十二卦，自相重为六卦爻，凡得六十四卦。外卦三爻，亦六十四卦。以内外六十四卦复自相乘，为四千九十六卦，方成《易》之卦。凡一卦可变为六十四卦，六十四卦之为四千九十六卦，四千九十六卦方得能却成一卦，终始相生，以首生尾，以尾生首，积至微之数，以成至大;积至大之数，却为至微;循环无端，莫知首尾。故《罔象成名图》曰:“其大无外，其小无内，迎之不见其首，随之不见其尾。”大小一也，积小以为大，积大复为小，岂非一乎,往来一也，首穷而成尾，尾穷而反成首，岂非一乎,故至诚可以前知，始末无异故也。以夜为往者，以昼为来;以昼为往者，以夜为来。来往常相代，而吾所以知之者，一也。故藏往知来，不足怪也。圣人独得之于心，而不可言喻，故设象以示人。象安能藏往知来，成变化而行鬼神,学者当观象以求圣人所以自然得者，宛然可见，然后可以藏往知来，成变化而行鬼神矣。《易》之象皆如是，非独此数也。知言象为糟粕，然后可以求《易》。 ?官政 有一朝士，与王沂公有旧，欲得齐州。沂公曰:“齐州已差人。”乃与庐州，不就，曰:“齐州地望卑于庐州，但于私便尔耳。相公不使一物失所，改易前命，当亦不难。”公正色曰:“不使一物失所，唯是均平。若夺一与一，此一物不失所，则彼一物必失所。”其人惭沮而退。 孙伯纯史馆知海州日，发运司议置洛要、板浦、惠泽三盐场，孙以为非便。发运使亲行郡，决欲为之，孙抗论排沮甚坚。百姓遮孙，自言置盐场为便。孙晓之曰:“汝愚民，不知远计。官买盐，虽有近利。官盐患在不售，不患盐不足。盐多而不售，遗患在三十年后。”至孙罢郡，卒置三场。近岁连、海间刑狱盗贼差徭，比旧浸繁。多缘三盐场所置积盐如山，运卖不行，亏失欠负，动辄破人产业，民始患之。朝廷调发军器，有弩桩箭干之类，海州素无此物，民甚苦之，请以鳔胶充折。孙谓之曰:“弩桩箭干，共知非海州所产，盖一时所须耳。苦以土产物代之，恐汝岁被科无已时也。”其远虑多类此。 孙伯纯史馆知苏州，有不逞子弟与人争“状”字当从犬、当从大，因而构讼。孙令褫去巾带，纱帽下乃是青巾。孙判其牒曰:“偏傍从大，书传无闻;巾帽用青，屠沽何异,量决小杖八下。”苏民闻之，以为口实。 忠定张尚书曾令鄂州崇阳县，崇阳多旷土，民不务耕织，唯以植茶为业。忠定令民伐去湘之民，苦于茶租，独崇阳茶租最少，民监他邑，思公之惠，立庙以报之。民有入市买菜者，公召谕之曰:“邑居之民，无地种植，且有他业，买菜可也。汝村民，皆有土田，何不自种而费钱买菜,”笞而遣之。自后人家皆置圃，至今谓芦菔为“张知县菜”。 ?权智 王子醇枢密帅熙河日，西戎欲入寇，先使人觇我虚实，逻者得之，索其衣缘中，获一书，乃是尽记熙河人马刍粮之数，官属皆欲支解以殉。子醇忽判杖背二十，大刺面“蕃贼决讫放归”六字纵之。是时适有戍兵步骑甚众，刍粮亦富。虏人得谍书，知有备，其谋遂寝。 宝元元年，党项围延安七日，邻于危者数矣。范侍郎雍为帅，忧形于色。有老军校出，自言曰:“某边人，遭围城者数次，其势有近于今日者。虏人不善攻，卒不能拔。今日万万无虞，某可以保任。若有不测，某甘斩首。”范嘉其言状人心，亦为之小安。事平，此校夫蒙赏拔，言知兵善料敌者，皆称之。或谓之曰:“汝敢肆妄言，万一言不验，须伏法。”校笑曰: “君未之思也。若城果陷，何暇杀我邪,聊欲安众心耳。” 韩信袭赵，先使万人背水阵，乃建大将旗鼓，出井陉口，与赵人大战，佯败，弃旗鼓走水上。军背水而阵，已是危道;又弃旗鼓而趋之，此必败势也。而信用之者，陈余老将，不以必败之势邀之，不能致也。信自知才过余，乃敢用此耳。向使余小黠于信，信岂得不败,此所谓知彼知己，量敌为计。后之人不量敌势，袭信之迹，决败无疑。汉五年，楚、汉决胜于垓下，信将三十万，自当之;孔将军居左，费将军居右;高帝在其后;绛侯、柴武在高帝后。信先合不利;孔将军、费将军纵，楚兵不利，信复乘之，大败楚师。此亦拔赵策也。信时威震天下，籍所惮者，独信耳。信以三十万人不利而却，真却也，然后不疑。故信与二将得以乘其隙，此“建成堕马”势也。信兵虽却，而二将维其左右，高帝军其后，绛侯、柴武又在其后，异乎背水之危，此所以待项籍也。用破赵之迹，则歼矣。此皆信之奇策。观古人者，当求其意，不徒视其迹。班固为《汉书》，乃削此一事，盖固不察所以得籍者，正在此一战耳。从古言韩信善用兵，书中不见信所以善者。予以谓信说高帝，还用三秦，据天下根本，见其断;虏魏豹，斩龙且，见其智;拔赵、破楚，见其应变;西向师亡虏，见其有大志。此其过人者。惜乎《汉书》脱略，漫见于此。 种世衡初营清涧城，有紫山寺僧法崧，刚果有谋，以义烈自名。世衡延置门下，恣其所欲，供亿无算。崧酗酒，狎博无所不为，世衡遇之愈厚。留岁余，崧亦深德世衡，自处不疑。一日，世衡忽怒谓崧曰:“我待汝如此，而阴与贼连，何相负也,”拽下械系捶掠，极其苦楚。凡一月，滨于死者数矣。崧终不伏，曰:“崧丈夫也。公听奸人言，欲见杀，则死矣。终不以不义自诬。”毅然不顾。世衡审其不可屈，为解缚沐浴，复延入卧内，厚抚谢之曰:“尔无过，聊相试耳。欲使为间，万一可胁，将泄吾事。设虏人以此见穷，能不相负否,”崧默然曰:“试为公为之。”世衡厚遗遣之，以军机密事数条与崧曰:“可以此藉手，仍伪报西羌。”临行，世衡解所服絮袍赠之曰:“胡地苦寒，以此为别。至彼须万计求见遇乞，非此人无以得其心腹。”遇乞，虏人之谋臣也。崧如所教，间关求通遇乞。虏人觉而疑之，执于有司。数日，或发袍，领中得世衡与遇乞书，词甚款密。崧初不知领中书，虏人苦之备至，终不言情。虏人因疑遇乞，舍崧，迁于北境。久之，遇乞终以疑死。崧邂逅得亡归，尽得虏中事以报。朝廷录其劳，补右侍禁，归姓为王。崧后官至诸司使。至今边人谓之王和尚。世衡本卖崧为死间，邂逅得生还，亦命也。康定之后，世衡数出奇计。予在边，得于边人甚详，为新其庙像，录其事于篇。 祥符中，禁中火，时丁晋公主营复宫室，患取土远，公乃令凿通衢取土，不日皆成巨堑，乃决汴水入堑中，引诸道竹木排筏及船运杂材，尽自堑中入至宫门。事毕，却以斥弃瓦砾灰壤实于堑中，复为街衢。一举而三役济，计省费以亿万计。 国初，两浙献龙船，长二十余丈，上为宫室层楼，设御榻以备游幸。岁久腹败，欲修治，而水中不可施工。熙宁中，宦官黄怀信献计，于金明池北凿大澳，可容龙船，其下置柱，以大木梁其上，乃决水入澳，引船当梁上，即车出澳中水，船乃{}于空中;完补讫，复以水浮船，撤去梁柱，以大屋蒙之，遂为藏船之室，永无暴露之患。 ?艺文 李学士世衡喜藏书。有一晋人墨迹，在其子绪处。长安石从事尝从李君借去，窃摹一本，以献文潞公，以为真迹。一日，潞公会客，出书画，而李在坐，一见此帖，惊曰:“此帖乃吾家物，何忽至此,”急令人归，取验之，乃知潞公所收乃摹本，李方知为石君所传，具以白潞公。而坐客墙进，皆言潞公所收乃真迹，而以李所收为摹本。李乃叹曰:“彼众我寡，岂复可伸,今日方知身孤寒。” 章枢密子厚善书，尝有语:“书字极须用意，不用意而用意，皆不能佳。此有妙理，非得之于心者，不晓吾语也。”尝自谓“墨禅”。 世之论书者，多自谓书不必有法，各自成一家。此语得其一偏。譬如西施、毛嫱，容貌 虽不同，而皆为丽人;然手须是手，足须是足，此不可移者。作字亦然，虽形气不同，掠须是掠，磔须是磔，千变万化，此不可移也。若掠不成掠，磔不成磔，纵其精神筋骨犹西施、毛嫱，而手足乖戾，终不为完人。杨朱、墨翟，贤辩过人，而卒不入圣域。尽得师法，律度备全，犹是奴书，然须自此入。过此一路，乃涉妙境，无迹可窥，然后入神。 今世俗谓之隶书者，只是古人之八分书，谓初从篆文变隶，尚有二分篆法，故谓之八分书。后乃全变为隶书，即今之正书、章草、行书、草书皆是也。后之人乃误谓古八分书为隶书，以今时书为正书，殊不知所谓正书者，隶书之正者耳。其余行书、草书，皆隶书也。杜甫《李潮八分小篆歌》云:“陈仓《石鼓》文已讹，大小二篆生八分。苦县光和尚骨立，书贵瘦硬方通神。”苦县，《老子朱龟碑》也。《书评》云:“汉、魏牌榜碑文和《华山碑》，皆今所谓隶书也。杜甫诗亦只谓之八分。”又《书评》云:“汉、魏牌榜碑文，非篆即八分，未尝用隶书。”知汉、魏碑文，皆八分，非隶书也。 江南府库中，书画至多。其印记有“建业文房之印”、“内印”。“集贤殿书院印”，以墨印之，谓之金图书，言惟此印以黄金为之。诸书画中，时有李后主题跋，然未尝题书画人姓名;唯钟隐画，皆后主亲笔题“钟隐笔”三字。后主善画，尤工翎毛。或云:“凡言‘钟隐笔’者，皆后主自画。后主尝自号钟山隐士，故晦其名，谓之钟隐，非姓钟人也。今世传钟画，但无后主亲题者，皆非也。” ?器用 熙宁八年，章子厚与予同领军器监，被旨讨论兵车。本监以《周礼考工记》及《小戎》诗考定:车轮崇六尺，轵崇三尺三寸。牙围一尺一寸，厚一尺三分寸之二。毂长三尺二寸，径一尺三分寸之二。轮之薮三寸九分寸之五，大穿内径四寸五分寸之二，小穿内径三寸十五分寸之四。辐九寸半，辐外一尺九寸，金厚一寸，辐广三寸半。舆六尺六寸，车队四尺四寸。式深一尺四寸三分寸之二，崇三尺三寸，较崇二尺二寸，通高五尺五寸，。轸围一尺一丈。荣长五尺。衡围一尺三寸五分寸之一，长六尺六寸;轴围一尺三寸五分寸之一;兔围一尺四寸五分寸之二。颈围九寸十五分寸之九。踵围七寸七十五分寸之五。轨广八尺。阴如轨以周尺。以法付作坊制车，兼习五御法。是秋八月，大阅，上御延和殿亲按。藏于武库，以备仪物而已。 古鼎中有三足皆空，中可容物者，所谓鬲也。煎和之法，常欲氵音在下，体在上，则易熟而不偏烂。及升鼎，则浊滓皆归足中。《鼎卦》初六:“鼎颠趾，利出否。”谓浊恶下，须先泻而虚之;九二阳爻，方为鼎实。今京师大屠善熟彘者，钩悬而煮，不使著釜底，亦古人遗意也。又古铜香垆，多镂其底，先入火于垆中，乃以灰覆其上，火盛则难灭而持久。又防垆大概多同。盖有所传授，各守师法，后人莫敢辄改。今之众学，人人皆出己意，奇,,浅陋，弃古自用，不止器械而已。 大夫七十而有阁。天子之阁，左达五，右达五。阁者，板格，以庋膳羞者，正是今之立匮。今吴人谓立匮为厨者，原起于此。以其贮食物也，故谓之厨。 ?卷三 ?异事 韩魏公庆历中以资政殿 红，中间黄蕊间之。当时扬州芍药，未有此一品，今谓之“金缠腰”者是也。公异之，开一会，欲招四客以赏之，以应四花之瑞。时王岐公为大理寺评事通判，王荆公为大理评事签判，皆召之，尚少一客，以判钤辖诸司使忘其名官最长，遂取以充数。明日早衙，钤辖者申状暴 泄不至，尚少一客，命取过客历，求一朝官足之。过客中无朝官，唯有陈秀公时为大理寺丞，遂命同会。至中筵，剪四花，四客各簪一枝，甚为盛集。后三十年间，四人皆为宰相。 濒海素少士人。祥符中，廉州人梁氏，卜地葬其亲。至一山中，见居人说旬日前，有数十龟负一大龟葬于此山中。梁以谓龟神物，其葬处或是福地，与其人登山观之，乃见有丘墓之象，试发之，果得一死龟。梁乃迁葬他所，以龟之所穴葬其亲。其后梁生三子，立仪、立则值熙宁立八路选格，就二广连典十余郡，今为朝请大夫致仕，予亦识之。立仪、立则皆朝散郎，至今皆在，徙居广州，郁为士族，至今谓之“龟葬梁家。”龟能葬，其事已可怪。而梁氏适兴，其偶然邪,抑亦神物启之邪, ?杂志 宋景文子京判太常日，欧阳文忠公、刁景纯同知礼院。景纯喜交游，多所过从，到局或不下马而去。一日退朝，与子京相遇，子京谓之曰:“久不辱至寺，但闻走马过门。”李邯郸献臣立谈间，戏改杜子美《赠郑广文诗》嘲之曰:“景纯过官舍，走马不曾下。忽地退朝逢，便遭官长骂;多罗四十年，偶未识磨毡。赖有王宣庆，时时乞与钱。”叶道卿、王原叔各为一体诗，写于一幅纸上。子京于其后题六字曰:“效子美谇景纯。”献臣复注其下曰:“道卿著，原叔古篆，子京题篇，献臣小书。”欧阳文忠公又以子美诗书于一绫扇上。高文庄在坐，曰:“今日我独无功。”乃取四公所书纸为一小 附，磨毡乃其子也。王宣庆大阉求景纯为暮志，送钱三百千。故有磨毡、王宣庆之诮。今诗 禁中旧有吴道子画钟馗，其卷首有唐人题记曰:“明皇开元讲武骊山，岁?，翠华还宫，上不怿，因?作，将逾月，巫医殚伎不能致良。忽一夕，梦二鬼，一大、一小。其小者衣绛， 。上问大者曰:‘尔何人也,’奏云:‘臣钟馗氏，即武举不捷之士也。誓与陛下除天下之妖孽。’梦觉，?若顿廖，而体益壮。乃诏画工吴道子，告之以梦，曰:‘试为朕如梦图之。’道子奉旨，恍若有睹，立笔图讫以进，上瞠视久之，抚几曰:‘是卿与朕同梦耳。何肖若此哉～’道子进曰:‘陛下忧劳宵旰，以衡石妨膳，而?得犯之。果有蠲邪之物，以卫圣德。’因舞蹈，上千万岁寿。上大岁暮驱除，可宜遍识，以祛邪魅，兼静妖氛。仍告天下，悉令知委。’”熙宁五年，上令画工摹拓镌板，印赐两府辅臣各一本。是岁除夜，遣入内供奉官梁楷就东西府给赐钟馗象。观此墓。夫人，汉大司农郑众女也。悫有妹名钟馗。后魏有李钟馗，隋将乔钟馗、杨钟馗。然则钟馗之名，从来亦远矣，非起于开元之时;开元之时，始有此画耳。“钟馗”字亦作“钟葵”。 故相陈岐公，有司谥荣灵。太常议之，以荣灵为甚，请谥恭。以恭易荣灵，虽差美，乃是用唐许敬宗故事，适足以为累耳。钱文僖公始谥不善，人有为之申理而改思，亦是用于ν故事;后乃易今谥。 地理之书，古人有《飞鸟图》，不知何人所为。所谓“飞鸟”者，谓虽有四至里数，皆是循路步之，道路迂直而不常，既列为图，则里步无缘相应，故按图别量径直四至，如空中鸟飞直达，更无山川回屈之差。予尝为《守令图》，虽以二寸折百里为分率，又立准望、牙融、傍验、高下、方斜、迂直七法，以取鸟飞之数。图成，得方隅远近之实，始可施此法。分四至八到为二十四至，以十二支，甲乙丙丁庚辛壬癸八干乾坤艮巽四卦名之。使后世图虽亡，得予此书，按二十四至以布郡县，立可成图，毫发无差矣。 咸平末，契丹犯边，戍将王显、王继忠屯兵镇定，虏兵大至，继忠力战，为契丹所获，授以伪官，复使为将，渐见亲信，继忠乘间进说契丹，讲好朝廷，息民为万世利。虏母老， 亦厌兵，遂纳其言，因寓书于莫守石普，使达意于朝廷，时亦未之信。明年，虏兵大下，遂至河，车驾亲征，驻跸澶渊，而继忠自虏中具奏戎主请和之意，达于行在。上使曹利用驰遗契丹书，与之讲平。利用至大名，时王冀公守大名，以虏方得志，疑其不情，留利用未遣。会围合不得出，朝廷不知利用所在，又募人继往，得殿前散直张皓，引见行在。皓携九岁子见曰:“臣不得虏情为报，誓死不还。愿陛下录其子。”上赐银三百两遣之。皓出澶州，为徼骑所掠，皓具言讲和之意，骑乃引与俱见戎母萧及戎主。萧搴车帏召皓，以木横车轭上，令皓坐、与之酒食，抚劳甚厚。皓既回，闻虏欲袭我北塞，以其谋告守将周文质及李继隆、秦翰、文质等，厚备以待之。黎明，虏兵果至，迎射其大帅挞览坠马死，虏兵大溃。上复使皓申前约，及言已遣曹利用之意。皓入大名，以告王冀公，与利用俱往，和议遂定。乃改元景德。后皓为利用所轧，终于左侍禁。真宗后知之，录其先留九岁子牧为三班奉职，而累赠继忠至大同军节度使兼侍中。国史所书，本末不甚备，予得其详于张牧及王继忠之子从亻丕之家。蒋颖叔为河北都转运使日，复为从亻丕论奏，追录其功。 前世风俗，卑者致书于所尊，尊者但批纸尾答之，曰“反”。故人谓之“批反”，如官司批状、诏书批答之类。故纸尾多作“敬空”字，自谓不敢抗敌，但空纸尾以待批反耳。尊者亦自处不疑，不务过敬。前世启甚简，亦少用联幅者。后世虚文浸繁，无昔人款款之情，此风极可惜也。 风后八阵，大将握奇，处于中军，则并中军为九军也。唐李靖以兵少难分九军，又改制六花阵，并中军为七军。予按，九军乃方法，七军乃圆法也。算术，方物八裹一，盖少阴之数，并其中为老阳;圆物六裹一，乃老阴之数，并其中为少阳。此物之定行，其数不可改易者。既为方、圆二阵，势自当如此。九军之次，李靖之后，始变古法，为前军、策前军、右虞候军、右军、中军、左虞候军、左军、后军、策后军。七军之次:前军、右虞候军、右军、中军、左虞候军、左军、后军。扬奇备伏。先锋、踏白，皆在阵外;跳荡、弩手，其人皆在军中。 熙宁中，使六宅使郭固等讨论九军阵法，著之为书，颁下诸帅府，副藏秘阁。固之法，九军共为一营阵，以驻队绕之。若依古法，人占地二步，马四步，军中容军，队中容队，则十万人之阵，占地方十里余。天下岂有方十里之地无丘阜沟涧林木之碍者,兼九军共以一驻队为篱落，则兵不复可分，如九人共一皮，分之则死，此正孙武所谓“縻军”也。又古阵法有“面面相向，背背相承”之文，固不能解，乃使阵间士卒皆侧立，每两行为一巷，令面相向而立。虽文应古说，不知士卒侧立如何应敌,上疑其说，使予再加详定。予以谓九军当使别自为阵，虽分列左右前后，而各占地利，以驻队外向自绕，纵越沟涧林薄，不妨各自成营;金鼓一作，则卷舒合散，浑浑沦沦而不可乱;九军合为一大阵，则中分四衢，如井田法;九军皆背背相承，面面相向，四头八尾，触处为首。上以为然，亲举手曰:“譬如此五指，若共为一皮包之，则何以施用,”遂著为令，今《营阵法》是也。 古人尚右:主人居左，坐客在右者，尊宾也。今人或以主人之位让客，此甚无义。惟天子适诸侯，升自阼阶者，主道也，非以左为尊也。《礼记》曰:“主人就东阶，客就西阶。客若降等，则就主人之阶。主人固辞，乃就西阶。”盖尝以西阶为尊，就主人阶，所以为敬也。韩信得广武君，东向坐，西向对而师事之，此尊右之实也。今惟朝廷有此礼，凡臣僚登阶奏事，皆由东阶立于御座之东;不由西者，天子无宾礼也。方外唯释门主人升堂，众宾皆立于西，惟职属及门弟子立于东，盖旧俗时有存者。 扬州在唐时最为富盛，旧城南北十五里一百一十步，东西七里十三步，可纪者有二十四桥。最西浊河茶园桥，次东大明桥，入西水门有九曲桥，次东正当帅牙南门，有下马桥，又东作坊桥，桥东河转向南，有洗马桥，次南桥，又南阿帅桥、周家桥、小市桥、广济桥、新桥、开明桥、顾家桥、通泗桥、太平桥、利园桥，出南水门有万岁桥、青园桥，自驿桥北河流东出，有参佐桥，次东水门，东出有山光桥。又自衙门下马桥直南有北三桥、中三桥、南 三桥，号“九桥”，不通船，不在二十四桥之数，皆在今州城西门之外。 。时王荆公为通判，问其法，云:“以清水入土鼎中，其下以火然之，少日则水渐凝结如金玉，精莹骇目。”问其方，则曰:“不川一切，但调节水火之力。毫发不均，即复化去。此坎、离之粹也。”曰“日月各有进退节度”，予不得其详。推此可以求养生治病之理。如仲春之月，草木奋发，鸟兽孳乳，此定气所化也。今人于春、秋分夜半时，汲井水满大瓮中，封闭七日，发视则有水花生于瓮面，如轻冰，可采以为药;非二分时，则无。此中和之在物者。以春、秋分时吐翕咽津，存想腹胃，则有丹砂自腹中下，璀然耀日，术家以为丹药。此中和之在人者。凡变化之物，皆由此道，理穷玄化，天人无异，人自不思耳。深达此理，则养生治疾，可通神矣。 ?药议 世人用莽草，种类最多，有叶大如手掌者，有细叶者，有叶光厚坚脆可拉者，有柔软而薄者，有蔓生者，多是谬误。按《本草》:“若石南，而叶稀无花实。”今考木“若石南”，信然;叶稀无花实，亦误也。今莽草，蜀道、襄、汉、浙江湖间山中有，枝叶稠密，团栾可爱，叶光厚而香烈，花红色，大小如杏花，六出，反卷向上，中心有新红蕊，倒垂下，满树垂动摇摇然，极可玩。襄、汉间渔人，竞采以捣饭饴鱼，皆翻上，乃捞取之。南人谓之石桂。白乐天有《庐山桂诗》，其序曰:“庐山多桂树。”又曰:“手攀青桂枝。”盖此木也。唐人谓之红桂，以其花红故也。李德裕《诗序》曰:“龙门敬善寺有红桂树，独秀伊川，移植郊园，众芳色沮。乃是蜀道莽草，徒得佳名耳。”卫公此说亦甚明。自古用此一类，仍毒鱼有验。《本草》木部所收，不知何缘谓之草，独此未喻。 孙思邈《千金方》人参汤，言须用流水煮，用止水则不验。人多疑流水、止水无异。予 鳞白而味美;生止水中则背鳞黑而味恶，此亦一验。《诗》所谓“岂其食鱼，必何之鲂,”盖流水之鱼，品流自异。 一块，如莲{}，皆以金函贮之。问其人“真伪何以为验”,使人云:“摩娑石有五色，石色虽不同，皆姜黄汁，磨之汁赤如丹砂者为真。无名异，色黑如漆，水磨之，色如乳者为真。”广州市舶司依其言试之，皆验，方以上闻。世人蓄摩娑石、无名异颇多，常患不能辩真伪。小说及古方书如《炮炙论》之类亦有说者，但其言多怪诞，不近人情。天圣中，予伯父吏书新除明州，章宪太后有旨令于舶船求此二物，内出银三百两为价，值如不足，更许于州库贴得汁栗壳许入口即瘥。 药有用根，或用茎叶。虽是一物，性或不同，苟未深达其理，未可妄用。如仙灵脾，《本草》用叶，南人却用根;赤箭，《本草》用根，今人反用苗。如此未知性果同否,如古人远志用根，则其苗谓之小草;泽漆之根，乃是大戟;马兜零之根，乃是独行。其主疗各别。推此而言，其根、苗盖有不可通者。如巴豆能利人，唯其壳能止之;甜瓜蒂能吐人，唯其肉能解之;坐拿能懵人，食其心则醒;楝根皮泻人，枝皮则吐人;邕州所贡蓝药，即蓝蛇之首，能骨皆化，而独不能化毛。如此之类甚多，悉是一物而性理相反如此。山茱萸能补骨髓者，取其核温涩能秘精气，精气不泄，乃所以补骨髓;今人或削取肉用，而弃其核，大非古人之意。如此皆近穿凿。若用《本草》中生疗，只当依本说。或别有主疗改用根茎者，自从别方。 岭南深山中有大竹，有水甚清澈。溪涧中水皆有毒，唯此水无毒，士人陆行多饮之。至深冬，则凝结如玉。乃天竹黄也。王彦祖知雷州日，盛夏之官，出深间水皆不可饮，唯剖竹取水，烹饪饮啜，皆用竹水。次年，被召赴阙，冬行，求竹水不可复得，问土人，乃知至冬 则凝结，不复成水。遇夜野火烧林木为煨烬，而竹黄不灰，如火烧兽骨而轻。土人多于火后采拾，以供药品，不若生得者为善。 以磁石磨针锋，则锐处常指南，亦有指北者，恐石性亦不同。如夏至鹿角解。冬至麋角解，南北相反，理应有异，未深考耳。 吴人嗜河豚鱼，有遇毒者，往往杀人，可为深戒。据《本草》:“河豚，味甘温，无毒，补虚，去湿气，理腰脚。”因《本草》有此说，人遂信以为无毒，食之不疑，此甚误也。《本人所食河豚，有毒，本名侯夷鱼。《本草注》引日华子云:“河豚，有毒，以芦根及橄榄等解所呼，又有生海中者，腹上有刺，名海规。吹肚鱼，南人通言之，以其腹胀如吹也。南人捕河豚法，截流为栅，待群鱼大下之时，小拔去栅，使随流而下，日莫猥至，自相排蹙，或触栅，则怒而腹鼓，浮于水上，渔人乃接取之。 零陵香，本名蕙，古之兰蕙是也，又名薰。《左传》曰:“一薰一莸，十年尚犹有臭。”即此草也。唐人谓之铃铃香，亦谓之铃子香，谓花倒悬枝间如小铃也。至今京师人买零陵香，须择有铃子者。铃子，乃其花也。此本鄙语，文士以湖南零陵郡，遂附会名之。后人又收入《本草》，殊不知《本草正经》自有薰草条，又名蕙草，注释甚明。南方处处有，《本草》附会其名，言出零陵郡，亦非也。 华之类 人呼之为乌{艹区}。”今吴中乌{艹区} 然《召南》，“彼茁者葭”，谓之初生可也;《秦风》曰:“蒹葭苍苍，白露为霜”，则散文言之，霜降之时，亦得谓之葭，不必初生，若对文须分大小之名耳。荻芽似竹笋，味甘脆可食;茎脆，可曲如钩，作马鞭节;花嫩时紫，脆则白，如散丝;叶色重，狭长而白脊。一类小者，可用为曲薄，其余唯堪供爨耳。芦芽味稍甜，作蔬尤美;茎直;花穗生，如狐尾，褐色;叶阔大而色浅;此堪作障席、筐莒、织壁、覆屋、绞绳杂用，以其柔韧且直故也。今药中所用芦根、苇子、苇叶，以此证之，芦、苇乃是一物，皆当用芦，无用荻理。 即《小雅》所谓“常棣之华，鄂不靴靴”者;唐棣即《论语》所谓“唐棣之华，偏其反而” {艹婴}同音。注谓之{艹婴}{艹婴} 全无交涉。《本草》续添“郁李，一名车下李”，此亦误也。晋《宫阁铭》引华林园所种车下 黄花绿茎而 无实，人家亭槛中多种之。 酰,灯笼草再出苦耽条。如此之类极多。或因主疗不同，盖古人所书主疗，皆多未尽，后人用久，渐见其功，主疗浸广。诸药例皆如此，岂独杜若也。后人又取高良姜中小者为杜若，正如用天麻、芦头赤箭也。又有用北地山姜为杜若者。杜若古人以为香草，北地山姜何尝有香,高良姜花成穗，芳华可爱，土人用盐梅汁淹以为菹，南人亦谓之山姜花，又曰豆蔻花。《本草图经》云:“杜若苗似山姜，花黄赤，子赤色，大如棘子，中似豆蔻。出峡山、岭南北。”正是高良姜，其子乃红蔻也，骚人比之兰、芷。然药品中名实错乱者至多，人人自主一说，亦莫能坚决，不患多记，以广异同。 钩吻，《本草》一名野葛，主疗甚多，注释者多端，或云可入药用，或云有大毒，食之杀人。予尝到闽中，土人以野葛毒人及自杀，或误食者，但半叶许入口即死。以流水服之，毒尤速，往往投杯已卒矣。经官司勘鞫者极多，灼然如此。予尝令人完取一株观之，其草蔓生，如葛;其藤色赤，节粗，似鹤膝;叶圆有尖，如杏叶，而光厚似柿叶，三叶为一枝，如绿豆之类，叶生节间，皆相对;花黄细，戢戢然一如茴香花，生于节叶之间。《酉阳杂俎》言花似栀子稍大，谬说也。根皮亦赤。闽人呼为吻莽，亦谓之野葛;岭南人谓之胡蔓，俗谓断肠草。此草人间至毒之物，不入药用，恐《本草》所出，别是一物，非此钩吻也。予见《千金》、《外豚，不可不审也。 熟亦有小毒。京师人家园圃中作大架种之，谓之紫藤花者是也。实如皂荚，《蜀都赋》所谓“青 饰。今人采其茎，于槐干上接之，伪为矮槐，其根入药用，能吐人。 栾有二种:树生，其实可作数珠者，谓之木栾，即《本草》栾花是也;丛生，可为杖棰者，谓之牡栾，又名黄荆，即《本草》牡荆是也。此两种之外，唐人《补本草》又有栾荆一条，遂与二栾相乱，栾花出《神农正经》，牡荆见于《前汉郊祀志》，从来甚久。栾荆特出唐人新附，自是一物，非古人所谓栾荆也。 紫荆，陈藏器云:“树似黄荆，叶小，无桠。夏秋子熟，正圆如小珠。”大误也。紫荆与黄荆，叶丛生小木，叶如麻叶，三桠而小。紫荆稍大，圆叶，实如樗英，着树连冬不脱，人家园亭多种之。 六朝以前医方，唯有枳实，无枳壳，故《本草》亦只有枳实。后人用枳之小嫩者为枳实，大者为枳壳，主疗各有所宜，遂别出枳壳一条，以附枳实之后。然两条主疗，亦相出入。古人言枳实者，便是枳壳，《本草》中枳实主疗，便是枳壳主疗。后人既别出枳壳条，便合于枳实条内摘出枳壳主疗，别为一条;旧条内只合留枳实主疗。后人以《神农本经》不敢摘破，不免两条相犯，互有出入。予按《神农本经》枳实条内称:“主大风在皮肤中，如麻豆苦痒，除寒热结，止痢，长肌肉，利五脏，益气轻身，安胃气，止溏泄，明目。”尽是枳壳之功，皆水，消胀满、大肠风，止痛之类，皆附益之，只为枳壳条。旧枳实条内称:“除胸胁痰癖，逐停水，破结实，消胀满、心下急痞痛、逆气。”皆是枳实之功，宜存于本条，别有主疗亦附益之可也。如此，二条始分，各见所主，不至甚相乱。 2000.11.12 尹小林整理 =?= ....zzzzZZZZ <<< ~(-: ^_^ :-)~ >>> ZZZZzzzz.... ,,,朱氏语料库?朱冠明收集整理?欢迎使用,,,