爱国心重于行还是行重于心--双方论点

反方: 1.爱国心能指导但不能控制爱国行 2.实践是检验真理的唯一标准。马克思主义认为十分重要的问题,不在于懂得了客观世界 的规律性,因而能够解释世界,而在于拿了这种对于客观规律性的认识去能动的改造世界。检验一个人是否爱国,不是探他的心,关键是看他的实际行动。——改造世界的动作是由心支配的。检验看行动是因为心是间接、不好检验,但不代表行更重要 3.实践是认识的来源、是认识发展的根本动力——世间任何两个事物都是相互制约互相联 系的。但他人的实践、他人做出的爱国行为也是受自己爱国心的支配和引导。(不够有力,求补充) 4.物质决定意识——物质决定意识是指整个世界是不依赖于人的意识而客观存在的物质 世界,世界的本原是物质。这与爱国精神的传递与弘扬是没有紧密联系的,因此这个理论用在这里并不恰当。 5.前人的爱国行为给后人以感染力和号召力 6.行更有实际性,能产生社会效应、创造社会价值,更能满足国家需要。而心不能。所以 心有局限性,而行有无限可能性。——不是不能,而是间接。+我方第二条主线 7.时代发展决定其迫切性,十七大倡导我们更加务实,需要更多的实践和探索——更加务 实≠行重于心。只是说行为方面我们应该做的更多 8.爱国不应该是抽象的而是具体的。——我们并不认同。爱国应该是由内而外的,不是单 单一个具体的行为就是爱国。况且,单说这样一个概念是抽象的,而其表现形式是具体且多样的,武断地将其归为“抽象”或“具体”太片面 9.行之有道才算爱国—— 10.基础性≠重要性 11. 对方常见偏题情况: 1.古语有云:“学问思辩行,第一不容缓则莫如行。——我们讨论的是行与心哪个更重要, 而此句只谈了行的重要性 2.单独说“先有行还是先有心、不能没有行、爱国不能纸上谈兵、紧要性”等等都偏题、 与“更重要”不挂钩 3.陆游等古代文人有心却报国无门,史不曾记载。——只有去朝廷做官才算报国、爱国 行吗?“王师北定中原日,家祭无忘告乃翁”不正是陆游通过表达他对祖国的热忱,来号召起我们的爱国情吗?这难道不算爱国行吗?退一步说,对方刚刚举了xxx的例子,可对方请仔细观察一下这个辩题,我们是在心与行皆存在的基础上讨论他们的更重要性的,只有心没有行并不是我们讨论的范畴。(您的行就只是为了被后人记住吗?那是否太功利化了呢) 爱迪生:1%的灵感比99%的汗水更重要 我方: 1.透过现象看本质。行为只是诠释心,所以本质更重要。——与重要性有什么关系?能产 生社会效应影响了他人即可。 2.有行一定有心,有心不一定有行 3.心引导行、是行的动力、贯穿于行,所以心能让行更有价值、更好地发展。能让人认识 到行的价值——心是隐性的,并不能作为我们判断是否爱国的依据——我有一个当舞蹈演员的梦想,但现在还未实现,那它就不能作为判断我是否爱跳舞的依据喽? 4.心赋予行价值和异议,所以它不可替代 5.爱国是一种团结的力量,心聚重于行聚 6.