文章编号: 0257- 5876( 2004) 01- 0064- 07
打开中美生态批评的对话窗口
) ) ) 访劳伦斯#布依尔
劳伦斯#布依尔 韦清琦
内容提要 生态批评( ecocriticism)是近十年来兴起于北美并迅速向世界扩展的批评浪潮, 它
为拘谨的批评界带来了一股新鲜活泼的自然之风。生态批评以对人与自然的联系的关注使批评
家进一步突破文本的社会历史语境, 站在地球生物圈的高度上考察传统文学经典的构成、现存文
学理论的得失 ,从而能够再现缺席已久的自然在文本乃至文化中的地位。2002 年 5 月, 我与美国
哈佛大学英语系主任劳伦斯#布依尔( Lawrence Buell)在北京进行了接触。布依尔教授早年潜心于
美国超验主义文学,对爱默生、梭罗、霍桑等作家有精深的研究, 这为他近年转向生态批评打下了
坚实的基础。布依尔现在是美国生态批评的代表人物之一, 而中国的生态文艺学建设也正在如火
如荼地进行着。为了促成双方的交流, 在清华大学王宁教授的安排下, 布依尔与我商定通过电子
邮件做一个访谈。本文就是访谈的主要内容。
关 键 词 生态批评 自然写作 环境问
韦清琦 (下简称韦) : 布依尔教授, 感谢您接受
这次访谈。首先我很想知道生态批评是怎么产生
的? 我知道您最初的学术兴趣是超验主义, 我也知
道像梭罗、麦尔维尔这样的超验主义作家已成为生
态批评的研究热点。那么, 超验主义与生态批评的
内在联系是什么? 您作为超验主义研究的杰出学
者,在参与到生态批评这样的运动中去时具备什么
样的优势?
布依尔(下简称布) :从组织上说, 文学 ) 环境研
究兴起于/ 西部文学学会0内部,是那儿的学者将/ 生
态批评0这一术语传播开来, 创建了/ 文学与环境研
究会0 及其刊物5文学与环境的跨学科研究6
( I SLE ) , 举行了一系列越来越国际化的大型研讨
会;而从本质上说, 它作为一场批评探究, 把重点首
先放在英语文学尤其是美国文学上, 主要考察其非
小说及诗歌关于自然界的写作。这一探究一开始就
缔造了数量可观的二级文学以及也许是与之联系在
一起的某种生态标准, 而现今的著作常常根据或针
对这种标准建构出来。美国生态批评的确受到了超
验主义运动的影响, 我自己写的
就是一个例子。
超验主义是国际性的欧美浪漫主义的一个重要组成
部分 ,而浪漫主义运动作为一个整体的定义性标志
之一就是鼓励一种前所未有的对自然界的尊重和评
价。在美国,起主导作用的超验派作家爱默生等人,
特别是其中的梭罗, 对以上特点表达得尤其鲜明。
当我于 20 世纪 60 年代和 70 年代开始研究超验主
义者时,他们关于自然的理论只是我研究工作的许
多方面中的一个,不过现在回顾一下, 觉得这种早期
工作对我后来的生态批评研究,特别在其初期, 起了
十分重要的作用。
韦:可见生态批评的兴起是有着历史传承的, 是
浪漫主义 ) 超验主义的影响在当今的一个表现。从
生态角度关注人文世界与自然世界也许从卢梭就开
始了。在 20 世纪的批评名著中, 雷蒙德#威廉斯
( Raymond Williams)的5乡村与城市6 ( The Countr y
and T he City )、利奥#马克斯 ( L eo Marx )的5花园里
的机器6 ( The Machine in the Garden )也应是这一研
究的先声。当然它肯定还有一些其他的推动力, 我
)64)
将在下面向您讨教。生态批评在中国国内仍是比较
新鲜的事物, 有不少学者把它当作/ 又一个时髦0。
在被追问到生态批评的定义到底是什么时, 我不得
不承认这不是一个容易说清楚的问题。当您在北京
做讲座时我曾想问您生态批评的概念, 但当时太仓
促了。彻瑞尔#格劳特菲尔蒂 ( Cheryll Glotfelty) 在
5生态批评读本6的导言中将其定义为/ 对文学与自
然环境之关系的研究0。您是否同意这个概念过于
简单, 很容易遭到攻击, 或者您可否把它具体化一
些?
布:正如你说的, 生态批评/ 到底0意味着什么,
或应该意味着什么,对于这个问题, 有一个从某种层
面上说是回避不了的也是十分脆弱的答案: 生态批
评的意思就是它那些得以自我认同且被认为是造出
这些事端的实践者所说的它的意思。该运动最活跃
的倡导者常常主张给出极为宽泛的定义。比如格劳
特菲尔蒂的那个包罗万象的定义, 并且在任何情况
下这两个术语(文学、自然环境)都可说是有联系的。
而要是像下面这样概括这场运动的特征则是更不准
确的,即它不过是一份可无限扩张的单子, 包容了种
种非竞争的、彼此相安无事的可能性。也不能假想
所有与之发生了联系的人(无论是自己选择的还是
被归属其中的)都同样地满足于把多元性放在比寻
求共识更优先的地位。无论如何, 格劳特菲尔蒂的
定义是个良好的开端, 但并不充分。她的高度概括
的价值在于提请人们关注这样一个事实: 一支庞大
的、还在不断增长的、与自然环境话语有关的文学批
评队伍在近十年的时间里迅速崛起, 这些批评家来
自不同的背景,且多少对他们的共性有所意识。而
彻瑞尔的概念并没有告诉我们这场运动的实质内
容。以下几点是值得注意的补充。
一、生态批评通常是在一种环境运动实践精神
下开展的。换言之, 生态批评家不仅把自己看作从
事学术活动的人。他们深切关注当今的环境危机,
很多人 ) ) ) 尽管不是全部 ) ) ) 还参与各种环境改良
运动。他们还相信,人文学科, 特别是文学和文化研
究可以为理解及挽救环境危机作出贡献。这也是生
态批评家和环境文学作家之间并无清晰的界限的一
个原因。他们之中还有不少人既批评又创作, 如加
里#斯耐德( Gary Snyder )由诗人变成了重要的生态
批评家,而本从事文学研究的约翰#艾尔德 ( John E-l
der)则成为环境叙事的作家。
二、生态批评是跨学科的。宣扬美学上的形式
主义或是学科上的自足性是成不了生态批评家的。
生态批评特别从科学研究、人文地理、发展心理学、
社会人类学、哲学 (伦理学、认识论、现象学)、史学、
宗教以及性别、种族研究中吸取阐释模型。其结果
显然是在不同的生态批评家之间产生了方法论上的
巨大差异。例如,加州大学洛杉矶分校的 N.凯瑟琳
#海尔斯( N. Kather ine Hayles)和哥伦比亚大学的厄
秀拉#海斯( Ursula Heise)对系统理论有强烈的兴趣 ;
斯坦福大学的罗伯特#鲍格#哈里逊( Robert Pogue
Harrison)和俄勒冈大学的路易斯#威斯林 ( Louise
Westling)则喜欢现象学, 后者亦涉足女性主义。他
们的研究路线大相径庭,但有一点是一样的:谁要是
只执著于文学研究与文学理论本身是无法做一个生
态批评家的。
以上介绍清楚地表明, 生态批评理论不可能
) ) ) 至少目前如此 ) ) ) 总结出某种单一的模式, 就
像爱德华#萨义德在进行后殖民研究时提出的/ 东方
学0那样。对我而言, 它在这方面很类似文化研究,
我们只能将后者追溯到一个时代和一群组织松散的
实践者, 比如里查德#霍佳特 ( Richard Hoggar t)、雷
蒙德#威廉斯和斯图亚特#霍尔( Stuart Hall)。不过,
它相对而言还只是较近的一次学术发展, 再过一代
左右的时间,我们也许可以回顾一下 90 年代 ) ) ) 其
发轫的十年 ) ) ) 并能够找到规约其预设的一两部重
要著作。
三、随着该运动的壮大, /生态批评0这一术语的
含义也越来越复杂。起初使用它的是研究自然写作
及自然诗歌的文学学者, 这些作品着眼于非人类世
界及其与人的关系。与之相应的是早期的生态批评
家的理论假设也比今天简单。比如, 许多早期的生
态批评家强烈反对现代文本性理论, 并宣称生态批
评的核心任务是要强调文学应该使读者重新去与自
然/ 接触0。我得申明一下我本人认为早期的生态批
评家说得很有道理。现代文本性理论的确会有这样
的效果,即拒斥任何存在于再现世界和
世界之
间的关联。问题在于/第一波0生态批评过多地表现
出反理论、反现代主义的倾向。然而目前情况已有
所改变。我们现在已处于/ 第二波0生态批评之中。
第二波生态批评是以如下前提为出发点的: 1. 有形
式的话语在原则上都可以充分地成为/ 环境0的符
号,而不仅仅是关注非人类世界及其与人类的关系
)65)
文艺研究 2004 年第 1 期
的体裁; 2. / 环境危机0并非只是一种威胁土地或非
人类生命形式的事情, 而是一种全面的文明世界的
现象(以各种形式包括了全球所有国家) , 不仅关乎
相对较少的人类可体验到的与自然的接触, 也关乎
日常的人类经验行为; 3. 生态批评的任务不只在于
鼓励读者重新去与自然/ 接触0 , 而是要灌输人类存
在的/ 环境性0 ( env ironmentality )意识 ) ) ) 作为一个
物种的人只是他们所栖居的生物圈的一部分 ) ) ) 还
要意识到这一事实在所有思维活动中留下的印记。
韦:现在我有点明白了为什么生态批评虽然兴
起于十年前, 但至今仍然保持着鲜活而强大的 (重
新)阐释文本和其他文化产物的能力。尽管这部分
要/ 归功于0沉重的语境压力, 即迅速恶化的生态环
境,但从您的介绍来看它的产生和阶段性发展还有
一些别的原因。能否再请您具体谈一谈它内部的驱
动力量,特别它与文学理论的若即若离的张力。在
众多批评流派(如女性主义批评、新历史主义、后殖
民研究)中, 又是什么使其显得与众不同的? 换句话
说,它在批评界有着何种独特的地位? 未来它的后
劲还会很足吗?
布:正如你所言, 生态批评运动最重要的推动力
是人们日益增加的对环境的关心。但的确也有其他
因素:一、美国及其他英语国家文学对环境问题的关
注的/ 复兴0。二、这种关怀的理论化程度的提高。
文学理论中的主流阵营曾经为文学研究者介入环境
问题设置过不必要的障碍, 致使这种介入相对于其
他人文学科如历史学、伦理学要相对滞后。因此, 在
生态批评发展的早期, 我称之为/ 理论性的0环境关
注实际上走着反理论的路线。它反对有关文本性
( tex tualit y)的种种后结构主义理论, 将它们视为一
场声称文学具有用文字来表现或占领自然界的潜
力。然而人们很快就明白过来, 生态批评的这种早
期姿态是一种过激反应, 是对于理论的一种较为天
真的抵制。拙作5环境的想象: 梭罗、自然写作与美
国文化的形成6 ( T he Envir onmental Imagination:
Thoreau, Nature W r iting , and the Formation of
Amer ican Culture)的目标之一就是通过对存在于文
本与世界间的关系来消除这种非建设性的抵触情
绪。三、美国和英国的早期生态批评在极大程度上
受着自然保护主义政治主张( the politics of preserva-
tionism)的支配, 把研究重点放在自然写作和(某些
种类的)自然诗的体裁上。不过到了 90 年代中期,
无论是该政治主张还是该运动的批评理论都更为复
杂了。得到认同的观点是, 现代化进程不可恢复地
改变了自然环境,环境无论是更好了还是更坏了, 都
日益被技术化,而当代的生态批评须将自己定位于
一种在该后现代状况之中并对之加以针砭的干预力
量。社会正义和平等问题(即/ 环境正义0运动)开始
得到生态批评家的认真对待。在5为濒危的世界写
作6 ( Wr iting f or an Endanger ed World )中, 我便试
图为这种扩展了的生态批评的使命感提供一幅
性的路线图。四、生态批评自一开始就受到跨学科
研究兴趣的滋养。具体地说 ,生态批评家对如下领
域表现出浓厚兴趣: 1. 生态学作为文学研究的阐释
模型的潜能; 2.将人文学科与自然科学等不同领域
结合为一体的理论, 如威尔逊 ( E. O. Wilson)的社会
生物学和拉夫洛克 ( James Lovelock)的盖娅学说; 3.
科学史以及所谓的/ 科学学0等文化构成主义理论。
这股涌动着的文学 ) 环境研究之潮会继续下去么?
几乎肯定如此,原因至少有二。第一, 涉及环境的批
评探索领域从时间和空间上看都非常广阔。人必然
是有历史感的生物, 并通过至少是部分地通过与种
种不适合生存的物质环境的斗争来建构自己, 所以
这也许能在任何一件想象力的作品上表现出来。由
此推想,这种探讨的范围从理论上说可上至现存最
古老的文学文本,比如苏美尔史诗5吉尔迦美什6 , 下
至当今的文学 ) ) ) 环境批评著作的记述视野可以证
明以上推想,比如罗伯特#鲍格#哈里森的5森林: 文
明之影6和路易斯#威斯林的5新世界的绿色胸膛6都
从5吉尔迦美什6谈起。第二 ,在人类文明进入世纪
末之际, / 环境0空前地作为一个紧迫的、多方面的问
题凸显出来。如果, 正像 W. E. B. 杜波依斯的
所说 , 20 世纪的关键问题是种族界限问题, 那么 21
世纪最紧迫的问题很有可能就是地球环境的承受力
问题 ) ) ) 而解决这一问题或者说是一系列问题的责
任,将越来越被视作一切人文学科的责任, 而不局限
在像生态学、法学或公共政策等专业化的学科飞地
中。
韦:您的分析显示, 真正具有活力的学术研究应
是跨学科的和开放的。尽可能地与其他相关甚至看
似不相关的学科进行视阈融合, 有助于全面地理解
问题。文学研究本就是极富于灵性的学问, 与人一
样,只有不把自己囿于任何固定的学科框架,才能充
满活力,才能/ 诗意地栖居0于各学科之间, 而它的研
)66)
打开中美生态批评的对话窗口
究理论也应该因此而丰富多彩,从此意义上说,生态
批评正因其/ 物种0的丰富性而显得灵动跳脱, 它本
身便具有生态性。不仅如此, 生态批评关心文本外
的世界, 或者说把世界 ) ) ) 包括自然界 ) ) ) 都作为
自己的批评文本, 我想这便是生态批评起初走出理
论、后来又自觉拿起理论武器的原因。刚才我问到
了生态批评相对于其他批评的独特之处, 现在我还
提出它与其他批评的联系。2002 年 6 月, 在您访华
之后,我在北京见到了您的一位同事 ) ) ) 霍米#巴
巴,另一位哈佛杰出学者。他告诉我你们是好朋友,
并赞同他所从事的后殖民批评与生态批评亦有着密
切的联系。我一直觉得生态批评, 连同后殖民批评
及女性主义,都是后结构主义的一部分, 因为三者都
有非中心化的倾向。我很想听您谈一谈生态批评的
方法论问题。
布:生态批评、后殖民主义、后结构主义, 我同
意,这些运动都互有关联, 因为它们都牵涉到对认知
的标准模式的非中心化。不少第二波生态批评家肯
定是属于后结构主义阵营的。但从以上我对生态批
评运动发展的历史考察来看,你可以知道, 根据我的
判断,第一波生态批评(即 1995 年之前的生态批评)
并无充分而认真地运用后结构主义理论。我们需要
认识到存在于/生态批评0和/后结构主义0这两个能
指间作为一种历史事件的张力。/ 后殖民0和/ 后结
构0间也同样如此。我相信你一定知道那场旷日持
久的争论,即/ 后殖民0中的/ 后0与/ 后结构0或/后现
代0中的/后0是否相同。关于这一问题的否定回答
的精彩论述 ,可参见 K.安东尼#阿皮亚( K . Anthony
Appiah)的5在我父亲家里6 ( I n my Father . s House)
的相关章节。
不过今天,越来越明显的情况是, 生态批评 ) ) )
我们或者可以说生态话语分析( ecodiscourse analysis)
是而且实际上一向是文化理论的一个重要方面。就
像后殖民研究一样, 它崛起于一个被严酷而专制地
机械化了的世界,追问我们怎样理解历史, 未来该怎
样做。所以, 尽管我想将你在问题中的思维框架补
充得更完整些,但总体上我认为你的思路是正确的。
韦:谢谢您鼓励, 布依尔教授。我的确很关注今
天的生态批评表现出的后结构主义特征以及所采取
的解构策略。我认为西方的逻各斯中心主义及其统
治的逻辑( log ic of domination)在不同的批评话语中
以不同的面目出现 ) ) ) 后殖民批评中的欧洲中心主
义、女性主义批评中的男权中心主义, 以及生态批评
中的人类中心主义。生态批评是一种结合了社会历
史语境的外部研究, 而且随着女性主义批评和后殖
民批评的兴起,批评家越发意识到自己有权利也有
义务以自己的工作为人类、社会乃至地球负责。这
也显示出,生态批评的生发具有推论的惯性。也就
是说,生态批评既是在自然环境日益遭到破坏、酸臭
的空气迫使批评家抬头凝望天空的情况下应运而生
的,又是批评家受到女性主义批评和后殖民批评的
启发,在批评的惯性下, 将类似的研究手段应用于审
视人与自然的关系的产物。所以毫不奇怪的是, 这
三种批评常常交叠在一起, 它们有着共同的抨击目
标,也正因为如此, 生态女性主义有着良好的发展势
头,正如您曾经在5新文学史6生态批评专刊中写到
的, / 今天在一些地方人们似乎越发得到这么一种印
象,即女性主义研究正在退潮。然而在文学 ) 环境
研究中,它却保持着以往的活力, 而且水平日益提
高0 ¹ 。不过深层生态学家们又在提倡另一种/ 中心
主义0 , 即/ 生物中心主义0 ( biocentrism)。我想这在
生态批评家中应该是受到欢迎的, 因为其非人类中
心主义的立场是他们的共识。您认为深层生态学是
作为哲学上对生态批评话语支持的一种力量么?
布: / 深层生态学0与/ 生物中心主义0 确切地说
并非一回事情。他们的共同点是都相信人与非人世
界的深刻的血脉关联。在此意义上我同意两者都支
持生态批评,都呼吁重新审视人与自然的关系及人
对自然环境应负的责任。不过, 作为一种环境伦理
的/ 生物中心主义0最首要的是一种生态中心主义的
( ecocentric)伦理, 坚持认为伦理关怀的第一目标是
/ 生命0 ,而人类不过是其中的一个物种。与之形成
对照的是, / 深层生态学0 则更关注人与非人世界的
基本纽带关系,因此它首先指向对已被漠视的人的
原初状态的再发现,其次才是环境保护本身。
如前面所提示的, / 生物中心主义0在原则上比
/ 深层生态学0易于阐释。/ 深层生态学0能够用如下
任意或所有方式来理解: 1.有强烈的神学取向(是一
种泛神论) ; 2. 非神学的、现象学的用语(即着眼于对
环境感知或沉思的体验) ) ) ) 这便是深受海德格尔
影响并首先提出/深层生态学0一词的挪威哲学家奈
斯( Arne Naess) 的视角; 3. 对进化论和遗传学的强
调,比如在威尔逊的概念/爱生命0( biophilia)中便是
如此(威尔逊很可能会否认自己是深层生态学家, 但
)67)
文艺研究 2004 年第 1 期
人们认为他的思想这一层面就是深层生态学的)。
说了这么多后, 我来回答你具体提出的问题
) ) ) 深层生态学是作为哲学上对生态批评话语支持
的一种力量么? 假如在用/深层生态学0时是指一种
浅显的神秘主义, 那我就得回答/ 不是0。但它若是
主要指出了如下观点, 即我们必须把人类理解成是
与自然界在情感上、伦理上及生物学上(倘若还不算
是精神上的 ) ) ) 我明白灵性这个用语对于一些人而
言是重要的,但却让其他一些人不安和不信任)相互
依赖的,那我就要说/ 是0了。
韦:我注意到, 非小说类的文学体裁, 特别是美
国自然写作一直是生态批评文本研究的重点。诸如
5瓦尔登湖6之类的作品很大程度上是极富诗性的,
但我还是想知道,散文比起诗歌或小说来, 在揭示生
态学真谛时是否有其独特优势?
布:虽然包括我在内的西方生态批评家对非小
说类的自然写作中的诗性散文给予了特别关注, 但
我并不认为该文体被认为在揭示环境真相方面 ) ) )
或者更确切地说在再现环境时是有优势的。原则
上,我相信任何一种艺术想象形式都可以是通向环
境的窗口。还可以说, 实际上非小说的自然写作受
到了第一人称的限制, 对环境的理解具有或多或少
的主观性,而小说、电影、戏剧及其他的体裁则没有
这种性质。
韦: /任何一种艺术想象形式都可以通向环境的
窗口0 ,这说得真好! 是否也能反过来认为, 通过环
境的窗口可以张望任何一种艺术想象形式, 这可以
消除许多人对生态批评的误解, 即认为生态批评的
对象仅仅是环境文学。不但如此, 生态批评应该还
是一种文化批评。例如它对宗教的分析。谈到宗
教,我想请先生简要地谈谈基督教。生态批评对基
督教的态度是比较矛盾的。著名的论文集5生态批
评读本 ) ) ) 文学生态学的里程碑6开篇收录的就是
小林恩#怀特的那篇著名的声讨基督教的檄文。他
指出: /人在很大程度上分享了上帝对自然的超越
, ,基督教不但建立了人与自然的二元性, 还坚持
利用自然是上帝的意愿, ,基督教摧毁了万物有灵
论,使人可以不顾及自然事物的情感。0 º 万物有灵
论的中断使人成为惟一的言说主体, 人与自然的关
系被按照神学目的论重新设置, 自然在人的话语霸
权下沉默并沉沦下去了。所以在怀特看来, 基督教
成为生态恶化的根源。不过也有很多学者认为基督
教肯定了人具有上帝所赋予的自然看护者的使命,
且据我所知,教会在当代的环保运动中贡献良多, 是
一支重要的实践伦理力量。那么,我想知道,美国生
态批评的主流是怎样看待基督教的呢?
布:你对小林恩#怀特的怀疑是有道理的。他对
基督教的批判已受到从事科学史、宗教史研究的学
者的全面拒斥。不过, 仍有生态批评家充满敬意地
引用他的观点, 这有两个基本原因。第一, 在历史
上,的确有某些形式的基督教, 特别是当它成为某民
族国家的官方宗教时,与凌驾于自然、政治之上的意
识形态有千丝万缕的联系。第二, 最初的基督教与
它所继承的犹太教相比, 认为自然界很快将被上帝
摧毁 ,而对于信徒而言真正的拯救存在于死后的精
神世界中。有些保守的基督徒至今对此还深信不
疑,这部分人便不怎么关心对环境的救治。但是大
多数务实的基督徒,特别是受过教育的, 赞成环境看
护伦理。他们将这种伦理追溯到圣经创世故事, 其
中上帝遣亚当照顾众生, 而不是随心所欲地对待它
们。
韦:况且基督教是个流派众多的宗教, 从中世纪
的圣方济各对动物的慈悲心肠到近代史怀哲的敬畏
生命,其中都富含着生态伦理, 的确不能像怀特那样
一概而论。我们再谈一个眼下的热点吧。您一定知
道中国与萨斯进行过一场艰苦的斗争, 虽然取得了
阶段性胜利,但斗争并未结束。这种病毒从 2002 年
末至今已经对中国人的身心健康、文化教育、经济建
设、社会和政治形象等诸方面都产生了影响。对此
我想结合生态批评与您作一些时评性的讨论。正与
其英文名称( Severe Acute Respiratory Syndrome) 相
似,它带给我们心理上的震撼犹为严重。而且可以
预期的是,这次危机对人类生活方式乃至对自然采
取的姿态都会产生长期和深远的影响。不知这股冲
击波是否已到达美国学界? 它会对生态批评产生怎
样的影响? 它能给人们对自然的理解提供什么样的
新视角?
布:我同意这次萨斯病毒暴发有可能会成为一
起影响生态批评发展的里程碑式的事件, 因为它刺
激生态批评家去深入思考跨国和全球范围的环境问
题,思考人与人、人与非人类同时互相依存的状况。
但是类似事件在历史上绝非罕见。针对萨斯所作的
人文分析可以普遍化。我能想象任何关于萨斯的生
态批评论述都可以是对爱滋病或任何一种在人与人
)68)
打开中美生态批评的对话窗口
之间及人与非人类间传播的疾病进行社会学分析的
变体。每当有此类/ 新型疫病0出现时, 都会制造出
关于人与环境关系的焦虑。萨斯事件显示了在程度
上而不是种类上的特异。第一, 它是仍在进行中的
信息革命和商业全球化合并作用的衍生物, 所以传
播更远更迅猛,而有关它的话语也传播得范围更广、
更密集。第二,萨斯话语在中国有特殊的一面,即关
于生活传统和体制积弊的反思。
韦:对此我有一定的保留。不论从共时的埃博
拉病毒还是历时的天花、鼠疫来看, 疫病传播固然有
生物学上的制约因素, 但人员流动的程度肯定与其
传染的严重性成正比。越是被深刻地纳入到全球化
体系中的地区,其疫病的暴发越是猛烈。想象一下
广东的一个/ 非典0患者在香港的一间电梯内便把病
毒辐射到东南亚、北美和欧洲。从这一点上说,萨斯
当之无愧地成为全球化的/ 副产品0。至于爱滋病,
它虽然比萨斯致命得多,但其传播要有特定的条件,
个人在主观上如果愿意就完全可以避免受其伤害,
从社会学、伦理学上对它的研究因而也是循着另外
的范式。而萨斯则令人防不胜防。中国一些目光十
分敏锐的观察者体会到了在这场看不见硝烟的战争
中人与人之间的戒惧。这种消极心理在/非典0过后
会持续多久,是值得我们持续地担忧和警惕的。其
实生态学的经典定律早已告诉我们万事万物都是彼
此牵连的,人与人之间的关系也不例外。没有哪个
个体可以在不与他人发生关系的前提下获得绝对的
自由。我们如今毋须举出/ 北京的蝴蝶扇动一下翅
膀,纽约的天气便随之变色0这样挺玄乎的事例。大
自然的生态学, 人际关系的生态学就在我们身边。
你当然可以/ 悟0出/ 他人即地狱0, 你更可以接受你
与他人是同气连枝的这一生存实景, 从而学会如何
在一个网络的世界中与他人共存。
而您所指出的萨斯话语在中国特殊性是我们中
国学者应予重视的。说来惭愧的是, 作为一个拥有
崇尚自然之传统的民族,我们也有许多陋习,当它们
与正在加速进行的现代化进程结合时, 就讽刺性地
成为一个文明古国危害生态环境的表现。当然, 这
并不能说明中国传统的生态智慧的失败, 而正揭示
出它可以成为现代化的反拨 ) ) ) 至少也是互补 ) ) )
的力量。您在论文中暗示生态批评家应在东方 (例
如印度)文化中寻求生态智慧。您的观点在中国一
定会得到肯定,因为我们具有悠久的生态哲学的历
史。与先前的一些文艺思潮(如女性主义、新历史主
义)不同,发轫于 90 年代末的中国生态文艺学并没
有跟在西方后面亦步亦趋, 而绿色的文学经典也正
在得以建构。作为一位西方学者, 您可以就如何建
构中国的生态批评, 如何在我们之间开展一种建设
性的对话向您的中国同行提些建议么? 这样的对话
我们已经开始了,是吧?
布:我非常有信心的认为, 中国艺术和文化中肯
定存在着丰富的资源, 它保证了中国的生态批评家
在介入这场运动时是具有十足潜力的。但在如何具
体操作上我却不是很自信。因为你知道, 我根本不
是中国文学、文化历史的专家! 随便说说吧,我觉得
在道家思想(特别是带一半解构主义色彩的庄子的
话)中, 你可以找到对价值的理解,还有更宽泛地说,
那种相对而言非二元对立的、眷恋土地的思维方式,
而中国知识分子自古以来相当一贯地以此种方式思
考人与物质世界的关系 ) ) ) 这和犹太 ) 基督教传统
特别是基督教文化形成了鲜明的对照(并非基督教
在这个问题上全无作为, 那要另当别论)。与此同
时,也要注意到段义孚( Y i Fu Tuan)具有警示性的
陈述 ) ) ) / 我们在理想和现实中对自然的不同态
度0 » , 他强调了环境伦理与实践间的距离, 这无论
在东方还是西方都存在。我还知道我在哈佛的同事
杜维明深信儒家思想是理解今日环境问题的关键。
我认为他有些言过其实, 一来有段氏所说的实用主
义因素,二来他的论辩带有十分固执的反现代主义
色彩(希望能否定整个/ 启蒙大计0)。不过他把儒家
学说作为中国介入生态批评所具有的资源之一来加
以强调,这一点他做得很好。
我另外还想说的是中国对现代化的独特经验也
将使中国的生态批评家在这一领域里作出卓越的贡
献。近年来, 中国现代化的步伐和规模是全世界闻
所未闻的。人们可以拿 19 世纪的英国、德国和美
国,以及后来的俄国、日本来比较, 但中国的情形绝
对是独一无二的。中国的独特还因为其现代化的发
生是它作为世界史上最古老的高等文明的最新演
进。不过如何将此转换成生态批评的力量, 还是留
给你和你的同行们来思考吧。
韦:非常感谢您, 布依尔教授。您的/ 随便说
说0 ,来自一个中华文明圈之外的、但对整个人类文
明有责任感的学者的视角, 这对于我们是尤其可贵
的。的确, 中国传统文化的丰厚积淀使我们有了介
)69)
文艺研究 2004 年第 1 期
入这场批评运动的实力, 但正如您以敏锐的目光所
指出的,我们还要思考如何利用这笔遗产。我想冷
静的反思是非常必要的:为什么儒、道两家都有关于
生态哲学和伦理的精深学说, 但同时历代王朝都大
兴土木? 实际上在中国现代性进程之前, 中国的生
态资源已遭到了严重破坏, 理念与实践之间的鸿沟
几乎是普适性的。如何将中国相对而言比较松散零
碎的生态思想转换成批评的力量, 我认为这实际上
是中国传统文论现代化的一个子课题。所以, 踏实
而开放性的建构中国生态文艺学 ) 生态批评, 不仅
能够促进中国和西方在这一领域的交流和互补, 也
必将为中西文论的对话提供一个绿色的平台。从此
意义上说,中国的生态批评, 是可以为全球化时代的
文化朝着生态的方向发展作贡献的。
¹ Law rence Buell, / T he Ecocrit ical lnsurgency,0 New
L it erary Hi story , 30( S umm er 1999) , p. 708.
º Lynn White Jr. , / The Historical Roots of Our E colog-i
cal Crisis,0 in Cheryll Glotfelty & Harold Fromm
( eds. ) , The Ecocri ti cism Reader : L a ndmarks in
L it erary Ecology, University of Georgia Press, 1996,
p. 10.
» A merican Scienti st , 58( May- Jun e 1970) .
(作者单位:南京师范大学外语学院 210097
北京语言大学比较文学研究所 100083)
责任编辑 陈剑澜
欢迎订阅 2004年5文艺研究6杂志
5文艺研究6是中华人民共和国文化部主管、中国艺术研究院主办的大型综合性文艺理论刊物。
5文艺研究6长期致力于文艺科学基础理论的研究, 探索文艺发生发展的基本规律。在对文学
艺术各门类(文学、戏剧、音乐、舞蹈、曲艺、影视、书画、雕塑、建筑、摄影、杂技等 )现状与历史的研
究中,注重分析与解决我国文艺发展中出现的新情况、新问题。她既是高品位的学术期刊, 也是展
示我国文艺研究新成果的一个窗口。
5文艺研究6除了发表专题学术论文外,还辟有/ 访谈0、/书评0、/ 视觉#经验0、/ 短论#动态0栏
目。/ 访谈0的对象是国内外具有突出成就的文化学者和著名艺术家,以梳理并总结其学术思想、
学术经验和学术经历; / 书评0专栏是本刊从 2003 年开始设置的独立栏目, 刊发针对学术著作的研
究性、批评性专论; 在/ 视觉#经验0栏目中,刊发艺术作品及相关评论,包括艺术经验探索等话题;
/短论#动态0栏目的设立, 旨在加强本刊与广大中青年学者的交流,及时提供国内外学术界重要信
息,其译稿摘编、动态介绍、国家立项科研课题的内容概述及探源考索类文字,均可为学界和社会
提供丰富有益的信息。
5文艺研究6每期配有印刷精美、堪为经典的美术作品或书法、摄影、雕塑、建筑、陶艺等作品彩
页,是一本图文并茂、风格独特的学术刊物。
5文艺研究6现为双月刊, 16 开本, 160 页,单月 21 日出版 ,国内外公开发行。读者既可前往邮
局订阅,也可直接到文艺研究杂志社订阅。
国内统一刊号: CN11) 1672/ J
国际标准刊号: ISSN0257 ) 5876
国内邮发代号: 2 ) 25 国外代号: BM163
每期定价: 121 80 元 全年定价: 761 80 元
本刊地址:电话、邮编、网址请见本刊目录页。
)70)
打开中美生态批评的对话窗口
temporary literary theo ry has made its future clear in following Western Marxism and other Western crit ical theo-
r ies. I t has to r ealize histor icization on the one hand, and criticalization on the other. But how to keep its literariness
is still a ser ious question. Chinese literary theory needs to take pains to make a thorough research of Western literar y
t heory and create a new t heoretical system of ar ts and literature.
A Further Study of Aesthetic Problems in Karl Marx. s
The Economic & Philosophical Manuscript of 1844
Ying Bicheng (35)
T his essay expresses an opinion on the aesthetic problems ex isted in Marx. s discussion of aesthetics in his
Manuscript. The author believes that t he so-called / inherent measurement0 can be nothing but t he human subject.
s inherent measurement; there is no such thing as social law or the law o f beauty inherent in the object itself. There-
fore, to separate subjectiv ely the laws of beauty and the law according to which humans construct is not in accor-
dance w ith Marx. s original aesthetic ideas.
A Return to the Original Historical Context:
Hu Feng. s Thoughts on Literature and Art Revisited
H uang M anj un (43)
T he study of Hu Feng. s literary theor y should be conducted in the orig inal histor ical contex t, avoiding overstating
or understating his literary achievements in following a certain academic tendency. By returning to t he original con-
text o f Marx ism, to the specific historical o ccurrence and development of the Left-wing literary tendency, and to Hu
Feng. s literary theor y itself, this thesis comes to the conclusion that Hu Feng. s liter ar y theory is characterized
w ith a returning , creat ive, and open / differance0 .
An Introduction to Thoughts of Modern Chinese Humanism
Focusing on the School of / The Critical Review0
Shen Weiw ei (51)
T his essay is an introduction to the book entitled Genealogy of the School of / The Critical Review 0 . What the
school of / T he Cr itical Rev iew0 star ts is a new humanist movement, w hich is an opposition to t he new cultur e- a
new liter ar y movement represented by Chen Duxiu, Hu Shi and Lu Xun. I t is also an intellectual str ugg le against
t he hegemony of the new cultural discourse and exhibits itself as a kind of cultural conservatism. Scholars of / The
Crit ical Rev iew0 get inspirations from the American philosopher Ir ving Babbitt. Their influences remain academic a-
mong the intellectuals.
Making a Dialogue on Chinese-American Ecocriticism:
An Interview with Prof . Lawrence Buell
L aw rence Buel l and Wei Qingqi (64)
Ecocr iticism is a critical movement that arose in the 1990s and is still pr ospering. I n this interview , Lawrence Buell,
t he distinguished Chair Pro fessor of the English Department, Harvard University , presents a sketch of w hat ecocrit-
icism is like and w hat he believes Chinese scho lars will be able to do to construct its theor y. For him, ecocriticism is
interdisciplinary , and is usually undertaken in a spirit of env ironmental praxis. In its critical perspect ive, all forms of
discourse can in principle fr uitfully be put under the sign of / environment0, not only the genres focused on the non-
human w orld and human-nature in contact w ith it. / Env ironmental crisis0 is not just a matter of threat to land or
nonhuman life forms but a comprehensively civilizational phenomenon, and t he mission of ecocr iticism is not so much
as to encourage / putt ing people back in touch with nature0 but to instill aw areness of t he / env ironmentality0 of hu-
man ex istence.
)159)
文艺研究 2004 年第 1 期
Buell also feels confident that there must be resources w ithin Chinese art and culture that w ill ensure the likel-i
hood, and that the Chinese ecocr itics have the potential to make a distinctive inter vention. Confucianism, fo r in-
stance, prov ides significant resources t hat China potentially has to offer to ecocr iticism. Furthermore, China. s spe-
cific experience with modernization may help Chinese ecocr itics to make a distinctive contribution.
An Interview with Zhao Songguang
Zhao Songguang and L i Mei (71)
Snake as Live Factor Participating in the Integration of Images:
The Cultural Meanings of the Providence of Snakes Er, Cao and Jian
L i Binghai (81)
T here were a series of prov idence of Er Snake, Cao Snake and Jian Snake, which has been coordinated in Shanhai-
j ing . In t he course of integration, the snakes mainly assumed two roles: as a driv ing force for walking and flying up-
w ard to prov idence, and as a talisman of adjusting t he climate. These two roles were both based on inchoate man. s
perspective of its basic attribute and paranormal power annexed to it. In the course of adjusting the climate, t here
w as a difference between Blue Snake standing for providence of water and Red Snake standing for providence of
drought. By r egulating them, they accomplish a balance between y in and yang and make the climate comfortable.
Formal Features of Traditional Chinese Ceramic Utensils
Yang Fan (96)
Our ancestors developed different kinds o f ceramic tableware w ith var ious functions. These developments were based
on the exper iences and necessit ies of life, including all act ivities of eating and dr inking. A lo t of perfect art w orks
t hat deserve our learning and research have been handed down, the analysis of w hich tells us that the need for eating
and dr inking is the fundamental r eason to yield Chinese classic cer amic tablew are. Improvement of the living level
and changes of ways of eating and drinking promote the ceramic development, wit h scientific progr ess as its physical
condition. Cultural and aesthetic changes also offer alternative solutions to the Chinese classic ceramic tablew are,
further studies of which w ill promote the product ion of cer amic utensils more reasonable in design and r icher in
kinds, which, in turn, w ill meet the need of our mat erial and cultural life.
Ancient Toys in the Baiziyi in Wanli Period of Ming Dynasty
Wang L ianhai (108)
T he embroider ed clot h excavated from the tomb of Emperor Wanli in M ing Dynasty, which is dated back 380 years
ago , has one hundred children in t he picture. The children were playing happily with various toys, realistically char-
acter izing the toys produced in M ing Dynasty . This paper chose 23 types of toys such as kite, top, puppet, shuttle-
cock, lantern, rattle, diabolo, and pinwheel, etc.