语言研究新增长点思考之四后语言哲学探索

的世界增添新的实在 ”的时候 ,那他就变成了一个“哲学人 ”或者“科学人 ”。当一个人可以“为已知的 世界增添新的实在 ”的时候 ,他要不就是成功地“扩展了我们的想象力和认知视野 ”,要不就是在进行理 论的创造 (“增添新的实在 ”) ,这两个结果都是值得幸庆的。一个学人一生之中能给这个世界增添一两 个新的实在并且被人接受的时候 ,他就是幸福的人。这就是王爱华通过明达语维度和建构性实在挖掘 出来的哲学意义。世俗成千上万次地嘲笑了哲学的学究气 ,那不过是不懂哲学的“无用 ”之中的大用。 而且 ,哲学的每一次胜利 ,都可以反击一千次世俗的嘲笑。 参考文献 Long, M. H. Problem s in SLA [M ]. New Jersey: Laurence Erlbaum. 2007: vii. 收稿日期 : 2008 - 06 - 06 【责任编辑 　李洪儒 】 语言研究新增长点思考之四 :后语言哲学探索 ———语言哲学、后语言哲学与体验哲学 王　寅 (四川外语学院 ,重庆 400031) 提 　要 :哲学是语言学的摇篮 ,解决两者在中国长期分离的两张皮问题已经被提上议事日程。语言哲学曾为语言学 提供了丰富的营养 (如语义学和语用学就出自于此 ) ,近来有式微趋势。钱冠连教授据此提出“后语言哲学 ”,并将其视 为一种在中国可能的发展之路 ,我们认为不仅可行 ,而且意义重大。体验哲学是对传统哲学 (包括语言哲学 )的批判和 发展 ,将其视为“后语言哲学 ”顺理成章。我们基于此进行 5方面的探索 : (1)溯源体验哲学 ; (2)建立主客主多重互动理 解模式 ; (2)尝试回答物质如何决定精神 ; (4)提出语言世界观多元论 ; (5)详论语言的体验性。这些当可归属于中国的 后语言哲学研究之列。 关键词 :语言哲学 ;后语言学哲学 ;体验哲学 ;认知语言学 中图分类号 : B089　　　　　文献标识码 : A　　　　　文章编号 : 1000 - 0100 (2008) 04 - 0002 - 9 The Fourth Paper on the New Growth of L ingu istics: Explora tion on Post Ph ilosophy of Language — Philosophy of Language, Post Philosophy of Language and Embodied Philosophy W ang Yin ( Sichuan International Studies University, Chongqing 400031, China) Philosophy is the cradle of linguistics, so the solution to their separation in China has already been p laced on the agenda. The Philosophy of Language ( PL) has offered rich nutrition to linguistics ( for examp le, semantics and p ragmatics are originated from it) , but it is now declining. Based on this trend, Professor Q ian Guan2lian has p roposed“Post PL”and regarded it as a possible development in China. W e think it is not only feasible, but also important. Embodied Philosophy ( EP) has been deve2 loped from the criticism of traditional philosophy, including PL, so it is very natural to regard EP as a part of Post PL. Based on this view we have conducted the following five exp lorations: (1) Tracing back the origin of EP; (2) Establishing a new under2 standing model“ Subjectivity —Objectivity — SubjectivityMultip le Interaction Model”; (3) Trying to answer how material de2 term ines sp irit; (4) Proposing the Pluralism of L inguistic World Outlook; (5) Exp laining in detail language embodiment. A ll of these can be regarded as a part of the new Post2PL in China. Key words: philosophy of language; post philosophy of language; embodied philosophy; CL 2 2008年 　　　　　　　王 　寅 　语言研究新增长点思考之四 :后语言哲学探索 　　　　　　　第 4期 1　引言 20年前的昨天 ,外语界同行们认识到要解决界 与汉语界两张皮的问题 ,经过这些年的奋斗和发展 ,已取 得了阶段性成果 ; 20年后的今天 ,外语界同行们更上一层 楼 ,艰难地摸索出语言研究的又一新出路 ,认识到要解决 语言学与哲学的两张皮问题 ,应当提到当今外语界语言 学研究的日程上。万事开头难 ,同志须努力 ! 外语界很多同仁已在这方面作出了努力 ,取得了不 少成果 ,许国璋先生 (1991)、钱冠连教授 ( 2002, 2005)在 外语界首开西语哲在中国研究之先河 ,真可谓 :顺应了语 言研究的潮流 ,踏紧了与时俱进的节奏 ,引领了学科发展 的方向 ,在他们的指引下不乏后来者 ,如李洪儒 ( 2001, 2006)、隋然 (2003)、韩红 (2005)、刘利民 (2006, 2007)、王 爱华 (2006, 2007)等积极响应。钱先生认为需要 10年就 可看出我们今天奋斗的价值 ,但我们更为乐观 ,或许 更短。 言“只争朝夕 ”似有急功近利之嫌 ;说“畏难不前 ”似 缺奋发努力之劲 ;道“离我较远 ”却是消极颓废之调 ,皆不 可取。唯当记取 Robins ( 1967: 103)之名言 :哲学是语言 学的摇篮 ,以身效仿钱教授 (2005: 19)在此摇篮里打滚的 做法 ,尽快投入到解决“语言哲学与语言学两张皮 ”(李洪 儒 2006)的潮流之中 ,当会有效实现语言学研究的一个新 增长点 (王寅 2007)。 2　语言哲学的成因 19 - 20世纪之交西方哲学研究出现了语言论转向 , 有其深刻的历史背景。在那个年代 ,曾属于哲学的自然 科学 (如物理学、生物学等 )纷纷自立门户 ,用一些学者的 话说 ,哲学被赶出了自然科学的大门。哲学所关心的精 神世界 ,也因实验心理学的诞生而受到侵蚀。至于哲学 的核心阵地“逻辑 ”,也已成为一门独立的学科 ①。此时 , 哲学家们感到空前危机 ,他们的阵地在哪 ? 还有什么值 得哲学家研究 ? 难怪要发出“路在何方 ”的疑问。从弗雷 格、罗素、维特根斯坦到维也纳学派等认为 ,传统形而上 学之所以“无意义 ”,皆因“乱用语言 ”所致 ,要解决这个问 题 ,就当关注语言的意义 ,借用现代逻辑对其作概念分 析。这样 ,哲学家可做之事当为通过语言来透析概 念结构 ,求解哲学老问题。或者说 ,由于哲学的领地不断 被缩小 ,适合哲学家的工作就剩下概念分析了 ,可在语言 范围内盘旋和思辨 ,并以此来解释知识的必然性。这好 像给哲学家指出了一条新出路 ,常有学者将其喻为“救命 稻草 ”。除此之外 ,语言论转向还有以下几个主要原因。 (1)反思形而上 ,另辟新蹊径。西方哲学中经验论 者 ,如休谟、密尔、孔德、马赫等认为形而上学是错误的 , 逻 (辑 )实 (证 )论者虽继承和发展了经验论 ,但并不认为 形而上学所论述的问题是对还是错 ,而本身就是“似是而 非 ”、“无意义 ”的 ;不是“不能解决 ”的 ,而是根本就没有 此类问题。因此 ,逻实论者厌倦了形而上学的研究传统 , 一味去追寻那些虚无飘渺的绝对真理 ,离实际太远 ! 去 求证永生、上帝、客观外界的存在 ,至善上帝造出的世界 何来的罪恶 ,这类研究有何意义 ? 还要论证一个针尖上 能站多少天使 ,人们是用手还是绳子将猪迁到市场 ,天堂 中的玫瑰有没有刺等 ,此类论述谈何价值 ? 因此 ,逻实论 者认为自柏拉图以来的形而上学聚焦于无意义命题这一 研究方向就有误 ,且不可能有解 ,难怪持续了 2000多年还 无统一答案。因此语言哲学家意欲打破这一沉闷氛围 , 主张不能用一般的科学方法 ,而应另辟新蹊径 ,运用语言 的逻辑分析方法来澄清形而上学中的混乱思想。弗雷格 的概念分析和语言研究新范式 ,运用数理逻辑来证明形 而上学命题是无意义的途径 ,使得哲学家们感到眼睛一 亮 ,为长期笼罩于哲学阵地上的形而上学凝固云团送来 了一股清新空气 ,可望能使人们走出哲学传统的老套。 后继者也选此作为反思传统哲学观的最佳突破口 ,将哲 学聚焦于语言的本质、意义和理解等问题。因此 ,哲学家 的重大任务就是分析语言 ,阐明词语和语句的意义。一 旦澄清了语言 ,哲学问题自然就会得到解决。正如罗素 所说 :“我毫不怀疑 ,只要可能有哲学知识 ,哲学知识非靠 这样的方法来探求不可 ;我也毫不怀疑 ,借这种方法 ,许 多古来的问题是完全可以解决的 ”(罗素 1976: 395)。 (2)经验兼理性 ,相得益彰。仅在形而上学框架中作 理性思辨 ,远离生活世界毫无意义。现代科技的进步充 分说明人类不断通过实证研究 (不一定仅靠理性推导 )也 能获得必然性知识。但是若像传统实证主义那样 ,仅局 限于经验范围也是不够的。这些认识使得传统哲学的核 心观念发生动摇。 在“实证主义 ”前加上“逻辑 ”两字 ,一方面降低了证 实原则 (经验上证实 )的标准 ,同时也可包括逻辑上的可 证实性 ,这就使得经验论与理性论两者有效结合起来 ,相 得益彰。我们知道 ,数理逻辑并非针对具体的实在 ,它仅 在思想领域内活动 ,在语言内部从定义上作出判定即可 , 这就为从句法研究来确定意义找到了根据。因此 ,将证 实原则、谓词演算、命题演算等逻辑方法结合起来 ,就能 将可表达的东西说清楚 ,以摆脱那些形而上的毫无实际 意义的无味争论。这使得哲学发生了一次革命 ,让哲学 家有了“一种解放的感觉 ”(罗素语 ,见陈嘉映 2003: 17)。 (3)新符换旧桃 ,人工语言登场。若要消除哲学中许 多因语言混乱所致的假命题和混乱 ,必先消除语言中的 含糊 ,故而开始转向关注语言的意义 ,进而演化出拟构人 工语言的思路。 在西哲的三个转向之间存在一种逻辑关系 :本体论 追问世界的本原和毕因 ( being音译 ) ,而认识论认为在没 3 2008年 　　　　　　　王 　寅 　语言研究新增长点思考之四 :后语言哲学探索 　　　　　　　第 4期 有理清认识问题 (含来源、本质、能力范围等 )之前作此追 问是一种本末倒置的做法。认识论后期又发现在解释认 知论的语句中 ,有关概念、命题、语言等的论述在内容上 显得空泛 ,在逻辑上存在混乱 ,在表述上言词不清。此时 很多哲学家认识到 ,无论是研究“毕因 ”还是“认识 ”都须 通过语言来实现 ,这样就可用命题意义的研究来代替认 识能力的研究 ,进而用语言论代替了认识论。逻实论者 发现自然语言具有较大的模糊性 ,不利于弄清楚语言的 意义 ,可依据现代形式逻辑 ,设计形式化的人工语言 ,就 能有效地帮助人们达到澄清语义的目的 ,破解形而上学 中的假命题 ,解决现存哲学命题的混乱 ,判断是否为必然 性知识 ,这也是诱发语言论转向的一个重要契机。 (4)顺应研究趋势 ,纳入科学化轨道。康德在《纯粹 理性批判 》第二版的序言中指出 :自然科学、逻辑学等都 已走上了科学可靠的阳关大道 ,唯独哲学还未实现这一 目标。人们迫切需要一种新范式来研究哲学 ,这也促使 分析哲学家们从数理逻辑入手来建立哲学形式化的研究 方法 ,促使其走上了科学化的道路。哲学家的这一研究 也为语言学界开启了一个新思路。 用精确的人工语言代替模糊的自然语言 ,同时也可 达到排除哲学中心理主义、主观成分的影响 ,从此哲学就 可走上“客观的 ”、“科学的 ”、“康壮的 ”大道 ,使得哲学和 语言学进入一个形式化的新时期。因此 ,现代形式逻辑 和人工语言是哲学危机背景下的产物 ,两者具有紧密的 互动关系。 (5)现代语言学功不可没。20世纪初索绪尔建立了 现代语言学 ,使其成为一门科学 ,其中的一些基本观点对 哲学家很有启发 ,也为西哲中语言论转向起到了推波助 澜的作用 (抑或是相互推动 ) ,坚定了他们从语言角度来 思考哲学问题的信念。 索氏反叛语言工具论 ,将“自然语言 ”(相对于弗雷格 和罗素等的逻辑语言、海德格尔的诗性语言 )直接视为一 个“本体 ”和“系统 ”,本身就可作为研究对象 ,走“关起门 来打语言 ”的研究之路 ,并以此为出发点具体分析了语言 的本质和内部结构。这对哲学家很有启发 :似乎可通过 语言分析来解决有关世界的问题 ,从而看到了语言研究 在哲学中的价值。 索氏还指出语言符号不是一个命名集 ,它可使模糊 不清的观念澄明 ,该论述导致了语言哲学家颠覆了语言 作为客体的传统地位 ,开始将其视为主体 ,成为人类生存 所必须依赖的家园。索氏还区分了语言与言语 ,这影响 了维氏的语言游戏论、奥斯汀的言语行为论 ,其“关门打 语言 ”的内指论成为乔姆斯基自治论的直接来源 ,其形义 不可分离观也是体验哲学 ( Embodied Philosophy,简称 EP)和 CL (Cognitive L inguistics)相关观点的出处 ,本文略。 因此 ,索氏在中所透射出的哲学思想是西语哲形成的 一个不可忽视的来源。当然了 ,索氏也有可能是受到当 时语言哲学家有关观点的影响而提出上述观点的 ,其语 言内指论可能直接受到弗雷格和罗素等语言分析的影 响。但不管怎么说 ,索绪尔是与当时的分析哲学家享有 某些共同的关键观点 ,这就是我们为什么主张将索绪尔 语言理论的哲学基础定为分析哲学的主要原因 (王寅 2001: 7)。 我们还知道 ,欧洲哲学从古希腊开始就与语言研究 交织在一起 ,到了 19世纪还有此传统 ,如德国的哲学家 赫尔德 (为康德的学生 )、洪堡特等十分强调对语言的研 究 ,这也诱发了当时的哲学家有意无意地将语言与哲学 交织为一体来研究。 (6)倡导语言分析 ,走出心理主义阴影。19 - 20世纪 之交 ,欧洲哲学刮起了一股心理主义的研究风潮 ,如布伦 塔诺的意向性心理哲学、冯特的实验心理学、弗洛伊德 (为布的学生 )精神分析心理学等。对于他们来说 ,认识 论似乎就是关于心理 (感觉知觉、心理行为的意识、内省、 心智运作等 )的问题 ,于是倡导用心理学的方法来研究哲 学 ,这显然有悖于哲学家的夙愿 (传统哲学属非经验学 科 ,而心理学属经验学科 ) ,而反对这一倾向的首选方法 就是进行概念分析和语言研究。 正是在上述意义上 ,语言论转向被视为现代哲学界 的一场哥白尼式的革命 ,可以说它挽救了哲学 ,使其走出 了危机。 3　主要代表和观点 下文主要论述西语哲初期 4个主要代表人物和学派 的观点 ,以作为铺垫解释“后语言哲学 ”。 (1)弗雷格认为世界结构很难在世界中找到 ,而只能 通过表达世界的语言结构来发现 ,故而将关注重点从世 界的特征转向语言的特征。他首先分析语言中 the mor2 ning star和 the evening star的同一性问题来解决意义指称 论的失误 ,认为 meaning可被分为 sense和 reference,从而 开创了意义研究的新方法。这也证明了思想内容没有表 达它的方法更重要 ,提出了语言对于哲学研究的重要性。 哲学要能论述清楚思想与世界的关系 ,必须通过语言来 实现 ,极力主张转向研究表述思想的方法 ,或者说要研究 哲学 (包括逻辑 )就要研究语言 ,从而开启了哲学中的语 言论转向。这是一个具有划时代意义的大胆想法。 要能保证通过考察语言来了解世界的前提就是 ,语 言与世界同构 ,据此他进一步提出真值对应论 ,将语言的 意义视为与世界紧密关联的真假值 ,这成为分析哲学重 要的理论基础。 弗雷格还改造了传统的形式逻辑 (亚氏的形式逻辑 还用了部分自然语句 ,如“所有人都有一死 ”等 ) ,开数理 逻辑之先河 ,使其走上了形式化之路 ,从而诞生了现代形 4 2008年 　　　　　　　王 　寅 　语言研究新增长点思考之四 :后语言哲学探索 　　　　　　　第 4期 式逻辑。由于数学具有非经验性、抽象性、规律性 ,两者 结合起来 ,就可使得逻辑能像数学一样高度形式化、科学 化 ,这样就能用数理逻辑来代替自然语言 ,可达到消除自 然语言的模糊性 ,解决哲学中命题意义不确定的目的。 据此 ,他设计了一套概念符号和逻辑语言 ,设定规则以保 证各表达式之间关系能得到确定性解释 ,可使每一表达 式具有精确性 ,这样就能通过解决语言问题来保证意义 的单一性、稳定性、科学性、可计算性 ,开启了意义形式化 研究之路。 保证语义形式化成功运作的理论基础是笛卡儿的 “二元论 ”,意义与身体相脱离 ,也就是说 ,意义的可计算 性是建立在没有人的主观因素干扰 ,不受个人偏见影响 , 排除一切价值污染的基础之上。这一客观主义哲学理论 历来受到很多哲学家的青睐 ,此时依旧很有魅力 ,从而逐 步形成了西方 20世纪初一种新的哲学研究趋势 :“分析 哲学 ”潮流 ,弗雷格的观点和设想为其奠定了理论基础。 (2)罗素接受并发展了弗雷格的思想 ,也认为日常语 言不完善 ,要用逻辑分析方法对日常语言进行分析和改 造 ,并在此基础上建立理想的人工语言 ,运用形式化的数 理逻辑来准确表征语言的意义 ,以解决哲学问题。他反 复所说的一句话“哲学的主要任务就是逻辑分析 ”就是这 个意思。他从分析语言的专名 (为摹状语的缩略形式 )和 摹状语 (为专名的扩展式 )入手来解决指称论问题 ,以确 保语言能与世界同构 ,并提出了区分语法形式和逻辑形 式这一重要观点。他所举的典型例句是 : ①当今法国国王是秃头。 根据语言与世界同构的原则 ,当一说到该句主语时 , 就当存在一个“当今法国国王 ”,而法国已是共和国 ,无国 王。罗素认为有此理解是受到句法形式的影响 ,而此话 在深层上的逻辑形式含三个内容 : ②p. 至少存在一个当今的法国国王 ; ③q. 至多存在一个当今的法国国王 ; ④r. 这个人是秃头。 根据命题演算的合取规则 ,整个句子的真值 (逻辑形 式 )为 p ∧ q ∧ r,只要其中一个是假 ,则整个命题就为 假 ,故此句无真值 (或真值为假 ) ,也就无实际指称 ,但可 有意义。产生该问题的关键在于 :“语法形式掩盖了逻辑 形式 ”导致了这一悖论 ,他为解决此类问题而提出了摹状 语理论 ②。 一个语句的语法形式为何能掩盖其逻辑形式 ,例 ① 语法形式是对的 ,但逻辑形式有问题。混淆两者间的区 别导致了怀疑分析哲学的基础 :语言与世界同构的原则。 有了摹状语理论 ,就可用一种可以理解的方法来谈论那 些实际不存在的事物。解决的办法就是 :化解含无实际 指称物的摹状语 ,将其置于原子逻辑命题的谓语位置上 (如上文 ② - ④)来加以验证。另外 ,例 ①不管是肯定式 还是否定式 ,都不正确。这样 ,亚氏形式逻辑学中的“排 中律 ”就遇到了空前的挑战。 将例 ①化解为三个逻辑形式之后 ,就可消除没有实 际指称的主词 (当今法国国王 ) ,将其转述为谓词 ,以解决 指称论问题。又如 Golden mountain does not exist. 其逻辑 形式为 :有一个对象 X,它既是“金 ”又是“山 ”( There is an object X which is both golden and which is mountain) ,通过 分析原句 ,将主词化解为两个谓词 ,使原来主语位置上的 摹状语 ( Golden mountain)分开拆散 ,放到两个并列的谓语 位置上 (两划线部分 ) ,也就化解了原来没有实际指称的 “金山 ”,将其改写为“谈论 X所具有的属性本身 ”,就可 使原来那个虚假的事物不出现。也就是说 ,原来那个虚 假的事物变成了从这些属性得出的一个逻辑结构。这 样 ,就可用分析自然语言中逻辑形式的方法来消除关于 “存在 ”的形而上学的问题 (这就是著名的“ontology com2 m itment”) ,这也是摹状语理论的最大意义之所在。 弗雷格通过分析语言中的晨星和暮星 ,区分出 sense 和 reference,并以此来解决指称问题 (意义不是其指称对 象 )。而罗素则通过分析语法形式与逻辑形式的区别 ,并 用摹状语理论来解决这个问题。正如艾耶尔 (Ayer) ,卡 尔纳普 (Carnap) ,赖尔 (Ryle)等所评价的 :摹状语理论为 把逻辑分析法用于语言哲学研究作出了典范 ,对其后的 分析哲学产生了重大影响 (参见涂纪亮 1987: 98)。有了 摹状语理论 ,也就进一步论证了弗雷格的研究思路 ,确定 了分析哲学的价值和地位。 (3)维氏前期理论 ,通过分析语言与世界之间存在的 对应关系 ,提出著名的“语言图象论 ”,进一步论证了语言 与世界同构的问题。世界不是由对象 (或物质 )构成 ,而 是由事态 (事实 )构成 ,事态可反映出世界的状态、性质和 关系 ,对象 (或事物 )的相加反映不出世界的面貌 ,而只有 事实的组合才能反映世界的面貌。事态是由命题 (或句 子 )来表述的 ,因此世界就是由事态、命题、语言构成的 , 总之 ,世界由语言建构出来。语言中的名词对应于世界 中的实体 ,谓词对应于世界中实体之间的关系 ,语言就像 图画一样反映了世界的情况。我们只能通过语言来了解 世界。另外 ,世界不存在否定的事实 ,而语言既包含肯定 事实又包含否定事实 ,且虚拟的概念也只存在于语言中 , 显然 ,通过语言来认识世界会更全面 ,因此研究如何描写 事实的方法 (语言 )更为重要。 他还主张用数理逻辑的方法来讨论语言 ,即通过分 析语言的方法切入到思想层面 ,并以此来了解世界。因 此哲学家的任务就是要澄清语言 ,医治语言疾病 ,从而进 一步将哲学导向了语言论方向。 他的后期理论为“语言游戏论 ”,认为词语的意义取 决于具体情景 ,并将其等同于词语用法 ,也是通过分析语 言意义来解决哲学问题。“意义用法论 ”和“语言游戏论 ” 5 2008年 　　　　　　　王 　寅 　语言研究新增长点思考之四 :后语言哲学探索 　　　　　　　第 4期 对哲学转向研究日常语言具有重要意义 ,这可从两个方 面论述 : 1)尽管日常语言本身有不完善之处 ,也没有必要 建立理想化的人工语言 ,传统哲学中的问题是因为哲学 家不了解或违背日常语言的多种用法而造成的 ,只要仔 细研究其用法 ,正确了解概念的不同用途 ,就能治疗哲学 问题 ; 2)语言的功能不仅是描写 ,不仅在于反映世界 ,更 主要是一种行为 ,是与现实交织在一起的行为。奥斯汀 (1962)将其发展成为“说话就是做事 ”,语言除描写之外 , 还有施为的功能 ,后来塞尔和格赖斯也在这方面进行了 更为深入和系统的研究。因此 ,维氏为语用学奠定了基 础 ,倡导从语言使用和语境角度来研究真理和语义。 (4)维也纳学派深受上述三位学者的影响 ,成为逻实 论阵营中的主力军 ,认为语句的意义取决于客观外界 ,取 决于使其成真的条件 ,提出了意义的证实原则。同时依 靠数理逻辑的研究成果 ,建构了一套精确的人工语言来 取代含混不清的自然语言 ,以能确保意义解释可像严密 的数理逻辑推理一样 ,从根本上消除自然语言的模糊性。 但该学派过于强调语言对于外界的依赖关系 ,而否定了 人的作用。 哲学的语言论转向还包括欧陆的解释派哲学。现将 语言论转向基本情况总结为下表 (此处的逻实论取广义 理解 ,它又叫逻辑经验主义、逻辑语义学、形式主义语义 学、人工语言学等 ) (见图 1)。 语言学中的语义学主要是以英美分析哲学中逻实论 为理论基础的 (这可从其别名“形式主义语义学、逻辑语 义学 ”可知 ) ,语用学主要是以日常语言学派为理论基础 , 这两个学派与欧陆学派三者在“人本性 ”上呈渐增性连续 体 ,即从人本性角度来说 , 欧陆解释派 > 日常语言学 派 > 逻实论。 4　后语言哲学的思考 钱教授 (2007)在《西语哲在中国 :一种可能的发展之 路 》中分析了西语哲在西方和中国的近况 ,认为西方分析 哲学的大潮已经过去了 ,只有星星点点的遗迹 ,因此设想 出了一条在中国的可能发展之路 ,即“后语言哲学 (简称 后语哲 ) ”,将其基本思路设想为 :充分挖掘与利用西语哲 资源中的营养和智慧 ,从它的老题目中挖掘出新方向 ,不 必回到堆积如山的哲学老题中去纠缠 ,而要关注如何将 语言问题和现实外部世界、人的行为、社会交际与日常生 活息息相关起来。他还在结束语中将其概括为三个含 义 :一是吸取西语哲的营养 ;二是不炒作它的老问题 ,而 当节外生新枝 ;三是产生以新“问题 ”为中心的新理论。 他还认为 ,新枝当落实在与现代语言研究相关的所有领 域内。我们认为 ,当前的 EP和 CL所提出的一系列新理 论、新观点、新方法当可视为西语哲的新枝。 在学术界将“后 ”加在传统学科前 ,大多带上了“批 判 ”的含义 ,如结构主义与后结构主义 ,现代主义与后现 代主义等。同样 ,“后语言哲学 ”中“后 ”也有批判之义 ,正 是在这个意义上 , EP和 CL就具有了“后语言哲学 ”性质。 5　体验哲学对语言哲学中客观主义理论的 批判 分析哲学所倡导的用逻辑语言解决哲学问题 ,为哲 学研究开创了一个新方向 ,也为语言学注入了一种新理 念 ,其历史意义必须得到充分肯定 ,但其理论局限性也十 分突出 ,它是基于客观主义理论、经典范畴理论、二元对 立论等之上建立起来的一种分析方法 ,正如陈嘉映所说 , 这种分析方法“没有认清逻辑语言的实质 ,大大高估了逻 辑的功能 ”(陈嘉映 2003: 179)。它必然会面临一大堆难 题 ,如语言表达的细微差异、感情色彩、故意双关、模糊辞 令、丰富含意、隐喻转喻、表达多样性等 ,都可能被形式主 义语言理论视为大敌而当以排除在外 ,特别是 (后 )现代 哲学大力倡导回归生活世界 ,强调人本性因素 ,这就是哲 学家们转向日常语言学派的初衷。 非客观主义哲学 (主要为 EP)明确表明 ,客观主义理 论是行不通的 ,人的主观因素不应当被排除 ,语言是“惟 人参之 ”的产物 ,何来的绝对客观 ,哪来的“笛卡儿范式 ”? 人的因素当予充分考虑和重视 ,因而出现了意义的概念 化理论和识解。 笔者 (2003)曾根据 Lakoff & Johnson (L & J: 1980, 1999) , Lakoff (1987)的论述 ,将 EP与客观主义哲学理论 之间的主要差异概括为 5条 ,现将标题对比摘录如下 (详 见笔者 2007: 54 - 56)。 客观主义哲学理论 非客观主义哲学理论 ( EP) 1. 世界范畴 客观性与独立性 主客性与依存性 2. 人类思维 分离性和镜像性 体验性和互动性 3. 心智结构 非隐喻性和原子性 隐喻性和完型性 4. 概念结构 符号性与对应性 非符号性和建构性 5. 意义系统 固定性和组合性 模糊性和整合性 图 2　客观主义哲学理论与 非客观主义哲学理论 ( EP)的主要分歧 6　对后语哲的思考和发展 西语哲的主题是“世界 ”、“毕因 ”、“人 ”和“语言 ”,基 于 EP之上的 CL将它们融合为一体 ,作贯穿性综合处理 , 提出了“现实 -认知 - 语言 ”的基本研究思路 ,这也足以 证明 EP与西语哲之间的批判与发展关系 ,将其视为“后 语哲 ”完全是顺理成章的。下文综述我们从后语哲的 EP 和 CL角度作出的 5方面思考和探索。 (1)溯源体验哲学 ,理清与西语哲的关系。EP源自对 西方 2000多年传统理论的反思 ,它将传统的重感性和重 6 2008年 　　　　　　　王 　寅 　语言研究新增长点思考之四 :后语言哲学探索 　　　　　　　第 4期 理性的理论 (包括近代哲学史上认知论 ,如经验论和唯理 论 ,以及现代的分析哲学和理性研究方法 ,参见王寅 2007: 39)都归结为客观主义哲学理论 ,因为它们都承认 存在一个独立于人的客观外界和客观真理 ,哲学家的任 务就是将这客观真理 (或终极真理 )寻找出来 ,这才有了 哲学的核心内容“形而上学 ”。L & J针锋相对地提出了 非客观主义哲学理论 ,认为不存在什么独立于人的客观 真理 ,他们接受了哈贝马斯的共识真理观 ( the consensus theory of truth) ,同时提出了 EP的三条基本原则 ,可简述 为“心智的体验性、认知的无意识性、思维的隐喻性 ”,它 们既是区分第一代和第二代认知科学的分水岭 ,也是 CL 的哲学基础 ,也为语言符号象似性提供了理论支撑。 我们基于 L & J的论述 ,对上述三条基本原则进行了 溯源性探索 ,发现它们也是基于前人研究之上综合而成 的。单就心智的体验性来说 ,两位学者 (Lakoff为美国著 名认知语言学家 , Johnson为美国著名哲学家 )就受到了 下列理论的影响 ,如杜威 (1925)的经验自然主义、海德格 尔 (1927)的人文哲学、梅洛 ·庞蒂 (1945)的知觉现象学、 施密特 (1980)的新现象学、普特南 (1981)的内部实在论 , 以及马列的唯物辩证法等。至于认知的无意识性和思维 的隐喻性 ,也有很多学者作出了论述 , L & J的贡献在于 将三者整合为一个完整的理论 ,以其批判西语哲的理论 根基 ,挑战西方传统思想 ,开启了一条新的语言哲学的研 究进路 (另文论述 )。 同时 ,我们还将他们所说的体验性从以下三方面作 进一步细化理顺 : 1 )我们靠什么体验 ,主要靠身体和大 脑 ; 2)我们首先体验什么 ,首先体验空间和运动 ; 3)我们 如何体验 ,主要通过互动方式。这一基本出发点就决定 了 CL必将要走向与传统语言理论不同的进路。对哲学 基础的反思必然要决定对语言学理论的反思 ,我们也沿 着上述所理顺的进路作了初步探索和论述。 (2)提出“主客主多重互动理解新模式 ”,以避免单向 或双向理解之不足。根据 EP基本原理 ,传统语文学、比较 语言学、结构语言学、描写语言学、思辨语法、普遍唯理语 法、转换生成语法等当算客观主义语言学理论 ,其共性主 要是忽视人的主观因素 ,排除个人见解 ,消解人的价值观 念 ,都将追求客观真理视为其终极目标。特别是形式语 言学 ,只注重纯符号的运作和演算 ,以及符号表达式与客 观世界之间的纯粹对应关系 ,忽视人的主观性、想象力和 创造力在理解客观世界中所起到的关键作用。当今人文 思潮明显表现出“呼唤人因素的回归 ”(李洪儒 2006) ,回 归生活世界 , EP则与此思潮合拍 ,因此基于其上所形成的 CL,也与上述种种非客观主义语言学理论相反 ,充分考虑 到了人的主观能动性 ,尝试建立语言与人、与社会现实之 间的统一和辩证的整体关系。因此 CL就是要研究语言 背后的人性特点和人文精神 ,着力寻找人们如何通过体 验和认知形成语言的方式和过程 ,揭示语言表达背后的 心智表征机制 ,透析出人们认知世界的基本方法 ,象似性 理论就是沿着这一思路发展而成的。 从古希腊到 19世纪末漫长的 2000多年中 ,西方哲学 家为追求客观真理而竭力排除人的主观因素 ,遵循着单 向性思考的方式 ,强调主体向独立客体的单向运动 :要么 强调感知经验的作用 ,要么强调理性思维的作用。到了 现代和后现代 ,学者们发现这种单方向思考存在很多缺 陷 ,开启了双向思考的研究进路 ,皮亚杰提出了主客互动 的观点。伽达默尔觉得人本性还没有得到应有的强调 , 将理解直接视为主体之间的相互对话。哈贝马斯在其理 论体系中重点论述了“主体间性 ”。我们基于 EP对“单向 理解、主客互动、主体间性 ”进行反思 ,提出“主客主多重 互动理解模式 ”,其中既有主客互动 ,又有主主互动 ,更重 要的是两者的结合 ,以修正后现代学者过于强调“接受美 学 ”、“读者反映论 ”、“意义不确定论 ”所产生的偏差。在 主体两者之间有一个“客 ”,就可有效约束主体之间在理 解上的偏差 ,基于此我们对语言的普遍性和差异性作出 如下论述 :语言之同 ,是因为人们面对相同或相似的客观 世界 ,具有相同的身体结构和功能 ;语言之异 ,是因为人 们认知方式有差异 ,看世界的角度和立场有不同。将体 验性和人本性整合为“体认性 ”,可为“理解 ”作出了更加 切合实际的辩证解释 ,既强调理解的客观性 ,也充分注重 理解的主观性 ,从根本上揭示了人类思维和语言的普遍 性和差异性之原因。 (3)细化“现实 -认知 - 语言 ”,回答“物质如何决定 精神 ”的问题。如上所说 , CL 的基本思路为“现实 - 认 知 -语言 ”,既批判了指称论所主张的语言与现实直接相 联的观点 ,也继承和批判了弗雷格的“符号 - 概念 - 外 界 ”三角关系论 (王寅 2001: 34) ,批判语言天赋说和自治 论 ,坚持认为语言是人类对外界通过互动体验和认知加 工而形成的 ,这就解释了语言主要源自后天习得的问题。 我们还对 CL基本原理中的“认知过程 ”进行了深入 细致的剖析 ,在研究语言如何形成时 ,也顺便解决了哲学 上的一个问题 :物质如何决定精神的 (唯物论者虽强调物 质决定精神 ,但未能详述前者如何决定后者 )。这或许仅 是许多方法之一种 ,但也算是一种尝试 ,详见《四川外语 学院学报 》2006年第 6期。图 3详解了认知过程 :从感 觉、知觉到表象 ,再到意象图式、范畴、概念和意义 ,当人 们用语言形式将这一思想揿住 ,这就是词汇化或语法化。 通过语言分析顺便思考了哲学上的一个老问题 , 唯物主 义者强调物质决定精神 ,但少有论述决定过程 ,图 3也可 明显表明意识形成的大致过程 ,也算是对唯物主义决定 论的一点细化解读。 (见图 3) (4)提出语言世界观多元论。语言哲学也与语言世 界观密切相关 ,两者都关心语言与思维 (认知 )、与现实世 7 2008年 　　　　　　　王 　寅 　语言研究新增长点思考之四 :后语言哲学探索 　　　　　　　第 4期 界和社会世界之间的关系 ,都述及了语言在人的世界观 形成中所起的作用。当前 ,语言世界观主要有 4种基本 观点 : 1)反映现实论 ; 2)认知假说论 ; 3)语言决定论 ; 4)语 言思维二元论。前三种观点具有明显的单向论述的倾 向 ,且这 4种观点都没能将社会文化因素考虑进来。为 此我们提出了语言世界观多元论 ,认为现实、认知、语言 和文化这 4要素之间存在着“多重相互作用 ”,在此框架 中提出 :现实决定认知 ,认知决定语言的决定关系 ;语言 影响认知 ,认知影响现实的影响关系。我们近年来基于 EP和 CL的理论重点论述了语言体验性 ,一方面为语言 世界观多元论作了理论铺垫 ,另一方面语言世界观多元 论也为语言体验性提供了证据 ,详见《重庆大学学报 》 2007年第 1期 (《高等学校文科学术文摘 》2007年第 2期 部分转载 )。 (5)提出语言新性质 :体验性。国内语言学著作和教 材都谈到了语言的很多性质 ,如交际性、社会性、符号性、 系统性、全民性、民族性、任意性、生成性、超时空性、心智 性等 ,且不同学派常强调了语言的不同性质 :结构语言学 更强调其符号性、系统性、任意性 ;功能语言学更强调其 社会性、功能性和交际性 ; TG学派更强调其天赋性、心智 性和生成性 ; CL 则更强调其体验性、认知性和象似性。 CL认为 ,语言是人们基于自己的感觉器官在与现实世界 互动体验之上通过认知加工逐步形成的 ,是主客观多重 互动的结果 ,这就必然要得出语言具有体验性这一结论。 我们近年来围绕这一主题发表了系列文章 (现已发到“之 十二 ”) ,从不同角度对其进行了论证。 L & J (1980, 1987, 1999)在他们的论著中虽论述了范 畴、概念、心智、推理以及语言的体验性 ,但对其并未作重 点强调和专题论述。我们在其基础之上专门论述了“语 言体验性 ”,并分别从语音、词汇、词法、句法和语篇等层 面进行了论证 ,同时还提出了确定语言性质的基本原则。 7　结束语 哲学是语言学的摇篮 ,前者为后者提供了许多营养 和智慧 ,同样 , 19世纪末 20世纪初西方出现的语言哲学 , 也为语言学注入了很多研究思路 ,如语言中的语义学和 语用学就出自于此。但当前西语哲在西方哲学研究中虽 已不是主流 ,但学术要发展 ,研究要继续 ,人类要进步 ,如 何面对这样的局面 ,钱教授提出“后语哲 ”,强调利用西语 哲有关资源关注如何将语言与世界和人息息相关起来 , 并将这一研究思路视为在中国一种可能的发展之路 ,我 们所从事的 EP和 CL研究 ,基本上就是沿着这一进路思 考行进的。 体验哲学在严厉批判分析哲学时指出 ,研究语言意 义是对的 ,但将意义视为客观外界的镜像反映 ,归结为纯 粹形式 ,与人的身体毫无关系 ,这就陷入了二元论的泥 坑 ,将哲学研究导入了错误的方向。EP认为我们的概念 出自身体 ,意义基于体验。又由于绝大部分概念具有隐 喻性 ,意义就不可能完全是字面的 ,传统的真值对应论、 真值条件论在此遇上了麻烦 ,我们主张将“镜像 ”修改为 “折射 ”,将“同构 ”说成“拟构 ”,因为对客观外界的认识 必定要打上“人 ”的烙印 ,因此人类思维不能用形式化方 法来框定和演算。L & J在批判分析哲学的基础上提出 了 EP,其中有很多论述实际上也是通过语言分析来解决 哲学问题 ,据此 ,将 EP和 CL视为“后语哲 ”的研究“新 枝 ”,顺理成章 ! 我们基于 EP和上述思路 ,对后语哲的研究进行了以 下 5方面的探索。 (1)溯源体验哲学 ,论述 EP与西语哲的渊源关系 ,说 明 EP是对西语哲的继承和发展。 (2)建立“主客主多重互动理解模式 ”,为哲学界研究 人类理解提出了一个新模式 ,强调主客观性的多重互动 结合 ,可纠正后现代哲学中“读者反应论 ”、“意义不确定 论 ”、“译者自由论 ”的偏激倾向。这实际上是笔者在论述 语言翻译认知观时导出的哲学探讨 ,从而形成了一个新 的理解模式。 (3)详解和细化 CL的基本思路“现实 - 认知 - 语 言 ”,在回答语言如何产生时 ,也顺便思考了哲学上的问 题 :“物质如何决定精神 ”。 (4)语言理论也与语言世界观密切相关 ,我们基于西 语哲主要内容和 CL的基本观点 ,从哲学角度论述了现 实、认知、语言和文化这 4要素之间的“多重相互作用 ”关 系 ,提出了语言世界观多元论。该观点形成于英汉语言 的对比研究中。 (5)重点论述了“体验性 ”这一语言的全新性质。认 知的体验性决定了语言的体验性 ,语言的体验性也支撑 了认知的体验性 ,这与哲学上的唯物主义观点完全吻合。 哲学和语言学研究中既有批判 ,也有继承 ,充分体现 了人类对过往知识的反思和认识的进步 ,对既有理论的 消化和吸收 ,后语哲是对语言哲学的一种发展 , EP是对传 统客观主义哲学的反思 ,我们的上述探索是对后语哲的 一种思考。 注释 ①哲学作为一门母体学科 ,可从古希腊斯多亚派哲学家 所用几个隐喻可见一斑 :他们曾把哲学比作一个动物 , 把逻辑学比作骨骼和腱 ,自然哲学比作肌肉 ,伦理学比 作灵魂。还把哲学比作鸡蛋 ,逻辑学为蛋壳 ,伦理学为 蛋黄 ,自然哲学为蛋白。还把逻辑学视为围田的篱笆 , 伦理学是果实 ,自然哲学为土壤或果树 (赵敦华 2001: 100)。 ②罗素基于区分亲知知识 (凭个人直接感知和经验 )和描 8 2008年 　　　　　　　王 　寅 　语言研究新增长点思考之四 :后语言哲学探索 　　　　　　　第 4期 述知识 (通过描述对象的属性来了解对象的间接知识 ) 之上区分专有名词和摹状语 ,两者在语言上就有了与 其对应的两个功能 :命名功能 (专名 )和描述功能 (摹状 语 )。专名 (p roper names或 names)是一个简单符号 ,指 称某一个体 (真正的专名只指称一个个体 ) ,这个个体 就是它的意义 ,且在孤立状态下具有意义。专名有承 载者 ,必须有所指 ,但不一定要知道其意义 (如核糖核 酸 )。摹状语可分为 :限定摹状语 ( the so2and2so, 指称 某一特定事体 )和非限定摹状语 ( a so2and2so)。如 Lou2 is 16 was the king of France. 中的“Louis 16”是专名 ,它 本身就有意义 ! 而 The p resent king of France is bald. 中 的主语部分为摹状语。因此 ,罗素认为语法形式可能 会掩盖命题的逻辑形式 ,若区分出专名和摹状语 ,语法 形式和逻辑形式 ,就可解决这类问题。 ③Tarski被称为逻实论的华沙学派代表 (见程志民、江怡 2003: 170) , Davidson将他的真值条件论用于分析自然 语句 , Kripke提出“可能世界语义学 ”,修补了两人的真 值条件论。程志民和江怡 ( 2003: 170)还说 :自 40年代 起 ,美国成为逻实论的重镇 ,主要代表则为将逻实论与 实用主义结合起来的美国哲学家 (参见涂纪亮 1987)。 哲 学 本体论 认识论 语言论 英美分析哲学 逻实论 德 : Frege;英 : Russell;奥 :W ittgenstein前期 维也纳学派 : Schlick, Carnap, Neurath, Ayer 波 : Tarski;美 : Davidson, Kripke③ 美 (逻实 +实用 ) : Lewis, Morris, Quine 日常学派 剑桥学派 :Moore (1900 s) ,W isdom (1930 s) 奥 :W ittgenstein后期理论 (1950 s) 牛津学派 : Ryle, Austin, Grice, Strawson 美国学派 : Chisholm, Searle 欧洲大陆解释派哲学 : Husserl, Heidegger, Gadamer, etc. 图 1　20世纪语言论转向基本情况表 图 3　认知语言学基本原理 参考文献 陈嘉映 . 语言哲学 [M ]. 北京 :北京大学出版社 , 2003. 程志民 江 　怡. 当代西方哲学新词典 [M ]. 长春 :吉林人 民出版社 , 2004. 韩 　红 . 交往的合理化与现代性的重建 [M ]. 北京 :人民 出版社 , 2005. 李洪儒 . 从逻辑、哲学角度看句义理论的发展 [ J ]. 外语 学刊 , 2001 (1). 李洪儒. 系词 ———人在语句中的存在家园 [ J ]. 外语学 刊 , 2006 (2). 刘利民. 论思维的语言操作三层次 [ J ]. 外语学刊 , 2006 (3). 刘利民. 纯粹语言性反思与分析理性思想的端倪 [ J ]. 外 语学刊 , 2007 (1). 9 2008年 　　　　　　　王 　寅 　语言研究新增长点思考之四 :后语言哲学探索 　　　　　　　第 4期 罗 　素 . 西方哲学史 [M ]. 北京 :商务印书馆 , 1976. 钱冠连 . 语言全息论 [M ]. 北京 :商务印书馆 , 2002. 钱冠连 . 语言 :人类最后的家园 [M ]. 北京 :商务印书馆 , 2005. 钱冠连 . 西语哲在中国 :一种可能的发展之路 [ J ]. 外语 学刊 , 2007 (1). 隋 　然 . 语言学研究的分析哲学方法论 [ A ]. 来自首届 中国外语教授沙龙的 [ C ]. 北京 :商务印书馆 , 2005. 隋 　然 . 译学研究的研究与分析哲学的分析 [ J ]. 外国 语 , 2003 (1). 涂纪亮 . 分析哲学及其在美国的发展 [M ]. 北京 :中国社 会科学出版社 , 1987. 王爱华 . 论明达语言性及明达语言维度观 ———语言哲学 系列研究 (一 ) [ J ]. 外语学刊 , 2006 (3). 王爱华 . 语言不完备性 :明达语言与语言自救 [ J ]. 外语 学刊 , 2007 (1). 王 　寅 . 语义理论与语言教学 [M ]. 上海 : 上海外语教育 出版社 , 2001. 王 　寅 . 体验哲学 :一种新的哲学理论 [ J ]. 哲学研究 , 2003 (7). 王 　寅 . 解读语言形成的认知过程 ———七论语言的体验 性 :基于体验的认知过程 [ J ]. 四川外语学院学报 , 2006 (6). 王 　寅 . 认知语言学 [M ]. 上海 :上海外语教育出版社 , 2007. 王 　寅. 语言世界观多元论 [ J ]. 重庆大学学报 , 2007 (1). 许国璋. 论语言 [M ]. 北京 :外语教学与研究出版社 , 1991. 赵敦华. 西方哲学简史 [M ] . 北京 :北京大学出版社 , 2001 . Dewey, J. Experience and N ature[M ]. 北京 :商务印书馆 , 1960. Heidegger, M. Sein and Zeit[M ]. 上海 :三联书店 , 1987. Lakoff & Johnson. M etaphorsW e L iveB y [M ]. Chicago: The University of Chicago Press, 1980. Lakoff, G. W om en, F ire, and D angerous Th ings: W hat Ca2 tegories R eveal about the M ind [M ]. Chicago: The Uni2 versity of Chicago Press, 1987. Lakoff, G. & Johnson, M. Philosophy in the Flesh — The Em bodied M ind and Its Challenge to W estern Thought [M ]. New York: Basic Books, 1999. Merleur2Ponty, M. Phénoménologie de la Perception [M ]. 北 京 :商务印书馆 , 2001. Robins, R H. A Short H istory of L inguistics [M ]. London: Longman, 1967. Putnam, H. Reason, Truth and H istory [M ]. 上海 :上海译 文出版社 , 199