38 长白学刊 2000 . 4
哲 学 CBXK
西方关于后现代心理学的理论争鸣
由于心理科学对后现代思潮的
回应相对滞后和迟缓 , 也由于后现
代思潮本身所具有的复杂性、不确
定性和多元性 , 因此 , 当一些从事
后现代心理学研究的开拓者们借助
于后现代视野 , 从不同的领域和角
度来进行心理学研究时 , 便不免会
各执一端、产生分歧。也正由于有
关后现代心理学的理论探索起步较
晚 , 带有浓厚的尝试性色彩 , 加之
科学主义心理学势力强劲 , 所以 ,
关于后现代心理学的存在前提、理
论构想、观念转换、未来发展等问
, 目前西方心理学界还没有形成
较为成熟的看法 , 也未达成普遍有
效的共识。这似乎正体现和应合了
后现代的时代精神。关于后现代心
理学的理论争鸣 , 我们大体上可以
归纳出三种观点 : 第一种观点从科
学主义的立场出发 , 认为心理学应
坚持自然科学的学科定位 , 主张以实
验、实证、定量研究的
来探究人
的心理和行为 , 否认后现代心理学有
存在的必要与价值。应该承认这一观
点在当下西方心理学界仍占据主导地
位 ; 第二种观点从人文主义的立场出
发 , 认为心理学应坚持人文社科的学
科定位 , 主张以释义、描述、定性分
析的方法来探究人的心理和行为 , 肯
定后现代心理学的合法性与价值。欣
赏与接受后现代思潮之观念的心理学
家及在心理学界处于非主流地位的精
神
学家、人本主义心理学家倾向
于这种主张 ; 第三种观点具有折衷性
质 , 一方面体认到科学主义心理学既
有进步与合理的成分 , 又有难以克服
的局限与缺憾 , 另一方面既支持心理
学的后现代转向 , 但又持观望、保留
态度。限于篇幅 , 我们仅就几位具有
代表意义的学者们的观点与争鸣作简
要阐析。
一、反对者的意见
Smith 作为坚持科学主义心理学
的研究范式 , 支持精密、客观的实
证研究的热情斗士 , 其观点反映和
代表了科学主义心理学对待后现代
思潮及后现代心理学的立场。他于
1994 年发表文章① , 指出目前在人格
心理学 、社会心理学 、发展心理
学、理论心理学等领域出现了一种
值得警惕的具有危害性的倾向 , 那
便是后现代主义的渗入与盛行。他
认为这种倾向代表了一种既反映出
当代的人格厄运又无力应对的日趋
时髦的元理论模式。
Smith 认为 Gergen 等人是心理学
界得后现代风气之先并为后现代思
潮在心理学研究中兴盛起到很大作
[摘 要 ]自本世纪 80 年代后期开始 ,西方心理学界有关后现代心理学的理论探索便日渐增多 ,学者
们之间的学术分歧与观点争鸣也十分明显。本文归纳出三种主要的争鸣意见 ,旨在表明西
方心理学家关于后现代心理学的认识和研究还没有达成共识 ,后现代心理学也没有形成相
对成形的体系。
[关 键 词 ]西方 ;心理科学 ;后现代心理学 ;争鸣
[中图分类号 ]B84 - 06 [文献标识码 ]A [文 章 编 号 ]1003 - 5478(2000) 04 - 38 - 04
高峰强
(山东师范大学 教育科学学院 ,山东 济南 250014)
392000 . 4 长白学刊
CBXK 哲 学
用的人物 , 他们借用了出现在人文
学科中的后结构主义运动的力量 ,
比如文学评论中的解构主义、认识
论和伦理学中的反基础主义的观点
和思路 , 来从事后现代心理学的研
究。在 Smith 看来 , 后现代的态度是
一种激进的相对主义 , 是用一种不
受一般法则制约的视角来抵制科学
的权利与要求、拒不承认关于真理
的概念是可以接受的思想观念。他
认为后现代的方法和定向是令人茫
然失所而又无法确定的 , 他指出
Gergen 等人的观点并没有揭示出这种
乱七八糟的世界观正是造成社会饱
和病理诊断与后现代自我困境和疾
病的根源所在。
Smith 认识到 Gergen 等人在心理
学研究中所进行的后现代转向的努
力 , 的确向心理学的叙事方式 , 更
不用说心理科学和心理学职业发出
了挑战 , 但他认为心理学决不仅仅
是一种游戏或者玩笑。他在对 Gergen
等人的观点进行了批评之后 , 不无
忧虑地指出 : 令他诧异的是 Gergen
等人所倡导的极端的反科学的相对
主义的观点在主流心理学的边缘地
带已盘踞了显赫的位置。他认为在
心理学中更具人文色彩的较宽厚的
心理学家 , 自然会对逻辑实证主义
在心理学界的失势而欢欣鼓舞 , 他
们认为逻辑实证主义作为具有强制
性和排他性的科学哲学 , 曾一度被
心理学当作法宝 , 结果给心理学事
业造成了灾难性的浩劫。他们会欣
然接受后现代主义的观点 , 认定欧
美心理学的权利和要求自有其文化
和历史的局限。他们会赞同当心理
学关注拥有价值和意义的人与人性
时 , 既可以用自然科学通常所采用
的因果性解释 , 又可以采用一种阐
明式的解释学框架。Smith 承认这些
看法有其建设性的意义 , 并且有助
于消除和弥补在心理学舞台上占统
治地位长达半个世纪的行为主义所
造成的危害。但令他忧心忡忡的是
Gergen 等人煽动起来的倾向 : 放弃关
于科学的概念 ———自然的或是人文
的 、与历史有关的或者无关的 。
Smith 认为科学作为一种提供证据的
公开的、自我批评的社会事业 , 已经
取得了有目共睹的进展 , 对诸多现象
做出了令人信服的解释 ; 科学作为一
种追求真理的事业 , 其方法可根据是
否产生实际效果加以评判。Smith 声
称他很少发现后现代主义者的言论能
公正地对待科学的建设和意义。
在文章中 Smith 指出 , 面对后现
代思潮的挑战 , 考虑到采取虚无主义
和相对主义的观点已经开始侵蚀心理
学的研究 , 心理学家必须予以足够的
重视和警惕。他提醒心理学家们没有
必要跟在时髦的后现代思潮的后面亦
步亦趋 , 他说 : “作为心理学家 , 我
们应力所能及地尽自己的力量 , 而不
是想方设法地削弱它。为了做到这一
点 , 我们没有必要巧立名目 , 完全可
以利用自身的优势应付来自人文学科
的诸多挑战。当然 , 我们必须努力争
取将把人文科学与其他科学区分开来
的意义与价值这一神圣领地纳入进我
们的视野之中。但是 , 如果我们不管
是无视趋近真理观念的科学目标和战
略 , 还是无视趋近善的观念的伦理道
德追求 , 那么我们将痛失很多作为科
学的独具特色的或者有益的角色和作
用。”②
二、支持者的声音
支持心理学的后现代转向 , 肯定
后现代思潮对心理科学的发展具有重
要价值 , 鼓励后现代心理学的体系构
建 的 学 者 也 为 数 不 少 。 Lather
( 1992) 分析了库恩、利奥塔德、
德里达、福柯、哈贝马斯、罗蒂等后
现代大师的思想对人文科学的影响 ,
指出在这些后现代思想家的努力和呼
吁下 , 实证主义所主张的价值中立的
科学立场已经土崩瓦解了 ③。Shotte
( 1992) 也撰文指出 : 近年来出现
了一场由现代科学转向后现代科学的
运动 , 由之发生的众多变化可归结为
探索立场与调研活动的特征的转变
④。Cushman ( 1990) 则认为现代心
理学自开始就在以发展的眼光展望
其学术研究与实际应用两方面陷入
了困境。与以个人主义的视野来研
究人的心理的方式相悖 , 他主张在
分析人的心理和行为时要关注各方
面的条件 , 比如说文化、政治、历
史、经济等因素 ⑤。Bevan(1991) 认
为 , 面对后现代思潮的冲击 , 已经
陷入困境的当代实证取向的心理学
研究 , 应谋求新的方法 , 转变传统
的观念 , 更新实验手段与操作方
式 , 并尽力加强本土心理学的研究
⑥。Sampson ( 1993) 指出 : 在后现
代的语境中 , 心理学关于人类本性
的理解遭到了两方面的挑战 , 其一
是新的科学发现的事实打破了心理
学原有的教条 , 其二是随着女权主
义运动和男、女同性恋者争取合法
地位的斗争的涌起以及来自第三世
界的心理学研究的增多 , 人们开始
对建立在白种人、男人、西方世界
尤其是美国人视野基础上的关于人
类本性的声明与看法产生了歧义与
反感 ⑦。Slife 和 Williams ( 1997) 认
为 , 尽管科学主义心理学家无视各
种后现代主义观点 , 但它们存在并
盛行于广泛的人文社科的学术话语
之中。这些观点对文化中的学术环
境有着显著和意义深远的影响 , 尤
其是在心理治疗和教育等应用领域
表现得更为明显⑧。
为 Smith 所攻击的 Gergen , 长期
以来致力于后现代心理学的探索 ,
他在 1988 年所作的《走向后现代心
理学》的报告中更旗帜鲜明地指
出 : 心理学在发展趋势及特征方面
已经出现的潜在的基本变化可归因
于场面宏大、影响深远的理智与文
化转型运动的影响。他从库恩、费
耶阿本德、劳丹、利奥塔德、哈贝
马斯、伽达默尔、德里达、福柯、
罗蒂等人的思想中吸取了营养和灵
感 , 对与心理学的研究和发展息息
相关的后现代思想进行了梳理 , 并
40 长白学刊 2000 . 4
哲 学 CBXK
在此基础上分析了后现代思想对现
代心理学的理论基础的侵蚀与削
弱 , 预言了心理学在新的形势下可
能的发展方向及其特征 ⑨。1994 年
《美国心理学家》第 49 卷第 5 期 ,
同期发表了 Gergen 和 Smith 的两篇针
锋相对的争鸣性文章 , Gergen 在文章
中指出 , 有一些心理学家面对后现
代“猛兽”的恐吓而沮丧地后撤是
大可不必的 , 在他看来 , 后现代主
义作为一种知识分子的文化运动已
经磨光了牙齿 , 变得日趋强大、日
渐普及并且还在继续扩大地盘 , 尽
管这对心理学而言存在着一定的危
险 , 但同时又为其观念的更新提供
了潜在的可能性和契机。Gergen 针对
Smith 的攻击毫不客气地指出 : Smith
小心翼翼地掩盖甚或心存忧虑地不
敢直面来自各方面的对传统观点的
挑战 , 更无视后现代思潮在众多领
域已取得的显著业绩和巨大市场 ,
而是用诸如追赶时髦、由怨恨而生
嫉妒、放荡等冷嘲热讽、不合学术
的语词来诋毁当前学术界出现
的新的潮流 , 这是一种心虚的表
现。Gergen 对后现代心理学的潜势进
行了估计 , 他说 : “我们已经知道
后现代思想并不限制研究的应用和
道德的思考 , 相反 , 它允许将这些
放到更为广泛的文化与历史的本文
中进行考察。借助于对真理和道德
的追求 , 我们或许在生活中与人相
处时少一些攻击而多一些忍耐与创
造性。”⑩Gergen 认为后现代心理学
有三种潜在的前景或发展方向 : 第
一 , 心理学家应关注对文化利益、
人生意义、价值、道德等问题的研
究 , 而不能只醉心于发现事实 ; 第
二 , 心理学家应致力于理论的创
新。从后现代的视角看 , 理论能提
供前结构 (forestructure) , 通过这一
结构人们会理解事实与数据的实际
含义 , 因此 , 理论建设比事实发现
更为重要。他鼓励新的心理学家应
该能熟练地获得富有意义的、明白
易懂的、实际有用的理论的资源 ;
第三 , 心理学应超越表象主义。传统
的观点认为书面语言是高贵的 , 因为
书面语言能展现真理 , 而真理又是科
学所追求的目标 , 所以语言表现被视
为神圣的事情。与此相反 , 当人们不
再以语言的再现力而以其所包容的实
际含义来对语言的重要性进行评估
时 , 就得依据其实用价值的大小来确
定了。比如说 , 心理学的研究对治疗
者、教育者、企业管理者、团体组织
者等人的工作开展有什么指导意义 ?
Gergen 认为作为 21 世纪的心理学家
应通过各种手段与方式多出 “产
品” , 而不应再是原来意义上的“打
字员”和“计算者”。
Smith 和 Gergen 的文章引起了较
大的反响 , 《美国心理学家》杂志于
1995 年第 50 卷第 5 期上发表了 6 篇
文章 , 就后现代主义及其对心理学的
影响展开了讨论。Russell 和 Gaubatz
撰文指出 : 后现代思潮肯定会而且已
经对人们的生活和行为产生了深刻的
影响 , 他们认为 Smith 对后现代主义
的理解有其片面性 , 心理学的理论与
研究模式正在发生一些微妙的变化 ,
这一点从行为主义、认知科学、家庭
系统理论及发展心理学的规范文本中
就能体现出来 , 更不用说心理学对符
号 相 互 作 用 论 、人 种 方 法 论
(ethnomethodolog) 和女权主义等观点
的认同和吸收了。他们认为心理学理
论中这些倾向的汇集 , 表明心理学家
已经从文化的、历史的角度来深入地
探索人类的心理与行为的奥秘了。鉴
于后现代主义的观点众多而庞杂 , 他
们建议心理学工作者必须先弄清其基
本思想和主旨 , 在鉴别、批判、吸收
的基础上予以借鉴 λϖ 。Mente 认为
Smith 对相对主义的看法并不符合后
现代主义者和建构论者的本意。他指
出在心理学领域 , 除 Gergen 积极倡
导后现代运动之外 , 还有不少心理学
工作者已经将后现代的观点引入到了
自己的研究之中 , 他们看到的是新的
可能性而不只关注黑暗与厄运 ( gloom
and doom) λω。
三、折衷者的观点
主编《心理学与后现代主义》
( Psychology and Postmodernism) 的
丹麦教育心理学家 Kvale 的折衷观很
有代表性 , 他对科学主义心理学的
原则立场及其理论误区有着深刻的
洞见 , 同时又具有扎实的后现代主
义的素养 , 他也积极倡导心理学视
野的改变 , 但对心理学未来前景的
展望却不同于 Gergen 等人的看法。
在他看来 , 当前人文社科领域已进
入了后现代时代 , 而心理学作为现
代的产物 , 名称的出现是在启蒙时
代 , 作为一门科学则诞生于 19 世纪
末。如果这两个前提都正确 ———心
理学作为现代的产儿 , 而当今社会
又进入了后现代 ———那么 , 心理科
学或许会与当今潮流失之交臂。由
之“心理学”与“后现代性”这两
个词便不相容 , “后现代心理学”
便成了一种自相矛盾的说法。
Kvale 为心理学后现代的发展前
景设计了三个
: 第一种是极端
的形式 : 后现代主体的死亡预示着
心理学 (关于主体的现代科学) 的
死亡。如果说现代心理学对现代性
理解人来说是一种享有特权的途径
的话 , 那么 , 后现代同样意味着一
种后心理学 (post - psychology) 的时
代。后现代使主体去中心或许会导
致关注主体的现代心理学去中心 ,
现代心理学作为一门分离的科学将
会消解 , 或许会合并到在后现代氛
围中自由运转的其他学科之中 , 比
如说计算机认知科学 、神经心理
学、生物心理学等 ; 第二种也是极
端的形式 : 当代心理学可视为后现
代概念的大杂烩 , 将从其他领域中
转借过来的观念和方法 , 顺应当前
消费者对大众文化的要求 , 再循环
利用或予以东拼西凑。借助于超常
的适应性和灵活性 , 心理学像变形
虫一样看上去既能向市场开放又能
促进自我完善 ; 第三种是可供选择
412000 . 4 长白学刊
CBXK 哲 学
或替换的 (alternative) 心理学 : 它从
心理的考古学 (archaeology) 中走出
来 , 而走进当今世界文化氛围之
中 , 直接进入后现代的语境里。它
直面在特定的文化和历史条件下人
类生存的根源 , 以开放的胸襟吸纳
由艺术和人文科学所提供的对人类
状况的透析与洞悉 ; 它欣然认可知
识所具有的开放的、前展的、多歧
的特性和由应用所获知识的合法
性 ; 它还容许研究的多元方法论 ,
包括对人与世界关系的多样性的定
性描述。Kvale 倾向于这种方案 , 而
这种心理学也正是 Gergen 等人所积
极追求的。λξ
Michael ( 1992) 认为在心理学
研究中 , 可以利用多重阅读和阐析
的方法 , 其中包括得到一定修正的
现代主义的视角 , 来超越现代主义
和后现代主义的明显对峙。λψ
Danner ( 1995) 在《美国心理
学家》编发的那组文章中著文认
为 : Smith 与 Gergen 对后现代主义有
诸多的形态 、它起源于文化的变
革、又从哲学的沉思中得到了前进
的动力、并且日益削弱和侵蚀着心
理学的科学基础等的看法是一致
的 , 但对其可能带来的后果及发展
前景的认识却不尽相同。Danner 指
出我们既没有像 Smith 所认为的那样
进入了一个反科学的相对主义的新
时代 , 也不应为 Gergen 关于不用追
求客观真理的梦想所迷惑。λζ
Mente 和 Wang ( 1995) 也参加
了讨论 , 他们认为 Smith 和 Gergen 的
两篇论文关于现代和后现代对心理
学影响的看法 , 是简明而有说服力
的 , 现代和后现代、相对主义与表
象主义可以说是相互对立的。文章
采取了一种折衷而乐观的态度 :
“我们的结论是乐观的 , 有足够的
空间将现代和后现代对心理学的探讨
和研究容纳进去。由 Smith 和 Gergen
所引发的对话能为心理学在现代和后
现代两方面重新焕发活力而服务 , 心
理学的美好前景有可能在当它有能力
参与来自方方面面的学者所进行的变
革对话中得以实现。” λ{相比较而
言 , 人们似乎更倾向于接受或更容易
理解和认同折衷者的看法 , 因为他们
对科学主义心理学及后现代心理学都
给予了足够的重视 , 并为它们留有了
较大的发展空间 , 这为心理学在后现
代寻找合适的前行道路不无益处和发
展余地。
注释 :
①Smith M B. Selfhood at Risk :
Postmodern Perils and the Perils of Post2
modernism ,American Psychoiogist , 1994 ,
49(5) ,405 - 411.
②Ibid. 411.
③Lather P. Postmodernism and the
Human Sciences. In : Kvale S( Ed) . Psy2
chology and Postmodernism. SAGE Publi2
cations ,London. 1992 ,88 - 109.
④Shotter J . " Getting in Touch" The
Meta - Methodology of a Postmodern
Science of Mental Life. In : Kvale S
( Ed) .
Psychology and Postmodernism. SAGE
Publications ,London. 1992 ,58 - 73.
⑤ Cushman P. Why the Self Is
Empty : Toward a Historically Situated
Psychology ,American Psychologist ,1990 ,
45(5) ,599 - 611.
⑥Bevan W. Contemporary Psycholo2
gy: A Tour Inside the Onion , American
Psychologist ,1991 ,46(5) ,475 - 483.
⑦ Sampson E. Identity Politics :
Challenges to Psychology’ s Understand2
ing , American Psychologist , 1993 , 48
(12) ,1219 - 1230.
⑧ Slife B D & Williams R
N. Toward a Theortical Psychology:Should
a Subdiscipline Be Formally Recognized ?
American Psychologist , 1997 , 52(2) ,
117 - 129.
⑨Gergen KJ . Toward a Postmodern
Psychology , In : Aanstoos C M( Ed)
. Psychology and Postmodernity(Special
issue) . The Humanistic Psychologist ,
1990 ,18(1) ,23 - 34.
⑩Gergen K J . Exploring the Post2
modern : perils or Potentials ? American
Psychologist ,1994 ,49(5) ,412 - 416.λϖ Russell R L & Gaubatz M
D. Contested Affinities : Reaction to Ger2
gen’ s(1994) and Smith’ s(1994) Post2
modernisms , American Psychologist ,
1995 ,50(5) ,389 - 390.λω Mente D. Whose Truth ? Whose
Goodness ?Whose Beauty ?American Psy2
chologist ,1995 ,50(5) ,391.λξ Kvale S. Postmodern Psychology:
A Contraiction in Terms ? In : Kvale S
( Ed) . Psychology and Postmodernism
SAGE Publications ,London 1992 ,52 ,53.λψ Michael M. Postmodern Sub2
jects : Towards a Transgressive Social Psy2
chology , In : Kvale S( Ed) . Psychology and
Postmodernism , SAGE Publications , Lon2
don. 1992 ,74 - 87.λζ Denner B. Stalked by the Post2
modern Beast , American Psychologist ,
1995 ,50(5) ,390 - 391.λ{ White D & Wang
A. Universalisrn , Humanism , and ostmod2
ernism , American Psychologist , 1995 , 50
(5) ,392 - 393.
责任编辑 :赵连君