彩色多普勒能量图与彩色多普勒血流显像检测脑血管疾病血流的？…

彩色多普勒能量图与彩色多普勒血流显像检测脑血管疾病血流的？… 彩色多普勒能量图与彩色多普勒血流显像 检测脑血管疾病血流的,… 清楚CDE和CDF1对大脑前动脉(ACA)的显示率分别为95%和 88%,P<0.[)1;大脑后动脉{PEA)为94%和848%,P<00l;大脑中动 脉(MCA)为96培%和94%;P>0.05;椎动脉 (VA)为98%和90%.P<0.05CDE技术 芙键词:墅皇兰兰塑睦量里’彩色多普速血流检测有较高临床价值. ComparativeStudy-ofco】DopplerImage(CDE)andColorFlow~(CDF11 inDetectingBloodFlowofCerebralVascularD XuYu,2Zhitian.Chengchaoying,etal DepartmentofSpeda1Inspection.fChongQing8thPeople.sH0sDjta【400015 M~STRACr:I:~othColorDopp[erIn~age(CDE)andQ~torFlowImage(CDF1)wereusedtostudyin125patientswith cerebrajvasculardiseaseand40healthyadll1 【s.Theresu[tsshowed:theACAdisplayrateswe95%and88%respectivdy (P<001).thedisplayrateswere94%and84%respectively{P<0.01),theMCAdisplayrateswere968%and 94%respectively(P>005),theVAdisplayrateswere98%and90%respectively【P<0.05).weconcludedthatC比is superiorthancDFlndemetingoftheeerebmsderosisandlowerbl(r~dflowofs eriousstenmis KEYW0RDS:CDECDFICerebra1VaseutarDiseguqe 彩色多普勒能量图(ColorDopplerEnergyImage, CDE)的灵敏度比彩色多普勒血流显像(CDFI)高3—5 倍.,对低速血流的检测有重要临床价值.自1993 年国际上首次发表CDE技术显示血管以来,有关文 献报道越来越多,引起了许多学者的兴趣.但是涉及 脑血管的CDE检测技术却少有报道本文我院 1996年10月至1998年10月应用CDE技术对40例 正常人脑血管和125例脑血管疾病进行的对照研究, 结果如下. 资料与方法 1.研究对象:观察组125例脑血管疾病,男性69 例,女性56例,年龄40—75岁,平均56.7岁,为本院 门诊或住院患者.其中脑动脉供血不足26例,脑动脉 硬化93例,一过性脑缺血发作4例,脑前,后动脉 作者单位:400015重庆市第八人民医院 狭窄2例.对照组:40例正常人. 2.检测方法:仪器:使用Acuson128XP/10彩色 超声诊断仪,探头频率2MHz.方法:颅内动脉采取侧 卧位在颞窗区探查.椎基底动脉取俯卧位在枕窗区探 查.先用二维超声观察,清楚显示脑中线及脑室的位 置后用彩色血流显像,并用CDE观察血管走行以及血 管内壁情况,用脉冲多普勒(PW)测量颅内动脉及椎, 基底动脉的收缩期血流速度,舒张期血流速度,平均血 流速度,搏动指数和阻力指数. 3.统计学处理:CDE与CDFI对脑血管显示率以 百分数表示.各类数据采用均数=差表示(x? s).观察组与对照组间的显着性差异用,检验, 结果 1.CDE和CDFI显示脑血管疾病组与正常组颅内 塑童匿堂莹盎1999年6月第1卷第2期JChnL【t豫】 ndinMed,June1999,Vo[1,N.2?85? 动脉和基底动脉血管情况(见表1--2).从表中可见, a与CDFI的血管显示率比较有明显的差异P< 0.叭);脑血管疾病组与对照组虽然略有改变,但两者 比较差异不显着. 2在125例患者中,CDE清楚观察到wI11is环34 例,而CDFI仅能断续显示.CDE均可观察到大脑中 动脉的血管走行,血管内壁是否光滑或有小斑块.而 CDF1只能见到血管部分节段,尤其是大脑前,后动 脉,CDFI多数仅能见到彩点状血流,而CDE可清楚地 见到完整的血管及其走向.在26例大脑前,后动脉供 血不足的患者中,CDE则可清楚显示低速血流(见表 3),CDFI不能显示出血管.而在2例椎动脉重度狭窄 的患者,CDFI见不到血管,但CDE可发现血管及其走 向,PW测得0.08m/s低速血流. 3.在93例脑动脉硬化中,CDE清楚地显示血管 内壁光滑或小斑点,同时用PW测出各段血管频谱不 一 致,(见表4),而CDFI仅能断续显示,不能观察血 管内壁情况. 讨论 一 ,CDE技术的临床价值 (,DE是一种新型的彩色多普勒探测技术,它拓宽 了彩超的临床应用,使以往CDFI很难探测到的低速 血流得到显示.本文结果表明,经颅血管探查,CDE 对脑动脉的显示率明显高于CDFI,尤其是大脑前动脉 和大脑后动脉,两种方法比较差异有高度显着性(P< 0.01)一对严重狭窄的血管,CDFI完全见不到彩色血 流,而CI)E能观察到低速血流这说明血管并未完全 闭塞,可给临床提供重要诊断线索.颅内血管多盘曲 迂回,CDE是一种显示血管内壁及血管分布的好方 表I正常组CDE与CDFI对脑血管的检测结果 脯血管【1DE显示数显示宰%CDFI显示数显示辜%P值 法,它显示血流的连续性,血管狭窄.血管内壁斑点明 显优于CDFI.这对于引导PW测量血流速度,阻力 指数,搏动指数用处很大.由于CDE清楚显示血管走 行,对多普勒参数的角度校正非常有用,克服了CDFI 探测到的彩点无法进行角度校正的缺点,而角度校正 对颅内血管疾病的检查尤其重要,此项研究我们正在 探索中. 二,CDE技术的局限性 CDE明显提高了多普勒血流探测的敏感性,但在 大脑血管探测中仍有其局限性,首先经大脑血管探查 时,由于受颅骨的影响,声衰减明显,故对颅内血管的 显示率达不到100%.它对组织运动比CDFI敏感,操 作时的探头移动会影响成像,需要病人配合,如不讲话 等.CDE的成像速度亦较慢,有时寻找颅内血管较 慢,一般情况下先用CDFI扫查,再用CDE探测,可提 高检查速度. 三,CDE与CDFI联合应用 CDE技术对部分脑血管疾病可弥补CDFI检查的 不足,对诊断确有独到之处,但不能取代CDFI,两者联 合应用,对照观察将发挥更大作用,提高诊断准确率, 参考文献 IJomhanMRuhin.Ro~)ldS~dlerPowerDcJp~erUS:Apot~ria1]y fu[altemati~tomP~Fzfrequencyba:~dCobrDopp~rmR丑di~ogy. 1994l90—853 2JoelSNewamanDet~tlngof??Lhypermia:vaben{pwer Dopp~rSo~graphy.AJR.1994l63:385 3JamhanMR.RonaldSApowerDcJpplerexpan&~stat~erd(blorCapa- bi[ityDiagno~icIrr~mg.199312:66 4馀渝,蒋培春,赵织天等双功能彩色多普勒显像诊断头晕的225 侧丹析.临床超声医学杂志,1998.9t31:I82 表2异常组CDE与CDFI对脑血管疾病检测结果 1999年6月第1卷第2期JClinUltrasoundinMed,June1999.Vol1.?2 注:脑血管供血不足组与对照组比较*P<0Ol?P<005. 表493例脑动脉硬化与对照组血流速度比较(;?s 注:脑动脉硬化组与对照组比较*尸<0叭.?P<005 超声诊断膀胱巨大结石一例 张玉萍 患者男,34岁因反复尿频,尿急7l】年,加重半月就诊: 血常规化验:WBC6.1×l0/L,RBC4.8×10/L,HGBI35g~. LCR68%.尿常规化验:BLD(一).PRO(一),LEV(一),RB(‘ (一)超声检查:膀胱充盈良好,内壁光滑,于腔内探及长约 9.0cm弧形带状强回声,后方声影明显,改变体位弧形光带移动 不明显(图1),前列腺及双肾未见异常,双侧输尿管未见扩张. 超声诊断:膀胱巨大结石.患者又行腹部平片检查:于膀胱医 内见一分层状,边缘光滑的致密影太小约95×70era.手术结 果:膀胱内取出一灰白色椭圆形结石,太小为10×7+0cm: 膀胱结石临床并非少见,患者通常以排尿时疼痛,尿流中 断-尿频,尿急和血尿就诊,但似本例结石巨大而临床却无血 尿.双肾和输尿管未受影响者则属少见 n冉-:651500云南省禄曲n凡R慝院 ? 病侈d{艮道? 囤1箭头所指弧形光带为巨大结石: