有没有正义的战争——论儒家“王霸之辩”

有没有正义的战争——论儒家“王霸之辩” 有没有正义的战争——论儒家“王霸之辩” 儒家提倡王道，反对霸道;支持正义的战争，反对不义的战争。这种主张，相信大部分人都不会反对的。 问题是: 根据儒家的观点，甚麽是正义的的战争,又有没有真正的「正义的战争」呢, 「王霸之辨」，出自孟子: 「以力假仁者霸，霸必有大国;以德行仁者王，王不待大，汤以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不赡也;以德服人者，中心悦而诚服也。」(注1) 孟子说: 「以德行仁者王，以力假仁者霸。」这是王道与霸道的分别所在。 让我们先看看「霸道」。根据孟子的说法，假藉仁义的名义，以武力攻打别人的，就是霸道。这种战争，也就是不义之战。其实还有一种更坏的战争，就是「以力服人」的战争。这种战争连正义的藉口也乾脆不要，赤裸裸地为掠夺别人的土地、财富而发动战争。当然，古今大部分的帝王、政客都很聪明，他们不会随便抛弃道德的外衣而作战，以免出师无名，招人口实。不少「伟大」的政治家反而深得「以力假仁」的奥妙，运用种种似乎正义堂皇的口号来发动战争。现今最好的例子就是美国总统布殊攻打伊拉克的战争了～他以伊拉克拥有大杀伤力武器和与恐怖分子勾结为由，达致掠夺伊拉克石油资源，巩固在中东的战略地位之实。这便是「以力假仁」最好的例子。布殊是当今名符其实的霸主。 「王道」，就是统治者修养好自己的品德，然後以身作则，感化人民，也要推广恩德，实践仁政。仁君、王者对内是爱民、保民、为民制产;对外则「修文德以来之，既来之，则安之。」(注2)他们不用藉战争扩张领土，别国人民也自然乐於归顺。这样，要达致广土众民，也不是难事～古代的周文王「以百里而有天下」(注3)，便是儒家最津津乐道的例子了。 既然藉「王道」、「仁政」、「文德」便能治国、平天下，哪还需要战争吗,当然，天下难免有时会出乱子，这样天子便难免有出兵平乱的责任。儒家对天子主持正义的战争有一个特别的叫法: 「征伐」。按照古代的礼制规矩，只有天子才有征伐的权力，只有圣明的天子才有权藉「征伐」来平定诸侯的乱事。若果「礼乐征伐自诸侯出」，诸侯为兼并而互相攻伐，则已是乱世了，所以古人认为: 「春秋无义战。」另一方面，假若君主残暴一如桀、纣，人民畏之如水火，出兵「诛其君，吊其民」，救民於水火之中，那麽「民之望之，若大旱之望雨也。」(注4)，这便是仁义之师了。所以儒家认为: 扩张领土，掠夺财富的战争是不义之战;「吊民伐罪」却是正义的战争。这种分类，也是大部分有识之士所认同的。 但儒家还有另一个说法。孟子说: 「行一不义，杀一不辜，而得天下，不为也。」(注5)但只要发动战争，无论是为了甚麽原因，都是会有人无辜枉送性命的。敌方的士兵会被杀，己方的战士也会壮烈牺牲。在古今中外种种战争中，平民百姓无辜死於战斗之中，数目更是惊人的～周武王起兵伐纣，孟子推崇为「圣之清者」的伯夷、叔齐便曾批评周武王: 「父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎,以臣弑君，可谓仁乎,」指责武王是「以暴易暴兮，不知其非矣～」(注6)况且，商汤、武王若无家天下之心，为甚麽在****夏桀、商纣暴政之後，不在夏族、商族的後人中，另选贤德之士，册立为新君，反而是取而代之，另立新朝呢,那麽，根据伯夷、叔齐「以暴易暴」的批评，商汤伐桀、武王伐纣还算不算是「正义之战」呢,如果连商汤伐桀、武王伐纣是不是正义之师也成疑问，那麽还有否「正义之战」呢, ****暴政的战争，虽然难免会有死伤，但也是两害权取其轻的事，因为这是「救民於水火之中」，功德无量，很难说是「不义」，似乎是不应反对的。可是，如果是别国的暴君，我们又可否代这个国家的人民，出兵讨伐呢,根据孟子的看法，是可以的。商汤附近有一个葛国，葛伯「放而不祀」，「有童子以肉饷，杀而夺之。」商汤出兵讨伐，四海称誉。商汤「十一征而无敌於天下。」孟子: 「苟行仁政，四海之内皆举首而望之，欲以为君。」孟子认为如果邻国国君无道，是可以出兵讨伐的，只要自己是仁义之君，邻国人民反而会热烈支持，「东面而征，西夷怨;南面而征，北狄怨。」(注7)但以今天的，我们似乎很难会接受这种「越俎代庖」的战争是正义之战的说法。否则我们便不应反对布殊出兵攻打伊拉克了。 战争又可以分为侵略和反抗侵略两种，一般人会认为前者侵略人家的国土是不义之战，後者保家卫国是正义之战。但如上所述，「吊民伐罪」之战难免要「征伐」(侵略)别人的国土，那是义还是不义呢,「吊民伐罪」之师攻入我国，我们应 起义」，还是「不义」该反抗吗,王者之师攻入、占领我国，起兵反抗又算是「 呢,周武王伐纣是「吊民伐罪」，为甚麽殷商遗民仍要叛乱呢,布殊无论背後有甚麽野心，也为伊拉克人民****了侯赛因的暴政啊，为甚麽伊拉克人民不是「箪食壶浆以迎王师」，感恩戴德，反而是不断抗议呢,。