哈姆雷特的吟咏 绝非前无古人后无来者 - 论文_0

哈姆雷特的吟咏 绝非前无古人后无来者 - _0 哈姆雷特的吟咏 绝非前无古人后无来者 - 论文 关键字:意义 勇敢 生命 男人 个体 目的 是否 英雄 高贵 窗外白茫茫的天幕上，雕刻着一轮橙红的太阳。橙色与白色的交接之处，清晰可鉴。寂静的下午，房，车刷过马路的声音，持续不歇地挤进窗缝。内心涌动着为朋友的深邃而呐喊的潮汐。 《天地英雄》与《时时刻刻》，已不重要;唯美主义与“文以载道”，已不重要;男人世界和女人世界，已不重要;男人视野中的世界和女人视野中的世界，也已不重要。尽管，它们之间的差异，不可否认。 弗洛姆言:“人是自寻烦恼的动物”。笼统、抽象、含糊之间道出具体、特定、真切的命。个体生命的存在，始终受困于一个个结。这些结是意识的结、观念的结、意义的结，是“意蒂牢结”(idealgy)。有些兴许得以解开，因为它们在终极意义上或许不配称为“结”。或者，更为准确地，它们在具体、特定个体那里只被达为昙花一现的结。有些则自意识中发芽、生长、固化直至永恒，因为它们在具体、特定个体那里是真正的“结”。 校蔚李、来栖大人、校蔚李的兄弟们、和尚、老不死的，完全可以被认为是没有性别的人的表征符号，完全可以被诠释为这样一种表达:在表象的飞砂走石、刀光剑影的笼罩之下，切切实实地在生命、家庭、仁义、勇气、守信等意义缠绕而成的结中，拼杀和挣扎。可惜，导演即便有此意念，也未充分地呈现。 不必一定要把他们作为男人来对待，因为，“男人”这个话语，因其形式上的普遍性，造成了抹杀个体的意象。但是，也一定要把他们作为男人来对待，因为男人的社会意义为他们一个个编织了不能回避的“结”，为他们一个个缔造了他们必须在其中挣扎的“结”。更进一步，这些结也并不一定专为男人所设。当“赵薇”冷静地说“我是将军的女儿，我不怕战争”的时候，她的内心和意念未必没有结。 同为男人身的响马首领，反面人物安大人，貌似洒脱地游走在伦理意义结之外，就像其在武斗游戏中故作受险、却每每避开刀锋的悠闲一般。可是，面对喷涌而出的密尔支河，其又何尝不能被诠释为在个体力量与天意安排之间、在“人定胜天”的结中挣“命”。这当然并非纯粹男人的课题。 “有些”表现为为了使命和历史去拼命的男人或女人(因为不是全部，所以说有些)，不一定有意在用使命感、历史感忙活自己、折腾自己、摧残自己。或许，他们/她们只是被摁在一个个无形的结中(就如吴琰所说的桎梏之中)。 这些结或许是冠以人类崇高意义的，也或许是为“自命不凡”的“总体人类”冠冕堂皇地不屑一顾、而对个体生命而言至关重要的。这些结可能是社会给他们/她们的，也可能是他们/她们自愿套上的。主动和被动之间的分割，似乎总是武断的。因为，这些结在个体身上，往往交织在一起。老不死的“玩的就是命”、“正是因为没有活，才把马卖了”的戏谑式表达，一笑之间，也可以感受白发苍苍的人的生命困境。当他们/她们在拼杀、挣扎中，体验的或追求的都不能不说是自由。曾经的秋瑾、丁玲、宋庆龄们，也都可以如此解读。 “活在不想活着的生命之中”，本身就是一种对结的妥协，所以，表达为一个悖论式的难题。在经历了静悄悄的、一系列琐碎的普通事件中寻求解脱，和在经历了轰烈烈的、一个为后人津津乐道的历史大事中寻求解脱，并无二致。 哈姆雷特的吟咏，绝对不是前无古人、后无来者。 同样的文本，阅视者涌发不同的情感回应与理性诠释，甚至超越文本制造者的企图，自在意料之中。 或许，简单地求索一下“英雄”在汉语或英语中的意义，为诸位的妙论作一注脚，可添 些趣味,没有刻意查阅权威辞典，只以手边电脑中还算不错的《金词霸》作为提供意义之源泉。 在汉语中，“英雄”为“非凡出众的人物。指见解、才能超群出众或领袖群众的人”。在英语中，arrir乃武士之意，指称“从事战斗之人或久经沙场之人”(ne h is engaged in r experiened in battle)。与其不同，her指向:(1)“古代神话和传说中，有神圣血统的，具有伟大的勇气和力量的人，因其英勇的行为而闻名，并受众神青睐”(In ythlgy and legend， a an， ften f divine anestry， h is ended ith great urage and strength， elebrated fr his bld explits， and favred by the gds.);(2)“因勇敢事迹或高贵目的而闻名的人，尤指冒生命危险或牺牲生命的人”(A persn nted fr feats f urage r nbility f purpse， espeially ne h has risked r sarified his r her life)。 仅从这些辞典式定义，或可窥问: (1)中国的英雄似乎与神圣血统(divine，与神有关的)无涉，与神、宗教无涉。不知在孔子倡导“不语乱力怪神”、“敬鬼神而远之”之前的上古时代，“英雄”是否曾经有过一段与神的“联姻”,那么，孔子之后呢,唐僧可曾有幸戴上英雄之桂冠, (2)中国的英雄似乎并不必然与“高贵”目的、“勇敢”美德相连。才华出众，即可成为英雄。目的之高贵，德性之勇敢，追问否,古人是否追问,当代的我们是否追问,张艺谋、何平是否追问, 附《金词霸》中关于“英雄”的例句。总揽英雄。――《三国志?诸葛亮传》。英雄无觅孙仲谋处。――宋?辛弃疾《永遇乐?京口北固亭怀古》。所以一开口便道是某某英雄志短，儿女情长。――清?文康《儿女英雄传》。自来说:“英雄所见略同”。――清?文康《儿女英雄传》。英雄无用武之地，故豫州遁逃至此。――《资治通鉴》。 当然，若再以上引arrir之定义为准，影片导演以arrirs f heaven and earth为英文片名，甚至与其本意相悖, 可是，在去神的当代，西人谈论英雄时想必也不会一味求其与神、与宗教之关联。或许，目的之高贵、德性之勇敢，成为衡量之准则,然，何为高贵目的、何为勇敢德性,二者是否当兼备，方可为英雄,仁、义、信，或可为高贵目的，直教人生死相许的“情”，是否高贵,西人、国人在论及高贵时，是否都在追求超越自我、襟怀大家的境界,平凡中或可见真情，平凡中可否见高贵呢,或许，循价值虚无主义之逻辑，弃狗屁不通的高贵，单言一“勇”字即可,可有答案, 看诸位高谈阔论，禁不住手痒。仅博一哂。天地之间，原就是一片混沌。 沈岿