银行卡论文跨行手续费论文：关于银行卡跨行取款手续费定价的分析

银行卡跨行手续费论文：关于银行卡跨行取款手续费定价的分析 银行卡论文跨行手续费论文:关于银行卡跨行取款手续费定 价的分析 摘 要 在目前我国刷卡消费不甚普及的阶段，跨行取款手续费的设置对银行卡产业发展有着重要的影响。本文运用价格领导模型分析银联模式下跨行取款手续费定价问，并运用网络外部性考虑了最优代理费决定问题。 关键词 银行卡 跨行手续费 银联 一、引言 国内银行卡联网通用之初，持卡人atm跨行取款不需交纳手续费，而发卡机构却要向代理机构支付机具使用费，发卡方替持卡人承担了费用。2010年，工商、建设等银行开始收取跨行手续费4元。 atm跨行取款业务涉及四个参与方:发卡行、持卡人、代理行、银联。发卡行向持卡人收取4元手续费后，发卡行须支出3.6元:按3元/笔的标准向代理行支付代理费，按0.6元/笔的标准向银联支付服务费，发卡行留下0.4元。此前由于银行免收此费用或只收取2元，每发生一笔跨行取款业务，发卡行就要倒贴给持卡人1.6元。因此对此次加价，银行解释是为了增加中间业务收入，改变一直以来手续费倒挂的状况。本文不致力于分析银行加价行为的合理与否，只是来剖析银行卡跨行取款手续费的定价策略。 二、atm跨行取款手续费定价研究现状 目前经济学界对我国银联模式下跨行手续费征收范式的研究还比较少。马天平(2010)针对2009年的加价事件构建了价格领导者与跟随者的双角色博弈模型。纪汉霖等(2009)运用数学模型，考虑了相互竞争的商业银行同时定价及次序定价方式下跨行取款手续费征收问题，证明大银行偏好次序定价方式。孙命(2010)从不完全信息静态博弈和完全信息动态博弈分析了银行卡征收跨行取款费的行为。但是以上文献都是把银联作为一个外在因素，没有考虑银联的决策行为，并把代理行手续费作为一个常量。这是不符合实际情况的。本文在原文献模型的基础上考虑了固定代理费的最优解问题。 三、模型分析 本文运用价格领导模型对该问题进行研究。假设条件如下: 1、银行1和2，atm规模分别为m1和m2，m1>m2，m1+m2=1，跨行取款费为p1和p2，网络服务费s，代理费 。 2、考察期客户取款的总次数为k，且呈均匀分布。 3、两银行位于线段[0,1]的两端，客户在线段上连续均匀分布。 在线段上必有一点客户到两个银行取款的成本是相等 的。以c1，c2，示成本:，令c1=c2，得，亦可得1-x表达式。利润函数分别为， 在p1既定条件下，由微积分知识，，由m1>m2，m1>0.5，可知。把、 代入，得， ，可知当银行1提高网络服务费时，可以提高市场份额，还可以增加利润。银行2提高网络服务费会减少市场份额，但对利润的影响是无法直接判断的。此外，不管是大银行还是小银行，代理手续费的增减不影响银行的市场份额，但代理手续费的提高会增加银行利润。 再考虑固定代理费 的最优解。银行卡产业具有典型的网络外部性，双边市场的用户只有达到一定的临界规模，产业才能得以生存。如果发卡行的收单行过少，持卡人跨行取款的便利性不高，持卡人持卡的意愿就不强，自然不利于发卡行的发展。将网络外部性模型化。假定收单行提供的跨行取款服务对第v个持卡人的价值是v(n，v度量第v个人对该服务的保留价格，n是与网络联系的人数，使用该服务的人数越多，每个持卡人为获得该服务愿意支付的价格就越高。设跨行取款费为a，市场上总持卡人数为n，市场上有某个持卡人在使用与不使用该服务之间无差异， 表示该边际持卡人，他的支付意愿等于服务的价格，即。由于边际人是无差异的，所以与相比，具有较高值的人都会购买该服务，这意味着想购买该服务的人数为，市场的均衡条件为,用图 形表示为如下: 在均衡点1处，成本较高，市场需求为0;随着网络规模增大，成本降低，市场上出现两个均衡，但是仔细分析，点2不是稳定的均衡，因为随着规模的增大成本会继续上升，到点3处才达到稳定的均衡。在点3处，往左规模缩小，成本上升，往右规模增大，成本下降，所以点3是稳定的，对应的横坐标就是均衡值。当然实际情况下，该值的最优解是银联决定的，而考虑银联的决策又是值得研究的问题。 四、 结论 1、在银行实行价格领导模式的定价方式下，大银行收取的跨行取款手续费高于小银行收取的手续费，银行规模差异越大，手续费的差异越大。 2、手续费的分配方式影响银行的利益，代理手续费的增减不影响银行的市场份额，但是正相关影响到银行的利润，且最优代理费根据网络的规模有均衡解。 3、在商业银行能自主定价跨行取款手续费的前提下，商业银行的行为会影响到银联的行为，而银联的决策又是与银行卡市场的规模及发育程度分不开的。? 参考文献: [1]孙命(银行卡征收跨行取款手续费的博弈行为分析(科技创业，2010(3)( [2]崔素芳(解读银行跨行服务费构成(中国信用卡， 2010(9)(