要约与要约邀请

要约与要约邀请 要约与要约邀请 【案例简介】 1995年6月，正在兴建某市C一号住宅小区的被告五通基建工程公司(以下简称工程公司)突然接到河沙供应商白水河沙厂的加急电报。该电报称: 因连降大雨，致使洪水泛滥，运送河沙的铁路被洪水冲毁，无法再按时运送河沙，请工程公司另想良策购买河沙。因正值施工旺季，工地大量需要河沙，而冲毁的铁路又难以在短期内通车，工程公司为不影响施工进度，遂向东乡河沙厂和原告胜利河沙厂发出电报，电报称: 我公司急需建筑用河沙200吨，如果贵厂有河沙，请于见电报之日起二日内电报通知我公司，我公司将派技术员前往验货并购买。东乡河沙厂和胜利河沙厂收到电报后，均向工程公司拍发了电报，并向工程公司提供了河沙的型号及价格，而胜利河沙厂在拍发电报的同时，又通过关系向铁路车站报领了车皮，用火车将100吨河沙运往工程公司所在的车站。在该批河沙到达工程公司所在的车站前，工程公司已派技术员丁某到东乡河沙厂验货并签订了，合同签订后的第二天上午，东乡河沙厂和丁某一起给工程公司拍电报，称货已发出。下午，胜利河沙厂的河沙运到，工程公司告诉胜利河沙厂，他们已购买了东乡河沙厂的河沙并已经支付了货款，因此，无资金再购买胜利河沙厂的河沙。胜利河沙厂认为，工程公司既然发出了要约，而自己又在要约约定的有效期内作出了承诺，工程公司应受要约的约束，因此，胜利河沙厂坚持要求工程公司收货并付款，工程公司则以自己发出的仅仅是购买河沙的意向书而非要约为由拒绝收货并支付货款，双方协商不成，胜利河沙厂 遂向人民法院起诉。 【问题提出】 本案涉及到要约与要约邀请的区别问题。 【法律依据】 《合同法》第14条规定:合同法》第14条规定》第15条规定: 要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 【案情分析及处理结果】 根据《合同法》第14条和15条的规定，在本案中，被告发出的是要约邀请而非要约。理由如下:合同法》第14条和15条的规定，在本案中，被告发出的是要约邀请而非要约。理由如下》第15条就明确规定了要约邀请的典型行为。 第二，根据当事人的意愿来作出区分。一方面，要约中应当含有当事人受要约拘束的意思，要约应具有明确的订约意图;另一方面，当事人在其行为或提议中特别声明是要约还是要约邀请，则可以据此而作出区分。 第三，根据订约提议的内容是否包含了合同的主要条款来确定该提议是要约还是要约邀请。要约的内容中应当包含合同的主要条款，这样才能因承诺人的承诺而成立合同。 第四，根据交易的习惯即当事人历来的交易做法来区分。例如，出租车司机将出租车停在路边招揽顾客，如果根据当地的规定或者习惯，出租车司机可以拒载，则此种招揽是要约邀请;如果不能拒载，则认为是要约。 第五，根据订约的提议是向特定人还是向不特定人发出可以作出区分。要约原则上是向特定人发出，而向不特定人发出的商业广告、声明等，大都是要约邀请。 为了更好地理解要约和要约邀请两个不同概念的区别，还可以从以下几种情况作一些分析: 1、商品陈列待售行为。如果商店橱窗陈列的商品是明码实价且正在出售，包括与此相似的自动售货机装置，就属于要约。如果商品陈列只起招徕顾客、吸引顾客的 耗儿药，耗儿药，耗儿吃了跑不装饰作用，就属于要约邀请。像街上常常听到的 脱 的叫卖，只能显示其药物效果好，引起别人的购买欲望，是一种要约邀请。 2、寄送商品价目表行为。一般说，这只是推销商品的一种形式，意在引出对方能主动同自己订立合同的要约，是一种要约邀请。但如果价目表的内容符合要约条件，并表达出愿意受其约束，则为要约。 3、广告。商业广告多为宣传自己商品的优越性，以此引诱顾客选购其商品，属于要约邀请。但如果广告内容包括了使合同足以成立的主要条款，又含有广告人希望订约的意愿并愿意接受约束的意旨，则属要约。 4、拍卖行为。拍卖是以竞买方式订立买卖合同。传统式拍卖，先由拍卖人宣布一个最低价，然后由竞买人根据拍卖条件规定的额度竞相加码，直到无人再加码时，由拍卖人击棰拍定，当场成交。在这里，拍卖宣布最低价是要约邀请，竞买人出价是要约，拍卖人击棰拍定为承诺。 5、招标公告。所谓招标是指订立合同的一方当事人采取招标公告的形式，向不特定人发出的，以吸引或邀请相对方发出要约为目的的意思表示。所谓投标是指投标人按照招标人提出的要求，在规定的期间内向招标人发出的以订立合同为目的、包括合同全部条款的意思表示。关于招标的性质，两大法系均认为是要约邀请而不是要约。 6、招股说明书。招股说明书是指拟公开发行股票的人经批准可以公开发行股票后，依法在法定的日期和证券主管机关指定的报刊上刊登的全面、真实、正确地披露发行股票人的信息以供投资者参考的法律文件。招股说明书其属于要约邀请。 【参考案例】 洛阳市电业局诉洛阳市价格事务所无线传呼频率拍卖重拍无效纠纷案，参见《人民法院案例选》，总第10辑，第118-125页。