【doc】刘备的野心和诸葛亮的浪漫——读《隆中对》

【doc】刘备的野心和诸葛亮的浪漫——读《隆中对》 刘备的野心和诸葛亮的浪漫——读《隆中 对》 20 ? 课文新解? 首先说明几个问题: 1.《隆中对》的出处:我所主编的课本, 是从司马光《资治通鉴》上节录的,《隆中 对》这部分的主要根据是《三国志?蜀 ?诸葛亮传》.我们之所以没有选《三国志》 的原文,是因为在司马光的文本中,有比较重 要的补充,而且比《三国志》更为简洁,精练, 而简洁和精练是我国史学语言的传统.另外, 选择这个"第二手"版本,便于和《三国志》 的版本进行对照,便于发现差异,提出问题, 深入分析. 2.题目"隆中对",并不是《三国志》和《资 治通鉴》中原有的,而是后人加上去的.隆中 是湖北襄阳的一个地方.还有一种提法叫"草 庐对",但不大流行.从修辞的角度来说,"草 庐对"有一点形象的感性,照理应该更受欢迎, 然而事实却恰恰相反.可能隆中是个小地方, 而所论却是天下大事,小大的对比更显得诸葛 亮胸襟之开阔. 3.由于《资治通鉴》的这个部分,大都 来自《三国志》,因而从严格意义上来说,作 者应该是陈寿(233年,297年),此人籍贯 是四川南充,地道的蜀国人.《隆中对》的事 情发生在建安十二年(207年),过了二十六 年陈寿才出世.刘备三顾茅庐时,诸葛亮27 虚岁,他们的对话,有什么根据吗?《三国 志》的许多记载,都有一些书面的根据,后来 裴松之为《三国志》作注的时候,还把陈寿所 舍弃掉的和一些可能没有见到的,插入书 中.隆中对却没有什么直接的史料.陈寿所根 据的,可靠的那一部分,就是诸葛亮自己在 《出师表》中所说的:"臣本布衣,躬耕于南阳, 苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯.先帝不以 臣卑鄙,猥自枉屈,三顾臣于草庐之中,咨臣 以当世之事,由是感激,遂许先帝以驱驰.后 值倾覆,受任于败军之际,奉命于危难之间." 这里,并没有他们于草庐之中三次谈话的具体 内容.陈寿本是蜀汉的官员,曾任卫将军主 簿,东观秘书郎,观阁令史,散骑黄门侍郎等 职,耳濡目染,有比较丰富的风闻,听到过当 时的一些故实和传闻,也可能还阅读过蜀汉的 官方文献,这些文献在蜀亡以后,也许都消失 了.入晋以后,陈寿又当过着作郎,治书侍御 史,有意识地保存了这些材料,成了独家之秘. 陈寿四十八岁开始撰写《三国志》,正当壮年, 想来记忆还比较可靠. 4.刘备为什么要这么谦卑地请教诸葛 亮?因为,他有政治上称霸一方,一统天下 的野心,但是,他的军事实践,常常是一败 涂地,屡战屡败,屡败屡战,连个根据地都 没有,常常处于寄人篱下的狼狈境地,动不 动被驱赶.刘备本来依附袁绍,官渡大战以 后,袁绍失败了,他逃到荆州,投奔刘表. 刘表拨给他一些人马,让他驻在新野练兵, 他随时随地都可能再次成为丧家之犬.但是, 刘备的野心并未稍改.他意识到要改变这种被 动局面,必须有特殊的谋略,特殊的人才. 现在来分析全文. 第一段,介绍诸葛亮的大志.没有这第 一 段,当然也能成文.直接写"刘备在荆州", 有开门见山的好处.但是,为什么我们在节选 的时候,要把这一段留下来呢?因为,诸葛亮 在这以前,一点政治军事上的事迹都没有,怎 么可能一鸣惊人,,下子为刘备提出这样一种 战略,改变了刘备的命运,决定了三国鼎立的 历史格局呢?这不是"冷锅子里爆出来个热栗 子"吗?有了这第,段,就为读者提供了诸葛 亮生活,精神,理想的背景.他本来是胸怀 大志,自比名相管仲,名将乐毅的.一个才 二十六七岁的书生,一般是不敢有这样的理想 的.就是有这样的理想,人家也不敢相信.大 诗人李白年青的时候,也曾设想自己"奋其智 能,愿为辅弼",只要把才华施展出来,就能 当宰相,这木但当时没有人相信,就是后来到 了长安,进入最高权力中心,也还是没有人相 信.诸葛亮这样的理想,当然是"时人莫之许 也",没有人相信.但是,这里强调的"时人" 这个字眼,值得推敲."时人"的含义很丰富: 一 个是当时的人们,一个是一般的人.时,是 不是有"时俗"的联想义?韩愈《师说》:"李 氏子蟠,年十七,好古文,六艺经传皆通习之, 不拘于时,学于余."这里的"时",就多多少 少包含着"时俗"的意思.时俗之人不信,但 有人相信,一个是徐庶,一个是崔州平.这两 人是与"时人"相对的,不是一般的人,而是 有一定名声的人.诸葛亮是大人才,但是一般 的人没有意识到,只有几个有特殊修养的精英 人物才明白.这一段,大抵都是《三国志》的 原文,但有些不同,《三国志》的原文中,有 几句被司马光删节了: 亮躬耕陇亩,好为《梁父吟)).身长八尺. 先解释一下这个"身长八尺".如果以 为这个尺和今天的一样,那诸葛亮就是身高 二米七左右,比姚明还高了.而实际上当时 的尺,大约等于今天的七寸.尽管如此,也建 还有一米八四左右.这样的身材,有点不凡. 《梁父吟》是一首什么样的诗歌呢?《梁父吟》霉 又称《梁甫吟》.梁甫,是泰山下小山名.诗至 日:历 三 步出齐(一作东)城门,遥望荡阴里. 里中有三坟(一作墓),累累正相似.董 问是谁家墓(一作冢)?田疆古冶子(一 作氏). 力能排南山,文能绝地纪. 一 朝被谗言,二桃杀三士. 谁能为此谋?国相齐晏子!解 这里有个典故,据《晏子春秋》,齐景公时期, 有三个勇士田开疆,古冶子和公孙接,他们 英勇善战,为景公立下了汗马功劳.只是他 们一个个都相当狂妄,成为齐国安全的隐患. 齐相晏子就设计了一个陷阱:给他们两个桃 子,让他们按功分桃.结果是"三士"争食"二 桃",死于论功.这里包含着什么意思呢?大 致可以说,不管武将多么飞扬跋扈,不可一 世,但是"一朝被谗",就死于非命.和这些 号称"力能排南山,文能绝地纪"的人物相比, 国相晏婴是个着名的矮子,但为什么能轻而 易举地胜利了呢?因为有"谋".这种"谋", 不是一般的谋略,并不一定是光明正大的, 是和"谗言"联系在一起的.这里的意味很 复杂.一方面是胸怀大志,又对最高权力的 阴险有着高度警惕,另一方面又对设计出这 种谋略的国相(类似管仲,乐毅)有某种神往. 诸葛亮的政治心态是复杂的,对政治权力斗 争的黑暗和自己的才能,持矛盾态度.读懂 了这一点,才能真正理解诸葛亮为什么要刘 备三顾才出山.一顾不行吗?不行.两顾不 行吗?不行,下不了决心.宁愿"苟全性命 于乱世",搞到政治谋略里去,立下多大的功 劳,也可能要掉脑袋. 虽然如此,但施展才能的理想还是诸葛亮 的主导方面.诚如裴松之在为《三国志》作注2】 22 时说的:"夫其高吟俟时,情见乎言,志气所存, 既已定于其始矣."他一开始就有出仕之心了, 后来他的政治和军事实践也证明了这一点.既 然这样,司马光为什么最后还是删去了有关《梁 父吟》的这一句呢? 这是由《资治通鉴》这部书的性质决定的. 这是一本给皇帝阅读的书.资治,就是为了给 皇帝统治臣民提供参考谋略,对于最高统治权 力,不能有太严峻的怀疑和警惕.此外,如果 诸葛亮把统治权力看得太清楚,出山的可能性 就比较小了.三顾茅庐,究竟为什么第,顾, 第二顾没有成功?那是高层机密.为什么三顾 就出山了?没有多少史料.还不如把他同意出 山的难度降低. 这是第一段,只是介绍诸葛亮,还没有写 到刘备. 第二段,进入主题,写到刘备与诸葛亮的 关系了.很特别的是,诸葛亮一直没有出场. 第一句:"刘备在荆州."这句话写得很简洁. 刘备在荆州干什么?"访士于襄阳司马微"."访 士"的"访"是拜访,造访的意思.这是字典 的意思.然而光是这样理解,是比较片面的. 从上下文来看,不是一般的访问,而是访求, 是广泛地,主动地咨询.这句话是《三国志》 里没有的.《三国志》的原文是这样的: 时先主屯新野.徐庶见先主,先主器之, 谓先主曰:"诸葛孔明者,卧龙也,将军岂愿见 之乎?"先主曰:"君与俱来."庶日:"此人可 就见,不可屈致也.将军宜枉驾顾之." 值得注意的是,本来有人推荐,诸葛亮完全可 以出场了,但是,在《资治通鉴》中,又加上 了一个司马徽向刘备推荐诸葛亮的情节,即课 文第二段的前半部分.司马光的行文比《三国 志》略高一筹的地方,就在这里.但司马光是 宋朝人,他怎么会比晋朝人陈寿有更多的史料 呢?这个材料,是裴松之后来写到《三国志》 注文里的,原文是: 刘备访世事于司马德操.德操曰:"儒生 俗士,岂识时务?识时务者在乎俊杰.此间自 有伏龙,凤雏."备问为谁,日:"诸葛孔明, 庞士元也." 这段文字,裴松之引自《襄阳记》,可能是陈寿 没有看到,看到而没有采取的可能性比较小. 《三国志》写徐庶一个人推荐了一下,刘备就三 顾茅庐了.一个人推荐,一去就是三次,多少 有点神秘.《资治通鉴》中有了这条,就更显得 诸葛亮声名远播,两个人都说他不是一般的人 才,而是一条"伏龙".反过来看,《三国志》 里徐庶向刘备推荐诸葛亮,在什么地方?在"新 野".新野在今天的河南省.为什么惜墨如金的 史家,要特别点出新野呢?这是说诸葛亮之闻 名不止在一处,不光在襄阳,还在新野.刘备 说,那你就和他一起来吧.但是徐庶说,此人 "不可屈致".刘备差一点犯错误的原因之一, 是他还没有意识到诸葛亮的重要性;原因之二, 可能是路途也有点遥远.他人在新野,而诸葛 亮此时在隆中.在当时的交通条件下,骑马也 得走大半天riB?跑那么远见一个书生,这就难怪关张二人不悦了.当然,也有人说,诸葛亮 在《出师表》中说"躬耕于南阳",这个南阳, 应该就是湖北襄阳隆中所属.可是近来河南南 阳有关方面,力争南阳不在湖北,而在河南. 这是有关旅游资源的争夺,且不管它.但不管 是在湖北还是在河南,不在新野,和新野有点 距离,是可以肯定的.忽略了这一点,就可能 不理解为什么刘备对司马徽那么主动拜访,而 对于诸葛亮,就好像有点搭架子.这一点长期 被人忽略,原因是被《三国演义》的《三顾茅 庐》误导了,以为真的像那上面所写的那样, 卧龙冈就在城外,早上赶去,他还没有起身. 不过,由于历史资料的阙如,今天很难想象刘 备是怎么不顾鞍马劳顿,连续三次往返的.但 刘备的求贤若渴,倒是表现得相当真诚了.这 样主动的三顾,规格是很高的,不是一般的人 能够配得上的,也不是一般的权势者所能做得 出的.就是当年,对这一点,有些人士也不太 相信.裴松之为《三国志》作的注里,引用了 当时的史料《魏略》: 《群英会蒋干中计》选自《三国演义》第 四十五回,叙述赤壁之战前夕,蒋干自作聪明, 主动请缨,愿凭三寸不烂之舌,为曹操游说周. 瑜;周瑜趁机巧施离间计,借蒋干之手除掉东 吴水军之患,从而为孙权,刘备联军最终在赤 壁之战中战胜曹操奠定基础.然而《三国演义》 所谓周瑜巧施离间计,蒋干中计情节,乃是虚 构出来的,不是史实.那么,历史上有无蒋干 为曹操游说周瑜之事?其真相如何?《三国演 义》何以要构撰蒋干中计情节?理清这些问题, 对我们正确解读《群英会蒋干中计》一文,不 无裨益. 历史上有无蒋干为曹操游说周瑜之事?有 的.此事最早见于裴松之为陈寿《三国志》作 注所引《江表传》:"初曹公闻瑜年少有美才, 谓可游说动也,乃密下扬州,遣九江蒋干往见 瑜.干有仪容,以才辩见称,独步江淮之间, 莫与为对.乃布衣葛巾,自托私行诣瑜.瑜出 迎之,立谓干日:'子翼良苦,远涉江湖为曹 氏作说客邪?'干日:'吾与足下州里,中间 别隔,遥闻芳烈,故来叙阔,并观雅规,而云 说客,无乃逆诈乎?'瑜日:'吾虽不及夔, 旷,闻弦赏音,足知雅曲也.'因延干入,为 设酒食.毕,遣之日:'适吾有密事,且出就馆, 事了,别自相请.'后三日,瑜请干与周观营 中,行视仓库军资器仗讫,还宴饮,示之侍者 服饰珍玩之物,因谓干日:'丈夫处世,遇知 己之主,外托君臣之义,内结骨肉之恩,言行 计从,祸福共之,假使苏张更生,郦叟复出, 犹抚其背而折其辞,岂足下幼生所能移乎?' 干但笑,终无所言.干还,称瑜雅量高致,非 言辞所间." 刘备屯于樊城.是时曹公方定河北,亮知 荆州次当受敌,而刘表性缓,不晓军事.亮乃 北行见备,备与亮非旧,又以其年少,以诸生 意待之.坐集既毕,众宾皆去,而亮独留,备 亦不问其所欲言.备性好结聒,时适有人以髦 牛尾与备者,备因手自结之.亮乃进曰:"明将 军当复有远志,但结聪而已邪!"备知亮非常 人也,乃投聒而答曰:"是何言与!我聊以忘忧 耳." 这就是说,不是刘备亲自去找诸葛亮,而是 诸葛亮主动送上门的,刘备还不大理睬,自 顾用牦牛尾巴编织一种工艺品.这条史料, 《九州春秋》也有,但陈寿没有采用.原因可 能是,诸葛亮自己在前《出师表》中说过:"臣 本布衣,躬耕于南阳,苟全性命于乱世,不 求闻达于诸侯.先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈, 三顾臣于草庐之中,咨臣以当世之事,由是 感激,遂许先帝以驱驰."这是写给刘备的儿 子小皇帝刘禅看的,不可能是胡编.裴松之 也据此认为:"则非亮先诣备,明矣."《魏略》 中的史料,虽然不可靠,却反映了一种心理, 即认为刘备不可能大老远地主动去拜访一个 才二十六七岁,又没有什么建树的年轻人, 要这样做一定得有理由.这可能也与《资治 通鉴》这本书的性质有关系.人主不是那么 随意的,同时这也是臣下对君王重视人才的 一 种期待.圈 (未完待续)23 话文建议《乏ENJIAN?HEoo口..Io...课文新解