“躲猫猫”事件一波三折　网络监督　难有用武之地？

“躲猫猫”事件一波三折　网络监督　难有用武之地？ “躲猫猫”事件一波三折 网络监督 难有用武之地, “躲猫猫”事件一波三折 网络监督 难有用武之地, 目前，“躲猫猫”不仅是一个游戏名称，还是一个网络热词;“躲猫猫”事件不仅暗指一件刑事悬案，还意味着政府处理网络舆论事件的一种新方式。从“躲猫猫”一词迅速蹿红网络，到网民舆论声势的高涨;从被誉为“开创之举”的官方首次邀网友参与事件调查，到网友无功而返并涉嫌违法的尴尬结局，看似戏剧性的起落之间，有一个问题倒是更加清晰地展现在大众面前，那就是网民能够发挥什么样的作用。 一个网络热词牵出的事件 “躲猫猫”事件的曝光源于《云南信息报》2月13日刊登的一起社会新闻事件。该报在一则题为《玉溪男子盗林木被拘半月后死亡》的报道中披露，24岁的云南玉溪北城镇男子李荞明因盗伐林木被刑拘，1月30日进入晋宁县公安局看守所，2月8日下午受伤住院，4天后在医院死亡，死因是“重度颅脑损伤”。晋宁县公安机关2月12日给出的解释是，李荞明受伤是由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁。 新闻见报的当天下午，针对此事件的讨论迅速在各网站的论坛里展开。网友普遍对玩游戏致死的说法示强烈质疑。在各大门户网站的新闻跟帖评论中，类似“监狱那地方的确不是老实人能住的”、“这样的结论太荒唐了，背后肯定有黑幕”的评论随处可见;而“珍爱生命，不躲猫猫”、“俯卧撑、打酱油、躲猫猫――中国武林三大顶尖绝学”之类的评语也随事件一起蹿红网络;某网站还于14日对“躲猫猫”词条进行了修改，添加了“娱乐性很强，在特定的地方进行有一定的危险性(监狱中、劳教所中或者看守所)”的释义。 “躲猫猫”一词从初现网络到成为舆论热词，仅用了7天时间，而云南省委宣传部于2月19日发出的《关于参与调查“躲猫猫”舆 论事件真相的公告》，使这一事件的热度再次升温。公告中写道:“因此事而诞生的‘躲猫猫’一词迅速成为网络热词。为满足社会公众的知情权，省委宣传部将会同相关部门组成调查委员会，于2月20日上午前往昆明市晋宁县具体事发地，对‘躲猫猫’舆论事件真相进行调查。现面向社会征集网民和社会各界人士代表4名，作为调查委员会成员参与调查。”此文一出，响应者众多，并引来国内外诸多媒体的关注。云南省委宣传部副部长伍日告表示，对于报名者不设任何条件、不对调查设置任何前提、不预设任何调查结果，希望由网络发起的事，最终由网络来解决。 在众多媒体的关注下，有网民代表参与的调查团于20日赴事发地勘查。但是，本来踌躇满志的网民代表，却在一个个法律禁令面前茫然无措，最终无功而返;其代表身份也遭到质疑。在等待官方给出最终答案之时，晋宁县官方网站被黑客攻击。这些事件，又引起了社会各界人士的新一轮热议。 网络监督的力量在于舆论 “躲猫猫”事件之所以受到网民的关注，是因为晋宁公安机关给出的死亡理由不能服众。随着越来越多的网友参与到讨论和质疑之中，对“躲猫猫”事件形成了强大的舆论压力。至此，“躲猫猫”就如“华南虎照”等事件一样，又是一例普通的舆论监督案例。 但是，云南官方邀网民参与事件调查的举措，使这个监督事件具有不同以往的新意。与“华南虎照”事件中当地官方一味掩盖事件真相相比，云南官方愿与网民携手探究事件真相，不仅体现了网络影响力的不断壮大，更体现出政府的开明与进步。虽然网民代表无功而返，甚至受到各界人士的各种质疑，但其开拓性举措仍然值得肯定。不过，肯定之余，对于“网民参与事件调查涉嫌违法”的问题，的确值得反思。 回看近年来类似“躲猫猫”事件的网络舆论热点不胜枚举，“俯卧撑”、“华南虎照”、“考察费清单”等事件，无一不是因为网络舆论的压力而促使事件真相大白于天下、令相关人员受到了惩罚。但 在这些事件中，网民所起到的主要作用，皆是坚持不懈地提出质疑而已。而网民参与“躲猫猫”事件调查的发起者――云南省委宣传部副部长伍日告曾希望的:在网络上升温的事，最终通过网络来解决。此想法显然过于简单。调查委员会也在调查中称，由于和法律的原因，“真正能揭露真相的，只可能是拥有法律资源的司法部门。” 应该看到，网络舆论监督的重点在“舆论”二字。被喻为“第四种力量”的网络媒体，其性质与第三种力量的传统媒体并无二致;而业有专攻，媒体自然是不能取代司法机关执法的。网络在舆论监督上的长处，只在于让更多的普通民众能够加入到舆论监督的队伍中，使一个事件的聚焦更加简便并具有可操作性，最大限度地通过民众舆论促使司法公正的达成。就此而论，“躲猫猫”事件的监督作用已经达到。