躯体化障碍患者述情障碍与认知电位P300.doc

躯体化障碍患者述情障碍与认知电位P300.doc 躯体化障碍患者述情障碍与认知电位P300 [摘要] 目的 探讨躯体化障碍患者的述情障碍与认知功能的关系。 方法 56例躯体化障碍患者和50名正常对照者进行多伦多述情障碍量(Toronto alexithymia scale，TAS-20)和事件相关电位P300测定，分析所得结果。 结果 躯体化障碍组的TAS总分、F1、F2、F3因子分均高于正常对照组，差异有统计学意义(P<0.05);躯体化障碍组的TAS总分与N2、P2、P3潜伏期成正相关，与P2、P3波幅成负相关(P<0.05或P<0.01);F1与P2波幅呈负相关，与N2、P3潜伏期正相关;F2与P2、P3波幅呈负相关，与N2、P2及P3潜伏期正相关(P<0.05或P<0.01);F3与P3潜伏期成正相关，与P2、P3波幅呈负相关(P<0.05或P<0.01)。 躯体化障碍患者存在述情障碍，且述情障碍可能影响了患者的认知功能。 [关键词]躯体化障碍;述情障碍;事件相关电位;P300 [中图分类号] R749.7 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616(2013)20-154-02 躯体化障碍(somatization disorder，SD)是躯体形式障碍的一个亚型，国外研究其终生患病率为0.2%,2%[1]。我们既往的研究发现该类患者存在较多的心理问题[2]。SD患者将情绪和心理问题通过心理防御机制转换为躯体症状、以躯体感受代替难以克服的心理问题[3]。述情障碍(Alexithymia)又称“情感难言症”，有研究显示SD患者的人格特征与认知功能有互动关系[3]。那么SD患者的述情障碍与认知功能是否也有关 呢,为此，本文就SD患者的述情障碍及其与认知功能之间的关系进行了探讨，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 (1)SD组56例研究对象均来自2012年5月,2013年3月在新乡医学院第二附属医院心身医学科住院的患者， 符合ICD-10对SD的诊断标准及排除标准。其中男15例，女41例;平均年龄(46.9?10.5)岁;小学文化14例，初中28例，及中专10例，大学4例。(2)正常对照组:均为新乡医学院的在职教师和学生，共50例。入组条件:(1)无严重脑器质疾病及躯体疾病史;(2)无 9.8)岁;小学精神疾病史。其中男17例，女33例。平均年龄(44.0? 毕业8例，初中24例，中专或高中12例，大专及以上6例。以上一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。所有入组对象均签署知情同意书。 1.2 方法 1.2.1 述情障碍评定 采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)进行评价。本量表共分20个条目，概括起来共为3个因子:其中因子1(F1)表示缺乏识别自己情感的能力;因子2(F2)表示缺乏描述自己情感的能力;因子3(F3)表示外向型思维。 1.2.2 认知功能评价 采用事件相关电位P300测定:全部受试者测试均采用丹迪Keypoint 4通道诱发电位仪进行，受试者于安静的屏蔽检查内，保持清醒和精力集中，采取仰卧位，肌肉放松。电极放置依据国际脑电10/20系统法，记录电极置于中央中线(CZ)，接地为前额(FPZ)，参 考电极置于耳垂(A1或A2)，电极间阻抗为5KΩ以下，分析时间为600ms，测定时采用短音刺激，非耙刺激(频率为1000Hz)规律出现，概率为80%，靶刺激(频率为4000Hz)随机出现，概率为20%，穿插在非靶刺激中，受试者需对耙刺激作按键反应，设备自动记录命中率及反应时间，每位受试者测试两次，结果取平均值。 1.3 统计学方法 所有数据均采用SSPS12.0统计软件进行，计数资料采用x2检验、两组间计量资料采用t检验，相关分析采用Pearson相关分析。 2 结果 2.1 SD患者与正常对照组述情障碍的比较 与正常对照组相比，SD组的F1分、F2分、F3及TAS总分均较正常对照组高，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。 2.2 述情障碍与P300电位的相关分析 由表2显示，SD患者组TAS总分与N2、P2、P3潜伏期成正相关，与P2、P3波幅成负相关(P<0.05或P<0.01);F1与P2波幅呈负相关，与N2、P3潜伏期正相关;F2与P2、P3波幅呈负相关，与N2、P2及P3潜伏期正相关(P<0.05或P<0.01);F3与P3潜伏期成正相关，与P2、P3波幅呈负相关(P<0.05或P<0.01) 3 讨论 述情障碍是某些躯体疾病或精神疾病常见的一种心理特点，不是一个独立的疾病。据国外研究证实，述情障碍者与SD的发生与发展存在较大的联系，被认为是心境障碍及心身疾病的重要危险因素之一[4]。本研究 证实，与正常对照组相比，SD组的F1分、F2分、F3及TAS总分均较正常对照组高，差异存在统计学意义(P<0.05或P<0.01)。表明SD患者描述自身情感的能力和区分情感体验和躯体感受的能力存在等明显的述情障碍，这与国外Waller等[5]的研究基本一致。故在心理治疗时建议注意改善患者的述情能力。 认知是人类心理活动的一种形式，是指人类在觉醒状态下始终存在的各种有意识的精神活动，是个体认识和理解事物的心理过程。事件相关电位又称之为认知电位，是人们大脑对某一刺激信息进行认知心理加过程，其内源性成分N2、P3波与认知过程有关。P300是事件相关电位中潜伏期在300ms的正相关诱发电位，为目前研究最多且成熟的一种认知性电位，P300与人脑的认知加工有关，能客观的反映大脑认知功能和判断功能等高级思维活动[6]。述情障碍反映了受试者对情感的认知过程和调节的障碍，临床表现主要为缺乏用言语描述情感能力的缺乏，难以区分情绪状态与躯体感受[7]。有学者对述情障碍与认知功能的神经生物学机制研究结果显示:述情障碍个体与认知功能有关[8-9]。本研究结果显示，TAS总分与N2、P2、P3潜伏期成正相关，与P2、P3波幅成负相关(P 本研究提示，SD患者存在明显的述情障碍，其述情障碍与认知过程可能存在着一定的关系，这为我们对SD患者认知功能的改善提供了一个的新思路，即在心理干预时，注重改善患者的述情能力，继而可能提高其认知功能。 [参考文献] [1] Ladwig KH，Marten Mittag B，Erazo N，et al.Identifying somatization disorder in a population based health examination survey:Psychosocial burden and gender differences[J].Psychosomatics，2001，42(6):511-518. [2] 张朝辉，宋景贵，张亚林.躯体化障碍患者的心理健康状况、社 会支持及应对方式的研究[J].中国临床心理学杂志，2011，19(5): 639-640. [3] Atmaca M.Neuroimaging in Somatoform Disorders:A Review[J]. Turk Psikiyatri Derg ，2012，23(4):274-281. [4] Feldman JM， Lehrer PM，Hochron SM.The predictive value of the Toronto alexithymia scale amon patients with asthma[J].J Pychosom Res，2002，53(6):1049-1052. [5] Waller E，Scheidt CE.Somatoform disorders as disorders of affect regulation:a study comparing the TAS-20 with non-self-report measures of alexithymia[J].J Psychosom Res，2004，57(3):239-247. [6] Hansenne M.The P300 cognitive event-related potential: In the overtical and psychobiologic perspectives[J].Neurophysiol Clin，2000，30(4):191-210. [7] 张付全，唐秋萍，刘破资，等.综合医院咨询就诊者的述情障碍 与心理病理的相关分析[J].中国行为医学科学，2006，15(10):913. [8] Parker JD，Keightley ML，Smith CT.Inerhemispheric transfer deficit in alexithymia:an experimental study[J].Am J Respir Crit Care Med，1999，160(4):1101-1106. [9] 朱熊兆，陈斌，姚树桥，等.不同程度述情障碍大学生听觉P300 的实验研究[J].中国临床心理学杂志，2006，14(3):283-285. (收稿日期:2013-08-15)