[工作]顶层设计什么

[工作]顶层设计什么 顶层设计什么, "Times New Roman"">两会结束，高层的改革决心令全民鼓舞。当然，我们更期盼在至关重要的党的十八大能描绘出未来改革的方向。不少学者从各种角度提到了改革的顶层设计。中国的改革如果既自上而下，又自下而上，达成共识向同一个目标迈进当然是最好不过的事，也是最稳妥的。对于从下而上大家应该没有疑问，改革的呼声本身很多来自民间，而且，任何改革都需要民众的理解支持乃至参与，民众的觉醒更是改革和改革后新最坚实的基础。 "Times New Roman"">然而中国特有政治体制环境，从上而下的关键性不言而喻。正如两会期间国家领导人提到的，政治体制改革甚至要敢于“革自己” mso-hansi-font-family:"Times New Roman"">。这样看来，顶层设计之说不是没有道理。那么，顶层设计什么呢,这里，笔者不妨斗胆提些一管之见与大家探讨。 "Times New Roman"">一是权力结构。对专制的恐惧使西方的精英和普罗大众对权力的运用特别敏感，尤其在美国，早期美国移民的五月花精神尤其重视平等、自由和契约，而这种精神在宗教上找到了落脚点。为了治住权力这个产自民众，却反过来可能危及他们的怪物，除了宪政和民主，西方设计了三权分立，也设计了政党之间的竞争监督体制。这个制度虽然不是尽善尽美，但以民主为基础，实现了西方社会的稳定和发展。 "Times New Roman"">中国是有几千年封建专制传统的国家。我们的文化大一统，至今文化价值中还有很深的权威意识的烙印。在大一统的层面下，又具有地域、文化和民族的多样性。我们东方文化的特点是感性、意会、形象强，相对理性、思辨、分析偏弱。价值统一思想统一时比较容易组织，而且能量巨大，思想不统一时，不容易理性妥协，服从理性，按照约定去遵守服从。这种思维特点和文化特质不可避免地影响到我们的组织方式。当然，民主是否可行并不决定于文化特质和思维方式，只是价值观、文化特质和思维方式确实影响着民主的组织方法。这就是没有民主历史沉淀的中国推行民主政治需要考虑的组织设计。这其中最根本的是权力结构的设计。 "Times New Roman"">中国共产党的领导不仅是历史的选择和延续，也适应了今天的中国社会现状、外部环境和我们的文化特质，是必须坚持的。我们的党关键是要搞好党建，保持党的纯洁，确保党的先锋模范作用。最典型的例子是，如果不能有效反腐，一切将无从谈起，如果任由党内腐败发展，结果则极其危险。 "Times New Roman"">纯洁的党可以看做是中国特色的精英治理，当然作为精英，如果说十几个人里面就有一个党员，说党员都是先锋模范肯定难以完全令人信服，更何况剩下大多是党员的家属亲戚了。好在党的高层也不讳言，很多人入党不是为了理想，而是为了利益。习近平在《求是》发文章提到:现在有的人入党、当干部，不是因为信仰马克思主义，不是要矢志为中国特色社会主义、共产主义事业奋斗终身，而是认为入党、当干部能给自己带来好处，把入党、当干部作为个人或家庭、亲属获取利益的政治资本。列宁曾经指出，“徒有其名的党员，就是白给，我们也不要”。 "Times New Roman"">三权分立以前我们一般都忌讳提，认为是资本主义的东西。但是如果能先撇开意识形态之别，单从组织治理结构来分析，把权力进行适当分置并接受监督是任何一个组织稳定运行的前提。当然我们并不需要西方的三权分立。但是立法本质是体现民有民权，司法独立才能公正，行政权力不能干预法律和人权，这个大概是没有疑问，人人认同的。民主政治必然要求对权力进行一定程度的分置，而且能相互监督，关键是如何分置，如何相互监督的问题。 "Times New Roman"">西方的民主发展到今天，也不是说没有问题，尤其是民主政治有被简单化，成为选举政治的趋势。要么过度迎合大众的心理，要么出现对舆论的操弄。欧洲前者多谢些，美国后者多些。只有民主政治没有很好的民主决策机制和行政体系，也会导致决策效率和行政效率低下。西方的党派作用主要体现在议会的立法权上，在行政上则将政务和事务分开，党派作用体现在政务的层面，也就是把官和吏分开，但是即使是政务层面，除了政务高层，党派作用仍然不是主要的，总体党政还是分开的。 "Times New Roman"">我们的党在国家政治生活和社会生活中无疑举足轻重。同时，从确保党的纯洁，确保党的领导，确保党的作用，确保党的形象，都需要定位好党与行政权力的关系。从立法层面，党的代表大会与人大、政协一起构成民主政治的基石。在立法确立的宪政体系下，司法则可以也应该保持独立。党在基层各行各业应该是先锋模范，党员应该深入到社区，不仅成为民意的代表，也成为民意的沟通者、引导者、组织者。党员根据党的历史和 党章应该是有着坚实共产主义信仰的精英，这个精英不是树立起来的，而是在人民群众中自然形成的。只有这样的党员，才符合我们党一贯的要求。 "Times New Roman"">这样，党在省以下基层的政务层面，角色不应是党政结合，而是分开甚至退出。就像党建设在连队上，社区的社会生活才是党的生命之泉。基层施政的成败好坏是不应该与党的形象联系在一起的。 但是在中高层和军队，党应该牢牢把握主动权，尤其在最高层，党政必须紧密结合。这本身是执政党的涵义。但是它接受人大和政协的监督，当然也接受党内部的监督，更接受司法的监督。在党内，要坚持民主集中制，也要允许人大政协司法对党的最高领导的有效监督甚至在达到一定条件情况下的人大政协对其可以任免，而不完全将该权力置于党内，要吸取历史的经验教训。 "Times New Roman"">党的未来定位和作用越清晰，进一步发挥民主党派在政协，人民代表在人大的作用，探索发挥社会主义民主政治体制的优越性也就相对容易。这样的民主政治与精英治理将是中国特色社会主义的民主政治体制。 "Times New Roman"">二是经济制度。我们需要什么样的市场经济,什么样的所有制,我在公平是社会主义的本质特征一文中详细分析了国家资本主义的历史作用和它的过渡特性，提出了公平社会主义应该就是我们需要的市场经济，也分析了社会主义的所有制等问题。 "Times New Roman"">三是社会的价值基础。任何一个社会的文化都需要一个价值基础，否则文化是无源之水，单纯基于人类感知的美学是不可能成为文化的本源的，虽然它是文化的源泉之一。我们的价值基础必定是离不开传统价值、也离不开新中国赖以成立的价值基础、还应该吸收现代东西方价值的精华。中华文明一直是兼收并蓄的。但是它们必须有共同点，而不是简单把它们揉在一起，也必须要有终极的影响力，否则随着社会发展很难保持。我认为，没有任何价值观念迄今可以具备宗教的终极影响力和底线约束力，即使是有相当约束力的伦理。党对宗教的自由政策表明了党对宗教的社会积极意义的认可。但是，这种自由现在处于无序状态，任其随笔逐流甚至世俗化是有风险的。我们之所有只能制定政策不能参与和引导，原因就是我们的唯物观。辩证唯物主义随着科学和哲学的发展也应该有所发展，以现代科学的态度看到物质和意识世界是必然的方向，这就不能排除对未知世界的不肯定不否定才是科学的态度，对物质和意识也应该整体的看待，承认万事万物的个性、独立性、联系性、 变化性，这才是科学的唯物主义观。 "Times New Roman"">传统价值和伦理，共产主义价值、传统宗教的价值有一个共同点就是未来大同世界。只是共产主义者是现实行动主义者罢了。这个研究，需要我们创造更宽松但是基于理性的言论环境，需要整个国家的学术大家去参与推进，这里只表达一些可能很幼稚的思考，但是对于社会价值，总是需要研究确立一些东西才行。