忽然1周有限公司以不公平的方式收集一名艺人的个人资料-根

忽然1周有限公司以不公平的方式收集一名艺人的个人-根 忽然1周有限公司以不公平的方式收集一名艺人的个人 资料-根 根 ?《 ?人 ?料( 私? )? 例 》 (第 486 章) 第 48 (2 )? ? 的 ?告 ?告??:R12 - 9159 ?表日期: 2012 年 3 月 28 日 忽然 1 周 有 限 公 司 以 不公平 的 方 式 收 集 一 名 ? 人 的 ? 人 ? 料1 本?告 乃有?本人根? 《 ? 人 ? 料 ( 私 ? ) ? 例 》 ( 第 486 章 ) ( 下 ?「 ?例 」 ) 第 38a ?? 忽然 1 周有限公司 ?行的?查,?根? ?例第 VII 部 行 使 本 人 ? ? 予 的 ? 力 而 ? 表 。 ? 例 第 482 ? 列 明, 「 ??在完成一??查后,如??如此行事是符合公?利 益 的,可 — a ?表列明以下事?的?告 — i ???查的?果; ii 由 ? ? ? 查 引 致 的 、 ? ? ? ? 是 ? 合 作 出 的 ? 乎 促 ? 有 ? ? 料 使 用 者 所 ? 的 某 ? ? 的 ? 料 使 用 者 遵 守 本 ? 例 ? 文(尤其是各保障?料原? )的任何建?;及 iii 由 ? ? ? 查 引 致 的 、 ? ? ? ? ? 合 作 出 的 任 何 其 他 ? ?;及 b 以他??合?的方式?表??告。」 ?任宏 ?人?料私???1 ? 於 本案已?入 ?例第 507 ? 下 的上? 程 序 , ? ? 表 本 ? 查 ? 告 , 有 ? ?上 ? 的 ?容?本 ? 告 第 70 至 72 段 ? 被 剪? 。 1 投??容 本案的投?人? 一名 男???人 下 ? 「 投?人 」 ) , 而 本 案 的 投??象是《忽然 1 周》 的 出 版 人 「 忽然 1 周 有限公司 」 ( 下 ? 「 ? 公司」)。 2. 2011 年 6 月 , 投 ? 人 ? ? 第 829 期 《 忽 然 1 周》 下 ? 「 ? 期 2 忽 然 1 周 」 刊登了 偷拍 他在家中 下 ? 「 ??位 」 的照片 下 ? 「 ? 些 照片 」 ,?中大部分的 照片?示 他是全身赤裸。 3. 本公署??曾?投?人一同???期忽 然 1 周 及 有? 投?人 3 的 ?? 下 ? 「 ? 篇 ? ? 」 , ? 向 他 ? 取 口 供 。 ? 些 照 片 共 14 ? , 分?刊登於?期忽 然 1 周的封面、第 2 ?、及第 44 至 46 ?。投 ?人 指 ?些照片的相中人就是他,?些照片?中有 2 ?相同的照 片 拍 ? 到 ? ? 位 的 客 ? , 而 其 他 均 是 拍 ? 到 ? ? 位 的 主 人 睡 房 。 明?地,?些照片 只能 ???位 以 外 的地方 拍? 。 4. ?些照片 及? 篇 ? ? ?示 ?描述 投?人 於 淋 浴 前 后 在 ? ? 位?赤裸?的活? , 以 及 ?示 一名女 ???人 下 ? 「 ? 女 ?人 」 出?在 ??位 ? 。 投 ? 人 ? ? , ? ? 位 ? 於 高? , 窗 外 很 ? 才 有 建?物, 所以 其 他 人 理 ? 不 ? 看 到 他 在 ? ? 位 ? 的 活 ? 情 形 。 投 ?人??《忽然 1 周》偷拍?些照片的做法侵犯了他的私?,遂 向本公署作出投?。 ?例 相??文 的 ? 定 5. 根??例第 2 ?的??,「?人?料」指符合以下?明的任 何?料: — 「 a 直接或?接?一名在世的?人有?的; b ??等?料直接或 ?接地?定有?的 ?人的身分是 切?可行的;及 c ?等?料的存在形 式令予以查?及? 理均是切?可 行的」2 ??位位 於火炭 某屋苑下?「?屋苑 」 3 ? 些照片 中有 4 ? 每? 2 ? 照片 相同, 即 是有 10 ? 不同的 照片2 6. ?本?案直接有?的是?例附表 1 的保障?料第 12 原?。 ?原??明: — 「 ?人?料?以 — a 合法;及 b 在有??案的所有情?下?公平,的收集。」 7. ?例第 65 ?的?定如下: — 「 1 任何人在其受?用 中所作出的任何作 ?或所?事的 任何行?,就本? 例而言???亦是 由其?主所作 出或?事的,不? 其?主是否知悉或 批准他作出? 作?或?事?行?。 „ 3 在根?本?例?任 何人就其??被指 ?作出的作? 或?事的行?(? ?何情?而定)而 提出的法律程 序中,?人如?明 他已?取切?可行 的步?,以防 止???作出?作 ?或?事?行?或 在其受?用? 程中作出??作?或?事??行?,即?免???。 „ 」 ?查所得的?料 8. 在 本 ? 案 的 ? 查 ? 程 中 , 本 公 署 ? ? 除 了 向 投 ? 人 ? 取 口 供 , 亦 曾 到 ? ? 位 及 附 近 一 ? ? 行 ? 地 ? 察 。 此 外 , 本 公 署 亦 取 得 ? 公 司 的 代 表 律 ? 就 本 公 署 的 提 ? 所 作 出 的 ? 面 回 覆 。 由 於 ? 公司表示刊登?些照片及??相???是 《忽然 1 周 》 的 Y 先生 下 ?「 Y 先生 」 全 ? ? ? ,??亦 ?召了 Y 先生到本公署接受?? , ? 取 他 的 口 ? ? 供 及 ? 些 照 片 的 ? 本 。 以 下 ? 本 公 署 所 得 ? 本 案 有?的?料。 《忽然 1 周 》 的 背 景 ? 料 9. 《忽然 1 周》是一份以女性?主要?者?象的消???,? 3容 以 ? 人 及 名 人 之 ? ? 及 ? ? 、 消 ? 指 南 , 以 及 女 性 ? 者 感 ? 趣 4 之?????主,逢星期五出版 。 5 10. 《本地?刊???例》 ? 定 , 除 ? ? ? 例 的 附 表 豁 免 外 , 凡 ? 有新?、??、??的刊物,如出版??每次相隔不超? 6 ? 月 , 即 ? ? ? 。 就 此 , 本 公 署 曾 查 ? 本 地 ? 刊 ? ? ? ? ? 所 ? 的 ?料,???公司是《忽然 1 周》的出版人。 11. Y 先生接受本公署的???表示,?然他是?公司的??, 但就《忽然 1 周》的出版?定,即有?每一篇??的??工作, 他都有最??定?。 ?些照片的拍?情 ? 6 12. ? 公 司 向 本 公 署 承 ? ? 些 照 片 是 由 其 ? 用 的 ? 影 ? 者 下? 「 有??? 」 分?於 2011 年 5 月 25 日、6 月 2 日及 6 月 14 日 下 ?「 ? 些 日 子 」 ??昏 及晚上 ??在?行??期??火炭??? 拍 ? 的 , 拍 ? 距 ? ? 1,000 米。?公司 表 示 , 投 ? 人 居 住 於 ? ? 位 是 公?所知 悉 的。 有?????使用的?影器材如下 : 1 相?型? : Canon 60D,Canon 50D 2 ???型?: Canon 600mm F2.8 ? 1.4 倍放大器 13. Y 先生向本公署提供了?些照片的?本,?指出每?照片的 拍?日期、??及地?。根? Y 先生所述,有?????是在? ? ? ? 行 拍 ? , 停 泊 地 ? 是 一 ? 避 ? ? 下 ? 「 ? 拍 ? 地 ? 」 。 Y 先 生 表 示 , ? 拍 ? ? 些 照 片 , 有 ? ? ? 在 ? 些 日 子 曾 於 上 址 逗 留 一段??,?每天?小?。 14. 本 公 署 ? ? 曾 到 ? 拍 ? 地 ? ? 行 ? 察 , ? ? 附 近 一 ? ? 境 ? ? , 交 通 及 人 流 稀 疏 。 ? 本 公 署 ? ? ? 察 所 得 , 在 ? 有 任 何 ? 器 ? 助 之 下 , ? 以 ? ? 肉 眼 ? ? 拍 ? 地 ? 看 到 ? ? 位 ? 的 情 ? , 甚 4 ? 料?源 自壹? 媒有限 公司的 ?站 ////0>. 5 香 港法例第 268 章 6 ? 公司以 保障新 ??料 ?源? 理由, 拒?提 供有? ?者的 ?料4至 ? 以 ? 定 ? ? 位 的 位 置 。 本 公 署 ? ? 其 后 ? ? 以 一 般 焦 距 ? ? 7 的 照 相? ? ? 拍 ? 地 ? 拍 ? ? ? 位 ? 的 情 ? , 但 都 只 能 拍 ? 到 ? ?位的外?。 ? 1 ?本公署????拍?到的照片。 ? 1 15. 另 一 方 面 , 本 公 署 ? ? 亦 曾 到 ? ? 位 ? 行 ? 察 。 ? ? ? 位 客 ? 外 的 露 台 及 主 人 睡 房 的 窗 ? 往 外 望 , ? 野 ? ? 。 下 ? 分 ? ? 本 公署?????位 露台 ? 2 及主人睡房的窗 ? ? 3 向外 拍?到 的照片。 ?些照片的 拍?位置 ? 27 ? ?焦距 (以 135mm 全 片 幅 ?算) ? 150mm5 ?些照片的 拍?位置 ? 3 16. ? 公 司 表 示 , ? 然 投 ? 人 或 ? ? 拍 ? ? 些 照 片 不 知 情 , 但 有 ? ? ? ? ? ? 不 是 以 ? 蔽 式 的 手 法 ? 行 拍 ? , 只 是 ? ? 拍 ? 地 ? 拍 ? 到 ? 些 照 片 。 在 ? 方 面 , 根 ? 投 ? 人 的 口 供 , ? 公 司 ? ? 有 事 先 通 知 他 ? 拍 ? ? 些 照 片 或 就 此 取 得 他 的 同 意 , 而 他 事 前 ? 拍 ? 及 刊 登 ? 些 照 片 毫 不 知 情 。 投 ? 人 ? ? , 即 使 ? 公 司 在 刊 登 ? 些照片前??他是否同意,他也???表示不同意。 17. 另外, Y 先生曾向本公署指出 4 ?地?可以更清楚?察到? ? 位 , ? 提 供 相 片 ? 示 ? 些 地 ? 所 在 , 分 ? 是 一? 休 憩 花 ? 、 ? 屋 苑 、 ? 屋苑 附 近 的 政 府 宿 舍 及 另一 屋 苑 。 不 ? , Y 先 生 未 能 提 供?一步?料? 明,?? 4 ?地?可更清楚拍?到??位?的情 ?。 拍??些照片的目 的 及相?考? 18. ? 公 司 否 ? 拍 ? ? 些 照 片 是 ? 了 收 集 投 ? 人 的 ? 人 ? 料 。 ? 公 司 表 示 , 拍 ? ?些 照 片 及 ? ? ? 篇 ? ? 的 目 的 是 ? 了 ? ? 投? 人 ? ? 女 ?人 同居一事 , 涉及公?利益 。 19. ? 公 司 ? ? , 投 ? 人 作 ? 一 名 年 ? 人 的 偶 像 , 言 行 受 大 ? ? 注 。 ? 公 司 ? ? 投 ? 人 一 直 向 外 界 否 ? ? ? 女 ?人 同 居 , 但 ?公 司 ? 不 相 信 投 ? 人 的 ? 法 。 ? 了 ? 查 有 ? 情 ? , ? 公 司 ? 投?人 6? 行 了 短 ? ? 的 ? 察 , ? 拍 ? 到 ? 些 照 片 。 ? 公 司 指出, ?些 照 片毫?疑???了 投 ?人是? ? 女 ?人 同居。 20. ? 公 司 ? 指 出 他 ? 有 ? ? 涉 及 公 ? 利 益 的 事 件 ? 行 恰 ? 及 全 8 面的 ? 查 , 而 此 ? 利 受 《 基 本 法 》 第 27 ?及《香港人?法案》 第 十 六 ? 所 保 障 。 ? 公 司 ? ? , ? 些 照 片 就 是 ? 章 行 使 新 ? 自 由 的 一?例子。 21. Y 先生 ?? , 可 ??些照片中的人 物 身高及其?型辨 ? 投? 人 ,?篇 ?? 亦指 ?些照片 中的人物 是 投?人 。 就?期忽 然 1 周 刊 登 ? 些 照 片 及 ? ? ? 篇 ?? 的背景, Y 先 生 向 本 公 署 提 供 了 以 下?料 : 1 《忽然 1 周》?者???圈收到情?,指投?人 已?? ? 女 ?人 同 居 。 有 ? ? 者 ? 此 事 向 Y 先生 ?告。 2 Y 先 生 ? ? 投 ? 人 ? ? 女 ?人 同 居 一 事 值 得 向 《忽然 1 周》的?者??。不?,由於投? 人曾 否?? ? 女 ?人 同居, 投?人 ? ? 一 事 ? 引 起 公 ??注, Y 先 生 ? ? ? ? 此 事 之 前必??行? 查 , 以 ? ? 投 ? 人 是 否 ? ? 女 ?人 同居,否? , 如 ? ? 失 ? , 就 是 ? 投 ? 人 不 ? ? 任 。 因 此 , 有 ? ? ? 拍 ? ? 些 照 片 的 目 的 就 是 ? ? ? 投 ? 人 ? ? 女 ?人 同居。 3 Y 先生表示,就一般??前所?行的?查工作, 《忽然 1 周》?者?向有?人士查?,又或?影 ? 者 ? 外 出 ? 行 拍 ? 工 作 , 以 ? ? 有 ? ? ? ? 容,然后撰文出版。 4 Y 先生表示,他??有就?些照片向投?人作出 查 ? , 因 ? 他 ? 已 ? 照 片 中 投 ? 人 身 ? 的 敏 感 部 位打上格子,因而?得已有足? 私? 保障。 8 香港 法例第 383 章75 Y 先生? ? , 在刊登?篇??前,??有通知投 ?人。 6 Y 先生表示,如事前通知投?人的?,他相信投 ?人一定不?同意刊登?些照片。 7 Y 先生表示,有???事前已知悉投?人居住於 ? ? 位。不 ? ,Y 先生?有具?交待?料的?源 。 22. Y 先生解?,由於投?人及 ? 女 ?人 都是公?人物, 可能是 年 ? 人 的 偶 像 , 大 家 都 ? ? 注 他 ? 的 言 行 。 如 果 他 ? 否 ? 同 居 , 大 家 都 ? ? 注 。 Y 先 生 ? 例 ? , 某 ?人?? 已 婚 一 事 , 曾 引起 了 社?很大??及?注。 9 《 新 ? ? ? ? ? ? 操 守 守 ? 》 23. 根?《新??????操守守?》 下 ? 「 ?守? 」 第 4 ? , 新 ? ? ? ? ? 尊 重 ? 人 名 ? 和 私 ? , 在 未 ? ? 事 人 同 意 , ? ? 及 ? 道 其 私 生 活 ? , ? 具 合 理 理 由 , ? ? ? 理 , 避 免 侵 ? ? 人 私 ? 。 24. Y 先生 被 ?及?守??, 他 表示原?上?同?守?,而他? ? 他 ? 在 ? ? 、 拍 ? 及 ? ? ? 篇 ? ? ? , 有 遵 守 ? 守 ? 的 相 ? 建 ?。但 Y 先生??,他?是在??事?,而且亦 已 用打格方式 遮 ? 投?人 身?的敏感部位, 保?投?人 的私? 。 投?人 ?被指 否 ? 同 居 一事的回? 25. 投 ? 人 向 本 公 署 ? ? 他 ? ? ? 有 主? 地 向 他 人 否? ? ? 女 ? 人 同 居 。 投 ? 人 表 示 , 他 ? ? 所 及 在 回 答 ?者 有 ? ? ? ? 也?有 ??地表示是否? ? 女 ?人 同居 。 26. 在 此 方 面 , 本 公 署 曾 要 求 ? 公 司 提 供 ? 料 ? 示 投 ? 人 如 何 否 ?? ? 女 ?人 同居 。 就此, ?公司提供 了 5 篇 ?章 ?? ,?容提 9 香港??????行委??於 2000 年 8 月 22 日通??用由香港? 者?? 、 香 港 新?行政人???、香港新?工作者??及香港?影?者??共同制定的《新? ?????操守守?》作??????守?基?。8及 投?人 / ? 女 ?人 在 回 ? ? 者 追 ? ? 於 他 ? 的 ? ? ? 曾 表示?有 10 同居 。 本 人 注 意 到 ?中 4 篇??的日期 ? 有???拍??些照 片 的 日 期 相距 已 超 ? 一 年 , ? 中 一 篇 ? ? 指 投 ? 人 ? ? 回 ? 是 只 ? 11 母?及?物同住; 而第 5 篇 ?? 日期 是在 拍??些照片 后 ?? 示 ? 女 ?人 承?搬近 男友 ,但否?是同居?? 。 私???的?查? 果 27. 保障?料第 12 原??明, ?料使用者 必?是以合法及在有 ??案的所有情?下?公平的方法收集?人?料。 28. 在 本 案 中 , ? 公 司 的 ? ? , 即 有 ? ? ? , 分 ? 在 2011 年 5 月 25 日、6 月 2 日及 14 日 在投?人不知情及未同意下, ? ?拍? 地? 拍? 投 ? 人 於 ? ? 位 ? 的 活 ? 情 ? , 及 后 ? 些 照 片 被 刊 登 於 ?期忽 然 1 周 , ?是不?的事?。 29. 不 ? , ? 行 法 例 ? 有 明 ? 界 定 及 禁 止 偷 拍 行 ? 。 此 外 , ?公 司 ? ? 本 公 署 ? 投 ? 人 提 出 的 投 ? ? 行 ? 查 , 是 侵 犯 了 他 ? 作 ? ? 媒 ? 涉 及 公 ? 利 益 的 事 件 作 恰 ? 及 全 面 ? 查 的 ? 利 , ? 否 ? 拍 ? ? 些 照 片 是 ? 了 收 集 投 ? 人 的 ? 人 ? 料 。 有 ? 於 此 , 本 人 在 ? 定 ? 公 司 在 本 案 中 有 否 ? 反 保 障 ? 料 第 12 原? 的 ? 定 前 , ? 考 ?以下??: I ? 媒 ? ? 新 ? 包 括 ? ? 新 ? 的 方 法 是 否 受 ? 例 管 制 ; II 本案中的拍? 行? 是否涉及 收集 「?人?料」;及 III 就本?案的情?而言,有???在 拍? ?些 照片的做 法是否?公平。 I ? 媒 ? ? 新 ? 的 方 法 是 否 受 ? 例 管 制 30. 本 人 ? 同 保 障 新 ? 自 由 的 重 要 性 , 而 ? 去 亦 有 不 少 例 子 是 ? 媒 通? 偷 拍 的 ? ? 方 式 , 成 功 揭 露 一 些 社 ? ? 象 及 ? ? , 向 大 ? 10 2008 年 10 月 24 日,2010 年 3 月 30 日,2010 年 3 月 31 日 ? 篇?? 的日期 相同 11 2011 年 6 月 15 日 9??涉及重大公?利益的事件 , ?而?到 公? ? 察 的 目 的 。 《基本 法》第 27 ?亦?明香港居民享有言?、新?及出版自由。 31. 然而 新 ? 自 由 的 ? 利 ? 不 是 , 亦 不 ? 是 ? ? 的 。 在 保 障 新 ? 自 由 的 同 ? , 《 基 本 法 》 第 28 至 30 ?亦分?保障香港居民的人 身 私 ? 、 地 域 私 ? 以 及通?自由和私? 。 《香港人?法案?例》 把? 用 於 香 港 的 《 公 民 ? 利 和 政 治 ? 利 ? ? 公 ? 》 的 ? 文 ? 入 香 港 法 律 。 就 私 ? ? 而 言 , 《 香 港 人 ? 法 案 》 第 十四 ? ? 明 , 任 何 人 之 「 私 生活、家庭、住宅或通信,不得?理或非法侵? 」 。 32. 本人? 同言?及 新?自由 是社?必?捍?的 ?利 和?值 ,但 新 ? 自 由 不 ? 被 ? 作 ? 予 ? 媒 ? ? 的 特 ? ? 利 , 使 它 ? 可 以 在 ? 有 足 ? 理 ? 的 情 ? 下 利 用 他 人 的 私 生 活 ? 料 去 ? 取 商 ? 利 益 。 ? 媒 ? ? 也 ? 在 新 ? 自 由 和 保 障 私 ? 之 ? 求 取 ? ? 的 平 衡 , ?在 ? ? ?要 ?及和尊重 被??者的 私??利 。 33. 就?例保障?人在?人?料方面的私?而言 , ?媒 ??新? 的 方 法 只 要 涉 及 收 集 ? 人 ? 料 , 便 ? 受 ? 例 管 制 。 在 ? 方 面 , 上 ?法庭在 Eastweek Publisher Ltd and Another v Privacy Commissioner for Personal Data [2000] 2HKLRD83 一案中作出了 下述意? ( ??部分??? ) , ? ? 了 ? 例 ? ? 社 及 ? 媒 ? ? 的 ? 管 :“33. „„ this judgment is not suggesting that the press or other media organizations fall outside the scope of the Ordinance. On the contrary, it is clear that they are caught by its provisions if and to the extent that they engage in the collection of personal data„„” “34. All sorts of reasons may exist for the media to collect personal data. For instance, one can envisage a newspaper engaged in investigative journalism compiling over a long period a dossier on a public official suspected of involvement in corrupt activity or of having financial interests which conflict with his public duties. To take a less dramatic example, a newspaper may build up files on well -known personalities for the purposes of writing their eventual10obituaries. These are likely to be instances of personal data collection and, subject to the express exemptions provided by section 61 and DPP13, would fall within the scope of the Ordinance and the data protection principles. If photographs formed part of the dossiers compiled, they too would become personal data subject to the statutory requirements.” „ “49. „„There is no such a thing as unqualified freedom of the press or absolute right of the individual. This is not a case of the freedom of press versus the right of the individual both of which are bulwarks of a free society. It is a case of the co-existence of two great principles that needs to be carefully balanced. A free press is, after all, a responsible press. Freedom, in whatever form, will only thrive under law„”12 『 中文?本 “33. „ ? 裁 ? ? 非 意 味 新 ? 界 或 其 他 ? 媒 ? ? 不 受 ? 例的?管。 相 反 , 如 他 ? 涉 及 收 集 ? 人 ? 料 , 他 ? 是 受 ? 例所?管 ,?是很清楚的 „ ” “34. ?媒收集?人?料可以有各?原因 。 例如 , 一份? 行 新 ? ? 查 的 ? 章 ? ? 涉 嫌 ? 污 , 或 收 受 ? 其 公 ? 有 ? 突 的 金 ? 利 益 的 官 ? , ? ? ? ? 集 其 ? 料 。 以 ? ? 和 的 例 子 ? 例 , ? 章 ? ? 知 名 人 士 建 立 ? 案 , 目 的 是 ? 他 ? 撰 ? 最 ? ? 告 。 ? 些 例 子 很 可 能 ? 於 收 集 ? 人 ? 料 , 在 不 抵 ? 第 61 ?及保障?料第 13原?的明?豁免下,是受?例及保 障 ? 料 原 ? 的 ? 管 。 如 相 片 ? 於 ? 集 ? 料 的 一 部 分 , 在 法 定?限下,有?相片亦?成??人?料。 ” „ “49. „ ? 限 制 的 新 ? 自 由 或 ? ? 的 ? 人 ? 利 ? 不 存 在 。 ? ? 案 不 是 ? 於 新 ? 自 由 ? ? 人 ? 利 的比 拼 , ? ? 者 12 如此中文?本?英文 原文 有歧?或矛盾,概以英文?? 。11都 是 自 由 社 ? 的 壁 ? 。 ? ? 案 是 ? 於 ? ? 重 要 原 ? 的 共 存 , 需 要 小 心 平 衡 。 一 ? 自 由 的 新 ? 媒 ? ? 竟 是 一 ? ? ? 任 的 新 ? 媒 ? 。 自 由 , 不 ? 是 甚 ? 形 式 , 只 有 在 法 律 的 ? ?下才?茁?成? „ ” 』 34. 因 此 , 本 人 ? ? 私 ? 所 ? 得 的 保 障 程 度 ? ? ? 其 他 基 本 人 ? 所 ? 得 的 相 同 , 所 以 ? 媒 ? ? 新 ? 包括??新? 的 方 法 , 毫 ? 疑 ?受到?例的管制。 35. 再者 , ? 例 下 亦 ? 有 豁 免 ? 文 , 以 避 免 ? 例 的 ? 行 窒 ? 新 ? 活?的 ?行 。 ? 例 第 611 ? ? 明 , 若 投 ? 涉 及 的 ? 人 ? 料 是 ? 粹 ? 新 ? 活 ? 的 目 的 而 持 有 , ? ? ? 便 不 能 ? 查 ? 宗 投 ? , 除非及 直至有?的?人?料已?表或播放 。 36. 根??例第 613 ?,新?活?的定 ?? 「 任 何 新 ? 工 作 活 ? , ? 包 括 a ? 向公??布的目的而?行 i 新 ? 的 搜 集 ;ii?於 新 ? 的 文 章 或 ? 目 的 ? ? 或 ? 纂 ; 或 iii ? 新 ? 或 ? 事 所 作 的 ? 析 ; 或b向公??布i?新?的或?於新?的文章或?目 ; 或 ii ?新?或?事所作的?析 。 」 此 外 , 根 ? ? 例 第 611 ?, ?? 不 得 就 某 新 ? 工 作 者 或 ? 媒 ? ? ? 新 ? 活 ? 的 目 的 而 持 有 的 ? 人 ? 料 , 主 ? ? 查 ? 疑 有 人 ? 反 ? 例 的 ? 案 , ? 言 之 , ?? 不 得 在 ? 有 接 ? 投 ? 人 作 出 投 ? 的 情 ? 下 主 ? ? 行 ? 查 , 不 ? 有 ? 的 ? 人 ?料是否已??表或播放。 37. 就本?案而言,?些照片已被刊登於?期忽 然 1 周,而本人 亦有接?投?人作出的投? , 因 此 ?例第 611 ??不?用於本? 案。 II 拍 ? ? 些 照 片 是 否 ? 成 收 集 投 ? 人 的 ?人?料 38. 在?例 第 21 ? 的 ? ? 下 , 要 ? 成 投 ? 人 的 「 ? 人 ? 料 」 , ? 些 照 片 必 ? 符 合 以 下 三 ? ? 件 , 即 a 直 接 或 ? 接 ? 投?人 有? 的; b ? ? 等 ? 料 直 接 或 ? 接 地 ? 定 投 ? 人 的 身 分 是 切 ? 可 行 的 ; 及 c ? 等 ? 料 的 存 在 形 式 令 予 以 查 ? 及 ? 理 均 是 切 ? 可 行 的 。 「 切 ? 可 行 」 一 ? 在 ? 例 第 21 ? 是 指 「 合 理 地 切 ? 可 行 」 。 明?地 , ?些照片符合 「?人?料」 的定?。 12 39. 另 外 , 根 ? 上 述 Eastweek 案 件 的 裁 ? , 收 集 ? 人 ? 料 行 ? 之 要 素 是 ? 料 收集 者 在 ? ? 一 名 已 被 ? 定 身 分 的 人 士 、 或 ? 料 收集 者 ? 法 ? 定 其 身 分 的 人 士 的 ? 料 。 收 集 得 的 ? 料 ? 和 一 名 已 被 ? 料 收集 者 ? 定 了 身 分 或 其 身 分 被 ? 料 收集 者 ? 法 ? 定 的 人 士 有 ? , 而?料 收集 者??名人士 的身分? 重要情?。 40. 因 此 , 根? ? 案 例, 如 ? 者 在 拍 ? 相 片 或 影像 作 ? ? ? , 偶 ? ? ? 到 途 ? 的 人 士 的 面貌 , 而 ? 拍 ? 者 ? ? 意 辨 ? 其 身 分 , ? 即 使 其 后 刊登 ? 照 片 可 ? 致 ? 人 的 身 分 被 ? ? 他 的 人 ?定 , ? ? 者 拍? ? 名 人 士 的 照 片 也 不 ? 「 收 集 」 他 的 ? 人 ? 料 , 因 ? 有 ? 做 法 不 涉 及 ? ? ? 名 人 士 的 ? 人 ? 料 , 或 ? 法 ? 定 ? 名 ? 人 的 身 份 。 相 反 地 , 如 ? 者 早 已 ? 定 目 ? 人 物 ? 行 拍 ? , ? 拍 ? 得 ? 目 ? 人 物 的 影 像 便 ? 收 集 那 人 的 「 ? 人 ? 料 」 , 因 ? ? 者 ? 行 拍 ? 的 目 的 是 ? 集 有 ? ? 人 的 ? 料 , ? 而 ? 行 ? ? , 而 ? 人 的 身 份 是 有???的重要情?。 41. 在 本 案 中 , ? 公 司 否? 拍? ?些 照片 ?成 收集 投 ? 人 的 ? 人 ?料 。 ?公司及 Y 先生均表示 事 前 已 知 悉 投 ? 人 居 住 於 ? ? 位 , 而 拍? ?些 照 片 的 目 的 是 ? 了 ? ? 投 ? 人 ? ? 女 ?人 同 居 一 事 。 本 案 的 ? ? 清 楚 ? 示 , ?些 照片 是由 ? 公 司 的 有? ?? ? 搜 集 投 ? 人 的 影 像 或 ? 料 , 通? 有 ? ? 地 ? ? 他 在 ? ? 位 的 活 ? 而 拍? 所 得 。 Y 先 生 亦 表 示 ? ? 些 照 片 是 可 以 辨 ? 出 投 ? 人 。 事?上 , ?期忽 然 1 周亦有 刊登 ?些照片 ?仔? 描述 及?? ?些照片 所 ? 示 投?人 於??位?的活?情形。 42. 明 ? 地 ,有???拍? ?些照片 的 行?符合上述 Eastweek 案 件 中 , 有 ? 收 集 ? 人 ? 料 的 行 ? 要 素 , 因 此 ? 於 收 集 投 ? 人 的 ? 人?料。 III 拍? ?些 照 片 的 做 法 是 否 ? 公 平 43. 基 於 上 文 所 述 , 有 ? ? ? 拍 ? ? 些 照 片 涉 及 收 集 投 ? 人 的 ? 人 ? 料 , 因 此 ? 例 的 保 障 ? 料 原 ? ? 用 於 本 案 。 根 ? 保 障 ? 料 第 12 原 ? 的 ? 定 , 有 ? ? ? 必 ? 是 以 合 法 及 在 本 ? 案 的 所 有 情 ? 下 ? 公 平 的 方 法 拍 ? ?些 照 片 。 在? 方 面 , 本 人 需 一 ? 考 ? 有?? 13? ?? 拍? ?些 照片 的手法及 其 拍?目的,?中包括 下列 3 ?因 素 : i 投?人 在 被 拍? 的情? 是否有 合理 的 私? 期望; ii 有??? 是 否 有 ?? 地 ? ? 投 ? 人 的 活 ? ? 而 拍 ? 得 ?些 照片 ; 及 iii ?公司收集投?人的?人?料 是否涉及公?利益 。 i 投 ? 人 ? 他 的 私? 有 合 理期望 44. 本 人 明 白 , ? ? 公 ? 人 物 或 ? 人 的 ? 向 是 ? 媒 ? ? 的 日 常 工 作 , 而 ? ? ?常 需 要 照 片 作 ? 助 , 被 拍 ? 的 人 士 未 必 ? 有 ? 拍 ? 知 情 , 如 事 前 知 悉 的 ? 甚 至 不 ? 同 意 。 另 一 方 面 , ? 媒 ? ? 拍 ? 及 刊 登 ? 人 的 照 片 , ? 而 ? ? 大 ? ? 心 的 ? 人 生 活 , 或 可 增 加 ? 人 的 曝 光 率 ? 提 高 其 知 名 度 , 此 ? 在 某 程 度 上 可 能 ? 受 ? 人 ? 迎 。 因 此 本 人 必 ? 指 出 , 保 障 ? 料 第 12 原 ? 的 ? 定 ? 不 是 要 求 ? 媒 只 能 在 取 得 公 ? 人 物 或 ? 人 的 同 意 下 才 能 收 集 其 ? 人 ? 料 。 然 而 , ? 媒 ? ? 在 ? 行 ? ? 工 作 包括????新? ? , 必 ? ? 及 有 ? 公 ? 人 物 或 ? 人 的 合 理 私 ? 期 望 。 另 外 , ? 媒 ? ? 亦 不 能 ? 易地以言? 及 新? 自由??解 而 作出侵?私?的行?。 45. 正 如 言 ? 及 新 ? 自 由 , 私? 也 不是 ? ? 的 ? 利 。 私? 是 否 受 到 侵 犯 , ? ? 乎 有 ? ? 人 ? ? 身? 的 情 ? ,而 相? 有的 合 理 私 ? 期望。 46. 本 人 ? ? , 不? ? 人 的 社 ? 地 位 和 ? ? ? 何 , 其 私 生 活 均? ? 得 保 ? , 而 不 得 在 ? 有 充 分 理 由 下 受 到 侵? 。 故 不 ? ? 因 投? 人 是?人 , 而被?? 其 私生活受保?的?利。 47. ? 然 , ?人 身 ? 家 中 ? 行 活 ? ? 的 合 理 私 ? 期 望 , ? ? ? 於 公 ? 地 方 或 ? 行 公 ? 活 ? ? ? 高 。 ? 然 ? 公 司 表 示 知 悉 投 ? 人 ? ? 居 住 於 ? ? 位 , 但 投 ? 人 ? ? 有 公 ? 此 ? 料 ,而 案中 亦 ??料 ?示 投 ? 人 曾 主 ? 地 促 使 有 ? ? ? 拍 ? ? 些 照 片 。 在此 案 的 情 ? 下 , 尤 其 考 ? 到 投?人 ? ? 身 ? 於 ? 高 ? ? 位 ? 景 ? ? ? 的 家 中, 投 ? 人 明 ? 地 ? 他 身 ? 家 居 ? 的 活 ? 的 私 ? 有 合 理 期 望 , 他 不 ? 合理 ?期在家中的活??被身?屋外的人士?行拍?。14 48. 就 本案 而 言 , 一 般 公 ? 人 士 ? ? 拍 ? 地 ? ?然 可 看 到 ? ? 位 , 但 以 肉 眼 ? ? 法 如 ? 些 照 片 般 , 清 楚 ? 出 投 ? 人 , 更 ? 可 能 清 楚 看 到 投 ? 人 的 ? ? 。 毫 ? 疑 ? , 在 正 常 的 情 ? 下 , 任 何 人 也 不? 合理 ? 期 在 家 居 外 的 ? ? , ? 有 人 使 用 ? 焦 距 ? 及 放 大 器 等 ?影器材?置?其生活???行拍?。 49. 最后 , ? 些 照 片 或 ? 篇 ? ? ?示 投 ? 人 於 淋 浴 前 后 在 他 的 家 中 赤 裸 ? 的 活 ? 及 ? 他 人 一起 的 情? 。 一 般 而 言 , ? 人 的 赤 裸 照 片 ? 其 非 常 敏 感 的 ? 料 。 即 使 投 ? 人 是 一 名 ? 人 , 他 亦 不 ? 合理 ?期 在 ? ? 位 外 的 他 人 ? ? 到 他 在家中 全身 赤 裸 的 情 形 。 亳 ? 疑 ? , 偷 拍 他 人 於 家 中 全身 赤 裸 的 照 片 是 ? 重 侵 ? 他 人 的 私 生 活 的 行?。 50. ? 上 所 述 , 有? ? ? ? ? 拍 ? 地 ? 以 ? 焦 距 ? 及 放 大 器 等 ? 影 器 材 拍 ? 投 ? 人 於 ? ? 位 ? 的 私 生 活 的 作 ? , ? ? 超 出 他 身 ? 家 居 ? 享 有 的 合 理 私 ? 期 望 , 有 ? 的 作 ? 因此 侵 犯 了 投 ? 人 的私 ?。 ii 有??? 是 通? 有 ?? 的 ? 察 方 法 拍?得 ?些照片 51. 根? Y 先 生 提 供 的 ? 料 , 本 人 相 信 有 ? ? ? 曾 至 少 在 3 天 期 ? 於 ? 拍 ? 地 ? 有 ? ? 地 ? ? 投 ? 人 於 ? ? 位 ? 的 生 活 情 形 , 才 ?拍?到?些照片。 52. 在 作 出 有 ? ? ? ? ? , 拍 ? 者 所 使 用 的 器 材 也 ? 是 否 侵 犯 私 13 ? 有 ? 。 事 ? 上 , 本 公 署 亦曾於立法???上 指出 , 以 ? 事 人 不 察 ? 的 方 法 收 集 其 ? 人 ? 料 ( 例 如 使 用 配 上 ? ? ? ? 的 ? 影 ? 或 使用藏於?蔽地方的?影?在公?地方拍?其照片) ,一般不?被 ? ? 公 平 的 收 集 方 法 。 就 本?案 而 言 , ? 管 投?人 身 ? 的 地 方 在 技 ? 上 是 可 通? 如 望 ? ? 或 ? 焦 距 ? 等 ? 置 拍 ? 到 他 的 ? ? , 但 是 他 不 ? 合 理 ? 期 有 人 在 ??位 外 ? ? ? 使 用 ? 些 ? 置 拍 ? 他 於 家中的活? 。 13??立 法?? ?政策 事?委 ??於 1997 年 9 月 26 日? 行的? ?的? ?,第 27 段。15 53. ? 然 作 ? 一 名 ? 人 , 投 ? 人 或 ? ? 期 他 有 可 能 被 ? ? ? 者 的 照 相 ? ? 入 ? ? , 但 即使 投?人 ? 期 到 有 人 可 ? ? 拍 ? 地 ? 看 到 ? ? 位 , 他 不 ? 合理 ? 期 有 人 ? 在 ? ? 多 日 及 不 分 ? 夜 地 用 ? 焦 距?及放大器等器材?他?行拍?。 54. 因 此 , 有 ? ? ? ? ? ? 及 有 ? ? 地 ? ? 投?人 於 ? ? 位 ? 的 活? , ? ? ? ? 使 用 特 ? 的 ? 影 ? 置 拍 ? 投 ? 人 的 做 法 毫 ? 疑 ? ? 重 侵 犯 了 投 ? 人 的 私 ? 。 本 人 ? ? , 除 非 拍 ? 者 持 充 分 理 ? , 否? 在 有 ? ? 地 及 在 ? 料 ? 事 人 不 察 ? 的 情 ? 下 , 使 用 配 上 ? ? ??的?影器材???拍?他人照片,一般不???公平。 iii ? 公 司 收 集 投 ? 人 的 ? 人 ? 料 不 涉 及 公?利益 55. 至 於 怎 ? 才 ? ? 有 充 分 理 ? , 本人 理解 ?媒 ? ? 新 ? ? , 基 於 公 ? 利 益 及 知 情 ? , 可 能 ? 通? 私 ? 侵 犯 程 度 ? 高 的 方 法 去 收 集 某 一 些 ? 人 ? 料 。 ? 例 ? , ? 媒 ? ? ? ? 污 等 不 法 勾 ? , 或 ? 有 需 要 通? 秘 密 ? 察 的 方 式 揭露 ? 涉 及 公 ? 利 益 的 事 件 。 因 此 , 收 集 ? 人 ? 料 的 目的 是否 涉 及 公 ? 利 益 , 是 ? 定 ? 收集 方 式 是 否 公平 的 相? 考? 。 56. 本 人 注 意 到 ? 篇 ? ? ?容 ? 不 涉 及 公 共 事 ? 、 民 生 或 政 治 等 ? 材 。 不 ? , ? 公 司 表 示 刊 登 ? 些 照 片 及 ? ? ? 於 投 ? 人 ? ? 女 ?人 同 居 的 ? ? , 可 以 ? ? 他 ? 同 居 , 所 以 是合乎 公 ? 利 益 。 然 而 , 本人在?心???期忽 然 1 周 的有???后,?不?同刊登 ?些照片 涉及 公?利益 。 57. 首 先 , 本 人 ? ? 一 ? 人 是 否 ? 其 伴 ? 同 居 , ? ? 人 敏 感 的 ? 料,在一 般情?下???任向他人透露 。 58. 再 者 , ? ? 投 ? 人 是 一 名 ? 人 而 使 他 受 到 公 ? 注 意 ? 一 ? , 不 足 以 使 他 的 私 生 活 ? 公 ? 利 益 扯 上 ? ? 。 投 ? 人 是 否 ? ? 女 ? 人 同居 ,或是否 ??? ? 女 ?人 同居 , ?方面? Y 先生所?他是 否 ? 宜 作 ? 青 年 人 的 模 ? , ? 不 上 可 ? 成 直接 ? ? , 因 而 涉 及 公 ?利益 。 在此方面,本人已??考?以下因素 。 1659. 第 一 , 本 案 ? 有 ? ? ? 示 投 ? 人 曾 主 ? 或 高 ? 地 ?及 同居 行 ? , 又 或 以 他 是 否 同居 一 事 大 做 文 章 藉 以 增 加 其 知 名 度 。 ?公司 所 提 供 的 ? 料 ? 其 量 只 ? 示 投 ? 人 曾 在 ? ? ? 者 追 ? ? 才 回 ? 同 居 一事 。 就 算 ? ? 投 ? 人 未 有 坦 白 交 待 他 ? ? 女 ?人 的? ?, 本 人 可 以 理 解 ? 是 他 ? 保 ? 其 ? 人 私 ? 的 自 然 反 ? 。 ? 然 部 份 人 士 ??些花?新?感?趣,但不可?是涉及公?利益的事宜 。 60. 第 二 , ? 公 司 ? 明 白 他 ? 的 拍 ? 及 ? 察 活 ? , 技 ? 上 ? 法 ? 明 投?人 回????者 所?的 不是 事? 。首先 ,同居 ? ? 婚 不 同 , 它 的 定 ? 因 人 而 ? 。 再 者 , 即 使 ? 些 照 片 能 ? 明 投 ? 人 ? ? 女 ? 人 於 拍 ? 日 期 ? 天 是 同 居 伴 ? ? ? , 但 亦 ? 法 ? 明 他? 於 拍 ? 日 期之前或后是否? 同居伴??? 。 61. 第 三 , 本 人 注 意 到 有 ? ? ? 指出 投 ? 人 ? ? 女 ?人 分 ? 居 住 於 同 座 大 ? 的 ? ? 不 同 ? 位 , 但 又指 投 ? 人 ? ? 女 ?人 同 居 , 有 ? ?? 的 ?容 技?上 看? 是自相矛 盾 。 62. 第 四 , ? 然 ? 篇 ? ? 提 及 投 ? 人 ? ? 女 ?人 同 居 一 事 , 但 事 ?上 所 刊 登 的 部 份 照 片 、 ? ? 或 ? ? 的 焦 ? 均 放 在 投 ? 人 的 身 ? 上 , 其中 多 ? 照 片 ? 示 投?人 ? ? ? 赤 裸 身 ? 。 在 此 方 面 , Y 先 生 在 接 受 ? ? ? 亦 被 ? 及 , 刊 登 投 ? 人 赤 裸 的 照 片 ? ? 明 他 是 否 ? ? 女 ?人 同 居 有 何 ? ? 。 Y 先 生 表 示 , 投 ? 人 赤 裸 的 照 片 可 ? ?